歷史評價的理論與實踐

前言

　　看到鄧京力這份《歷史評價的理論與實踐》書稿，不禁想起了1997年她的碩士學位論文，當時的題目叫作《歷史評價論初探》。那是一本不太厚的碩士論文，但是卻探討了當時并不太引人注意的歷史評價問題，就連我自己也感到比較陌生。鄧京力是寧可先生史學理論專業(yè)的碩士生，我也參與了研究生的培養(yǎng)工作。說老實話，到90年代后期史學理論研究的熱潮已經(jīng)低落，史學理論和史學史的結合也沒有現(xiàn)在這樣緊，因此史學理論的課題并不好選擇。但是，她卻選擇了這樣一個理論性很強、前輩學者也很少涉及的題目。她的碩士論文得到了當時參加答辯的瞿林東、蔣大椿等幾位先生的高度評價。他們認為，鄧京力的論文雖然是一篇碩士論文，但提出的問題具有相當?shù)氖穼W理論價值，完全可以作為博士論文的問題繼續(xù)進行深入探討。鄧京力果然不負各位先生的期望，在她畢業(yè)留系工作以后，在從事史學理論的教學和科研工作的同時，又繼續(xù)跟隨寧可先生攻讀博士學位，她的論文仍然選擇了歷史評價問題?！　∴嚲┝x擇歷史評價問題作為研究方向，首先是受到了寧可先生的直接啟發(fā)。多年來，寧可先生一直給全系研究生開設《史學理論研討》的課程，鄧京力不僅作為研究生曾參與聽課，在留校之后還長期擔任該課程的助教工作。因此，她不僅對寧可先生的課程體系比較了解，也深深受到寧先生深厚的理論功底的熏陶，先生廣的歷史知識以及駕馭理論和史實兩者關系的能力也對她深有影響。

內(nèi)容概要

本書在當代史學理論和歷史哲學關于價值與評價研究的基礎上，系統(tǒng)建構歷史評價的理論體系，并通過勾勒中國史領域有關評價問題的重要論爭展現(xiàn)在實踐中我們是如何做出歷史評價的。這里，作者試圖將理論與實踐兩方面聯(lián)結起來思考歷史評價在歷史寫作中的實際狀況和發(fā)展道路。書中有意提供了很多以不同語言風格、敘述結構、理論立場所表達的價值理解，也使我們似乎觸摸到了歷史知識所產(chǎn)生的基本途徑。

作者簡介

鄧京力，北京人，歷史學博士。現(xiàn)任首都師范大學歷史學院副教授。主要研究方向為史學理論與史學史。200-2003年間赴美國紐約州立大學訪學。
    合著出版《新時期中國史學思潮》（2001年，榮獲北京市第七屆哲學社會科學優(yōu)秀成果二等獎）、《中國歷史人物研究論辯》（2004年），合譯《技術與性別——晚期帝制中國的權力經(jīng)緯》（2006年）等。近年來在《史學理論研究》、《史學理論與史學史學刊》、《歷史學》、《史學月刊》、《學術研究》、《社會科學》等權威與核心期刊上發(fā)表專題論文多篇。

書籍目錄

序?qū)д?歷史評價的理論與實踐——問題的提出、研究意義與方法  一、當代歷史評價問題提出的理論與實踐基礎    二、關于歷史評價理論研究的總體思考    三、本書的主旨、結構與研究方法  總論 歷史評價的基本理論范疇研究  第一章 歷史評價的認識功能      一、歷史認識的基本形式      二、歷史認知與歷史評價的關系      三、歷史評價在認識中的作用與功能    第二章 歷史評價的本質(zhì)、過程與特征     一、價值與歷史價值      二、歷史評價的本質(zhì)      三、歷史評價的一般過程      四、歷史評價的主要特征    第三章 歷史評價標準      一、歷史評價標準的產(chǎn)生與來源      二、歷史評價標準的種類與等級      三、歷史評價標準內(nèi)部存在的諸種矛盾      四、歷史評價標準的特征    第四章 影響歷史評價的若干因素      一、環(huán)境因素     二、主體因素      三、客體因素    第五章 歷史評價的檢驗      一、史料檢驗說與觀念檢驗說      二、實踐檢驗說      三、關于歷史評價檢驗的初步認識   第六章 歷史評價的科學化      一、對歷史學性質(zhì)的爭論      二、歷史評價科學化的意義     三、關于歷史評價科學化過程的理解  分論 歷史評價的實踐性研究  第七章 中國農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史評價問題      一、中國農(nóng)民戰(zhàn)爭歷史評價之變遷      二、從現(xiàn)實需要看農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史評價     三、從認識根源看農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史評價     四、重新發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史價值   第八章 中國古代皇帝的歷史評價問題      一、“皇帝熱”的表象背后     二、皇帝評價的分層分析     三、皇帝評價的類型分析    第九章 中國古代不同類型歷史人物的評價問題      一、思想家、文化名人的歷史評價——以孔子為例     二、改革家的歷史評價——以王莽和王安石為例    三、“奸雄”的歷史評價——以曹操為例     四、民族英雄的歷史評價——以岳飛為例      五、“清官”的歷史評價——以海瑞為例    第十章 歷史人物評價的理論與方法問題      一、歷史人物的研究價值      二、歷史人物的評價方法      三、歷史人物評價的若干理論問題結語  附錄 參考文獻摘編 后記

章節(jié)摘錄

　　總論 歷史評價的基本理論范疇研究　　第一章 歷史評價的認識功能　　一、歷史認識的基本形式　　關于歷史認識的形式與層次問題，史學理論界曾有過一定的討論，并取得了較為一致性的看法。　　早在20世紀80年代中期，就有學者注意到歷史認識內(nèi)部由于所要解決的問題性質(zhì)不同，而形成了三種不同形式的認識，即考實性認識、抽象性認識、歷史評價。這三種歷史認識在三個方面表現(xiàn)出不同的特征：（1）在認識內(nèi)容上，考實性認識以確定歷史人物、現(xiàn)象的存在形態(tài)，判斷史料與客觀歷史之間的契合與差別為主；抽象性認識是認識歷史表象背后的本質(zhì)、從個別偶然的歷史事實中尋找出必然的共性內(nèi)容；歷史評價是評價某一歷史人物的功過、某一事件的意義及其在歷史中的作用，判定歷史上的認識活動的真謬，分析各種歷史現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中的意義、影響和價值。（2）在認識目標上，考實性認識是為了達到二重客體的相對一致，還歷史以“本來面目”，回答歷史認識中“是什么”的問　　題；抽象性認識則探討歷史的統(tǒng)一性與規(guī)律性，回答歷史認識中“為什么”的問題；歷史評價研究歷史現(xiàn)象在歷史上和現(xiàn)實中的價值，對其存在的意義和價值做出判斷。（3）在認識方式上，考實性認識以考古與考據(jù)為主要的認識方法，以形象思維為主要的思維方式；抽象性認識以全局式、整體式的認識方式為主，本著從具體——抽象——具體的研究方法；歷史評價以價值判斷為主要的認識方式①?！　∑渲校紝嵭哉J識與抽象性認識又可歸結為事實認識，而歷史評價則可稱之為價值認識①。也有學者將事實認識稱為反映性認識，指對外在于主體的客觀事物的自然屬性的一種反映，而價值性認識是對客觀事物與主體之間的價值關系的認識②?！　τ跉v史評價的理論研究來說，這些劃分從一定角度區(qū)別了歷史認識的不同形式，雖然在其表述和細節(jié)上有所差別，但本質(zhì)上都肯定歷史認識中客觀存在著兩種基本的認識形式，即以認知為核心的歷史認識（歷史認知）和以評價為核心的歷史認識（歷史評價）。同時，它還確認了歷史評價在歷史認識中不可替代的重要地位，也注意到它們之間某些內(nèi)在的聯(lián)系?！　《v史認知與歷史評價的關系　　在歷史認識過程中，歷史認知與歷史評價既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系。深入探究這種區(qū)別與聯(lián)系是處理好它們之間關系的前提條件，也是歷史評價研究之必要性的集中體現(xiàn)。在以往的研究中，似乎更多注意到了二者的不同，并有將它們割裂開來的趨勢。我們的討論則希望打破傳統(tǒng)觀念中將事實與價值二元對立的趨向，彌合它們之間人為造成的一種斷裂。　?。ㄒ唬v史認知與歷史評價的區(qū)別　　歷史認知與歷史評價作為兩種不同類型的歷史認識，在許多方面表現(xiàn)出各自的特性，但即便如此，下面的這種簡單區(qū)分也希望不要造成割裂它們之問聯(lián)系的誤解?！　?.認識的對象和內(nèi)容不同　　歷史認知是以認識客體本身為認識對象的，這個客體是不以主體的需要或意志的變化為轉(zhuǎn)移的客觀事物。它所要認識的內(nèi)容是認識客體的本質(zhì)與規(guī)律，具體包括對歷史事實的認識、對歷史經(jīng)驗的認識和對歷史規(guī)律（歷史發(fā)展的趨向或必然性）的認識?！　v史評價是以認識客體與認識主體之間的相互關系為認識對象的，它是隨著主體需要的變化而變化的。它所要認識的內(nèi)容是一種價值和價值關系，具體講是歷史價值在主體頭腦中的反映，即對歷史價值的認識。　　2.認識的目標不同　　歷史認知的目的是要描述和確定認識客體的特性，也就是要回答歷史上都存在什么、歷史上都發(fā)生過什么。因此，它是以求真為其認識的最高目標的，人們在認知中的種種爭論也是一種關于真假的爭論?！　v史評價的目的是要評判認識客體在認識主體的歷史與現(xiàn)實的實踐中存在的意義與作用，也就是要回答對于主體需要來說歷史事物與歷史發(fā)展意味著什么、應該怎樣。因此，它是以探求價值為其認識的最高目標的，人們在評價中的種種爭論往往是一種關于善惡、好壞或?qū)ζ浒H程度的爭論。　　3.認識的尺度不同　　由于歷史認知的重心在認識客體方面，所以它的認識尺度是客體尺度或者說是物的尺度。這種尺度是認識客體自身區(qū)別于他物的規(guī)定性，也是客體各方面狀況的總和。具體來說，它就是客觀歷史發(fā)展過程所呈現(xiàn)出的某種歷史趨勢及內(nèi)在標準。　　由于歷史評價的重心在認識主體與客體間的關系方面，因此它的認識尺度不僅包括客體尺度，而且更重要的是還包括主體尺度，或者說是人的尺度。這種人的尺度是主體需要與能力的共同產(chǎn)物，其中包含有以主體需要為核心的價值尺度和主體認識與實現(xiàn)自身需要的能力狀況。但無論人的尺度或物的尺度都不可能單獨地成為歷史評價的尺度，它們之間存在著一種相互制約又相互依存的關系?！　?.認識的形式不同　　歷史認知的對象與內(nèi)容在客觀上都是不以認識主體為轉(zhuǎn)移的，主體在認識過程中總是力求能取得與客觀歷史狀況相吻合、相一致的認識結果。因此，這類歷史認識的形式是以知性和理性認識為主，主體總在試圖排除主觀因素的干擾，達到與認識客體的一致。當然主體這種“排除在外”的理想最終只能落空，因為無論主體意識到與否，其自身在認識中的作用是必然的，區(qū)別僅在于其作、用的方向是朝著有利于達到認知目標前進，還是相反?！　v史評價的對象與內(nèi)容恰恰是與認識主體緊密聯(lián)系在一起的，主體在認識過程中總是力求尋找到客觀歷史發(fā)展于自身需要系統(tǒng)中的合理位置。因此，這類歷史認識的形式既包含有理性認識，也大量存在非理性認識（如直覺、情感、意志等）。而主體必須正確處理理性與非理性兩種認識形式的關系，特別是要將非理性認識進行再一次的沉淀和過濾，使之得到升華。　?。ǘv史認知與歷史評價的聯(lián)系　　雖然歷史認知與歷史評價存在著上述諸多方面的差異，但它們之間又客觀地有著千絲萬縷的聯(lián)系。從總體上看，歷史評價往往直接關系到歷史認知的目標與動力，而歷史認知又構成了歷史評價的基礎與根據(jù)，因此，正確、科學的歷史評價必須依賴科學的認知成果才能做出。然而，在歷史認識的實際過程中，歷史認知與歷史評價之間的關系要復雜得多，它們常常相互滲透、緊密地糾葛在一起，以至于難以分割。這種聯(lián)系本身更深刻地反映出歷史評價在歷史認識中存在的普遍性。對此，目前史學界還缺乏理性和系統(tǒng)的研究。　　我們特別要注意，歷史評價在認識中會有不同的表現(xiàn)方式①。有一部分歷史評價，主體是以主動、積極的態(tài)度和直接的方式表達出來的；而另一部分，甚至是更大的一部分，主體是以隱蔽、不易識別的間接方式曲折地表現(xiàn)出來的。故此，有學者將其稱之為顯性和隱性的歷史評價②。以中國古代史學中的歷史評價為例，其一種方式是寓褒貶于敘事之中，以一字成褒貶、別善惡，不主張史家在史著中直抒胸臆；另一種則以顯性的方式出現(xiàn)，如《左傳》中的“旁白”“君子日”、《史記》中的“太史公日”、《資治通鑒》中的“臣光日”，均是史家直接表述他們對歷史人物與事件的評價形式，后發(fā)展成為史評體。無論顯性或隱性的評價方式，都可以達到“秉筆直書”、“書法無隱”的效果。這實際上反映出傳統(tǒng)史學并非只是提倡照錄史料，而是要求史家以一定的方式將歷史認知與歷史評價相互結合起來，做到“仗氣直書，不避強御”、“肆情奮筆，無所阿容”①。正如，劉向、楊雄稱贊司馬遷所作的那樣，“有良史之才，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”②?！　【唧w來說，歷史評價存在的普遍性及歷史認知與歷史評價的短雜聯(lián)系，主要表現(xiàn)在以下幾個方面?！　?.在治史目標中常常包含著歷史評價　　歷來史學都自覺或不自覺的報有一定的目的，而這種目的在很大程度上反映了主體的價值觀念。大體而言，古今史學之治史目標無外乎求真與致用?！　氖穼W的學術功能來講，求真是其本質(zhì)性的認識目標，史學家要通過歷史認識活動發(fā)現(xiàn)知識與真理，求得“信史”。但求真從來難以脫離客觀現(xiàn)實的作用，即使有人自稱“為歷史而歷史”、“為學術而學術”，其背后仍不免有現(xiàn)實因素的作用。如清乾嘉史學，在標明其純客觀、浩然獨立的治史傾向的同時，也是對其所處時代現(xiàn)實政治的一種“反抗”。從史學的社會功能來講，經(jīng)世治用必然造就鑒戒史學，史學家要通過歷史認識活動達到道德垂訓、總結經(jīng)驗、資治社會、樹立理想等古為今用、以史為鑒的目的。但是，以怎樣的歷史為借鑒——是以真實的歷史還是以曲解的歷史來經(jīng)世治用，不同的史學家以其不同性質(zhì)的價值標準做出了各自的選擇。在史學史上大量存在著以“曲筆”為現(xiàn)實政治、階級利益、個人功利目的服務的現(xiàn)象，但從其總趨勢上看，求真與致用的有機結合是歷史認識主體追求的價值目標。以中國古代史學為例，從“孔子成春秋而亂臣賊子懼”，到司馬遷“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，及《資治通鑒》“鑒前世之盛衰，考當今之得失，嘉善矝惡，取是舍非”，無不是力圖以嚴肅求真之態(tài)度來達到“述往事，思來者”之經(jīng)世目的?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(59)
勉強可看(433)
一般般(739)
內(nèi)容豐富(3064)
強力推薦(251)


 


    歷史評價的理論與實踐 PDF格式下載