中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的國有企業(yè)重構(gòu)

內(nèi)容概要

本書基于國有企業(yè)重構(gòu)概念模型的創(chuàng)建及漸進(jìn)主義的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌這一歷史進(jìn)程，以國有企業(yè)民營化的內(nèi)生約束、國有企業(yè)治理模式的演進(jìn)及相應(yīng)的互補性制度需求為主要內(nèi)容，構(gòu)建了一個關(guān)于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中國有企業(yè)重構(gòu)的規(guī)范分析框架，其要義在于，在中國漸進(jìn)主義的制度轉(zhuǎn)型中，必須將國有企業(yè)民營化、國有企業(yè)治理模式演進(jìn)及相應(yīng)的互補性制度安排置于國有企業(yè)重構(gòu)這一整體制度重構(gòu)之中，否則，中國國有企業(yè)民營化的實際成效將與其理論教義相去甚遠(yuǎn)，中國國有企業(yè)治理重構(gòu)亦將是僅具形似而不得精髓。    本書尚就中國國有企業(yè)重構(gòu)深化中的相關(guān)現(xiàn)實難題進(jìn)行了探討，指出中國國有企業(yè)民營化改制在須正視其理論困境與現(xiàn)實約束之外，尚須基于對既有相關(guān)改革實踐的反思而對其未來作出正確的預(yù)期，并指出，中國國有企業(yè)改革深化及其成效的實現(xiàn)歸根結(jié)底在于基于相關(guān)基本原則與戰(zhàn)略性側(cè)重而對其企業(yè)治理模式作出正確的選擇與構(gòu)建。

作者簡介

　　嚴(yán)若森，湖南華容人，武漢大學(xué)管理學(xué)博士，南開大學(xué)工商管理博士后流動站／南開大學(xué)公司治理研究中心博士后出站，已在《中國工業(yè)經(jīng)濟》、《會計研究》、《經(jīng)濟社會體制比較》、《改革》等重要學(xué)術(shù)期刊上獨立發(fā)表論文數(shù)十篇，主持或參與國家自然科學(xué)基金目、國家社會科學(xué)基金項目、教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項目以及中國博士后基金項目共計十余項，曾獲董輔初經(jīng)濟科學(xué)獎與教育部第三屆中國高校人文社會科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎。

書籍目錄

序言1.導(dǎo)論  1.1　問題的起源  1.2  國有企業(yè)重構(gòu)：民營化、治理演進(jìn)與制度互補  1.3  中國的經(jīng)驗與問題的提出2.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的國有企業(yè)民營化與重構(gòu)：文獻(xiàn)述評  2.1  地區(qū)間競爭、財政自給率與國有企業(yè)民營化  2.2　產(chǎn)權(quán)、競爭、治理機制與企業(yè)績效  2.3　利益相關(guān)者目標(biāo)函數(shù)、國有企業(yè)民營化最優(yōu)均衡及其關(guān)鍵變量  2.4　產(chǎn)權(quán)改革、企業(yè)重構(gòu)與最優(yōu)經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌路徑  2.5　文獻(xiàn)總結(jié)及本書的研究3.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的國有企業(yè)重構(gòu)：一個規(guī)范分析框架  3.1  國有企業(yè)民營化的內(nèi)生約束    3.1.1　企業(yè)分類與企業(yè)屬性    3.1.2　產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)定位    3.1.3　行業(yè)地位與成本差異    3.1.4　競爭市場與企業(yè)行為    3.1.5　權(quán)威程度與主權(quán)模式　3.2　國有企業(yè)治理模式的演進(jìn)    3.2.1　治理模式細(xì)分    3.2.2  目標(biāo)治理模式    3.2.3　治理演進(jìn)路徑　3.3　互補性制度需求    3.3.1　政企關(guān)系重構(gòu)的激勵機制    3.3.2　灰色政治解構(gòu)的治理體系    3.3.3  企業(yè)治理優(yōu)化的控制系統(tǒng)    3.3.4  法治需求實現(xiàn)的制度基礎(chǔ)　3.4　小結(jié)4.中國國有企業(yè)重構(gòu)深化的現(xiàn)實難題：若干問題探討  4.1  問題探討之一：中國國有企業(yè)民營化改制    4.1.1  理論困境    4.1.2  實踐約束    4.1.3  改革預(yù)期    4.1.4  比較視角：東歐改革實踐的生動例證    4.1.5　相關(guān)評論：切勿陷入科斯定律悖論  4.2  問題探討之二：中國國有企業(yè)治理改革深化    4.2.1  問題剖析    4.2.2　政策建議5.結(jié)束語  5.1　若干判斷與說明  5.2　關(guān)于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的國有企業(yè)重構(gòu)再思考參考文獻(xiàn)附錄  1.關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的一個理論闡釋  2.企業(yè)灰色政治的形成及其基本的治理體系  3.公司治理成本的構(gòu)成與公司治理效率的最優(yōu)化研究  4.人力資本專用化的內(nèi)生公司治理研究  5.企業(yè)家成長制度分析的理論邏輯  6.經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的三個政府維度解構(gòu)

章節(jié)摘錄

　　2.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的國有企業(yè)民營化與重構(gòu)：文獻(xiàn)述評　　盡管關(guān)于企業(yè)重構(gòu)的研究尚未形成一個完整與成熟的體系，但企業(yè)重構(gòu)對于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的重要意義正在逐漸被轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學(xué)研究所關(guān)注。相較而言，中國學(xué)者明確基于企業(yè)重構(gòu)視角的相關(guān)研究尚顯得十分有限，但這并不意味著涉及企業(yè)重構(gòu)的相關(guān)研究缺乏。我們在前面業(yè)已指出，本書所謂國有企業(yè)重構(gòu)的內(nèi)涵在于民營化、治理演進(jìn)與相應(yīng)互補性制度安排之間的有效整合，其中，民營化是問題研究的起點。從既有文獻(xiàn)來看，諸多研究其實業(yè)已或多或少地從不同層面涉及到了我們需要探討的國有企業(yè)重構(gòu)，而且其中不少研究便正是從國有企業(yè)民營化或產(chǎn)權(quán)改革這點切入的，并作出了相應(yīng)的判斷?；仡櫯c評論并總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)對于我們的研究顯然是十分有意義的，亦是必須的。為此，我們在此擬分別從不同層面對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行述評，并由此出發(fā)尋找并確立我們研究的創(chuàng)新之點?！　?.1　地區(qū)間競爭、財政自給率與國有企業(yè)民營化　　中國20世紀(jì)80年代以來的“放權(quán)讓利”改革被普遍認(rèn)為是不涉及所有制或產(chǎn)權(quán)問題，只是調(diào)整管理體制與激勵機制的變革，而國有企業(yè)的大量存續(xù)則被作為中國未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的證據(jù)。但是，如果認(rèn)定產(chǎn)權(quán)的功能在于界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，則上述看法便不夠準(zhǔn)確，因為“放權(quán)讓利”的改革顯著地改變了中國國有企業(yè)與中國政府之間關(guān)于經(jīng)營與資產(chǎn)運用方面的權(quán)利與義務(wù)界定。樊綱（1995）、肖耿（1997）、張維迎（1999）等都曾提到過“放權(quán)讓利”改革的這一實質(zhì)。事實上，“放權(quán)讓利”改革中包含著豐富的產(chǎn)權(quán)改革內(nèi)涵，其主要體現(xiàn)為企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)在政府與國有企業(yè)經(jīng)營者之間分配的變化，抑或所謂國有企業(yè)民營化的動態(tài)演進(jìn)，亦即企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)逐漸由政府手中轉(zhuǎn)移到國有企業(yè)經(jīng)營者手中?！　【蛧衅髽I(yè)民營化的動態(tài)演進(jìn)而言，其中蘊含的其實是企業(yè)激勵機制或企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與機制的強化。其中，在最初的計劃經(jīng)濟體制之下，“傳統(tǒng)的微觀經(jīng)營機制和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，造成了工業(yè)經(jīng)濟激勵不足與生產(chǎn)效率低下的弊端……此外，在企業(yè)層次上事實上是沒有有效的激勵機制來調(diào)動職工積極性的?！怯纱酥苯右l(fā)了70年代末對國有企業(yè)缺乏經(jīng)營自主權(quán)所開始的改革?！倍蟮姆艡?quán)讓利（利潤留成、利改稅）則是在維持計劃經(jīng)濟基本框架之下進(jìn)行的責(zé)權(quán)利關(guān)系調(diào)整，其基本特征在于，將經(jīng)營決策權(quán)與剩余索取權(quán)從政府一級向國有企業(yè)一級轉(zhuǎn)移，使經(jīng)營者獲得了分享剩余索取權(quán)與控制權(quán)的機會，并擁有了部分剩余索取與某些剩余控制權(quán)，使國有企業(yè)亦有了自身的經(jīng)濟利益，并成為了一個相對獨立的經(jīng)濟主體。很顯然，此時的放權(quán)讓利引起了國企業(yè)治理機制的變革，并極大地調(diào)動了經(jīng)營者及職工的積極性。但是，這種改革仍保留了行政性機構(gòu)以所有者身份在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的位置，并在事實上擁有國有企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)的支配地位。隨后的承包制與此前放權(quán)讓利之下的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)安排有所不同，其更為嚴(yán)格地按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則，通過國家與企業(yè)一對一談判而加以明確相互之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，其不僅限于部分剩余索取權(quán)與控制權(quán)的下放，而且給予企業(yè)經(jīng)營者更加充分的甚至是完全的剩余索取權(quán)與控制權(quán)。其實，“完整意義上的經(jīng)營者承包制，事實上是把經(jīng)理變成剩余索取者，這當(dāng)然提供了刺激?！倍?，“這種事實上的剩余索取權(quán)還有一個積極的作用，即限制了政府將利潤由盈利向虧損企業(yè)轉(zhuǎn)移的自由度，這等于強化了所有企業(yè)的預(yù)算約束。”因此，在承包制下，企業(yè)經(jīng)營者對國有企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向能力會逐漸增強，但即便如此，承包制在其本質(zhì)上仍屬于行政性契約（劉偉，1994）……事實上，民營化更應(yīng)當(dāng)理解為剩余索取權(quán)從政府手中永久性地轉(zhuǎn)移到私人手中，在中國出現(xiàn)的政府與國有企業(yè)經(jīng)理之間的短期契約如經(jīng)理承包責(zé)任制等，只能被視為是國有企業(yè)的部分民營化（張維迎、栗樹和，1998）。但中國漸進(jìn)主義的制度轉(zhuǎn)型特征決定了其國有企業(yè)民營化在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中在整體上是由部分民營化開始的?！　∧敲词鞘裁戳α客苿恿酥袊鴩衅髽I(yè)的民營化呢？對此問題進(jìn)行討論的學(xué)者不在少數(shù)。其中，一些經(jīng)濟學(xué)家（例如：Stiglitz，1994）常常用中國經(jīng)濟改革的經(jīng)驗來證明民營化并非效率的必要條件，理由是中國經(jīng)濟是在公有制占主導(dǎo)地位的情況下取得長期高速增長的。但真正了解中國實際情形的經(jīng)濟學(xué)家均明白中國的經(jīng)驗并不支持這一論點，因為在過去的近三十年中，特別是從20世紀(jì)90年代初期開始，中國經(jīng)濟或中國國有企業(yè)已經(jīng)開始加快了公開與隱性的民營化進(jìn)程。至于其推動力量源自何方，李少民、栗樹和與張維迎（1998）認(rèn)為，中國正在進(jìn)行的民營化過程是地區(qū)間競爭的結(jié)果，而地區(qū)間競爭則是改革初期地方分權(quán)政策的產(chǎn)物。李少民等三人對中國經(jīng)濟民營化的如此理論分析其實與諾斯（North，1990）、魏加斯特（Weingast，1993）、錢穎一與魏加斯特（Qian and Weingast，1995）、麥金龍（McKinnon，1997）、錢穎一與羅蘭（Qian and Roland，1998）等人的解釋非常接近。其中，諾斯指出，制度是博弈的規(guī)則，當(dāng)組織作為參與主體時，組織之間的競爭即成為制度變遷的關(guān)鍵；而魏加斯特（1993）、錢穎一與魏加斯特（1995）、麥金龍（1997）、錢穎一與羅蘭（1998）則認(rèn)為“保護(hù)市場聯(lián)邦主義”（market.preserving federalism）為經(jīng)濟發(fā)展提供了一個良好的政治基礎(chǔ)，地區(qū)間競爭不僅對18世紀(jì)大英經(jīng)濟帝國的崛起與19世紀(jì)美國經(jīng)濟強國的誕生起到了關(guān)鍵的作用，而且在近20余年的中國經(jīng)濟崛起中亦扮演了最重要的角色。但他們并未有正式論及一個問題，即地區(qū)間競爭是如何導(dǎo)致民營化的？　　對此，在李少民、栗樹和、張維迎（1998）的論文中，其發(fā)展了一個動態(tài)博弈模型，其假設(shè)有兩個地方政府與兩個企業(yè)。其中，企業(yè)最初由中央政府所有，但在改革的初始階段，中央政府將企業(yè)下放給地方政府，每一個地方政府均擁有一個企業(yè)。在企業(yè)地方化之時，中央政府仍然保留確定稅率及地方政府稅收份額的權(quán)力，但地方政府擁有對稅后利潤的剩余索取權(quán)及決定是否將剩余索取權(quán)讓渡給企業(yè)經(jīng)理的權(quán)力，換言之，地方政府有權(quán)力決定是否民營化。李少民等三人認(rèn)為，當(dāng)中國中央政府在20世紀(jì)70年代末80年代初實施地方分權(quán)化政策之后，地方政府即在產(chǎn)品市場上開展了競爭，而由于產(chǎn)品市場上的地區(qū)間競爭非常激烈，每個地區(qū)必須盡可能降低生產(chǎn)成本以保持其生存所需的最少市場占有份額。其進(jìn)一步認(rèn)為，如果經(jīng)理或經(jīng)營者的努力不可觀察，則為了促使經(jīng)理降低生產(chǎn)成本，地方政府即必須讓渡全部或部分股份給經(jīng)理，而且產(chǎn)品競爭越激烈，引發(fā)的民營化程度亦即越高，而這符合地方官員的利益。盡管李少民等三人的理論模型中的競爭僅僅涉及產(chǎn)品市場的競爭，但他們指出，類似的分析方法同樣適用于對資本市場與勞動力市場等要素市場的競爭。正是基于此分析，張維迎、栗樹和（1998）認(rèn)為，在過去的20余年中，特別是自20世紀(jì)90年代初開始，中國的國有企業(yè)民營化進(jìn)程在速度和廣度上均有所提高，而這一自發(fā)民營化進(jìn)程的基本邏輯在于放權(quán)導(dǎo)致了地區(qū)間的競爭，而地區(qū)間的競爭又反過來引發(fā)了民營化?！　〉趶埦S迎、栗樹和（1998）的分析，朱恒鵬（2004）認(rèn)為，盡管實證分析表明地區(qū)問競爭的加劇的確會推動相關(guān)地區(qū)的國有經(jīng)濟民營化進(jìn)程，但由于1994年以來中國地區(qū)間市場一體化的水平基本上沒有提高，從而地區(qū)間競爭并沒有明顯加劇，因此，20世紀(jì)90年代中期以來普遍展開的公有制企業(yè)改制進(jìn)程并非主要由地區(qū)間的競爭所推動。其認(rèn)為，地方政府積極推動公有制企業(yè)民營化的主要動因來自于財政方面；來自于20世紀(jì)90年代以來地方國有經(jīng)濟效益急劇惡化給地方財政造成的沉重壓力；來自于1994年的分稅制改革給地方政府造成的財政收支壓力；來自于非國有經(jīng)濟發(fā)展與非國有經(jīng)濟比重提高對改善地方財政狀況的顯著作用?！　∥覀冋J(rèn)為，李少民、栗樹和、張維迎（1998）與張維迎、栗樹和（1998）以及朱恒鵬（2004）對中國國有企業(yè)民營化的解釋均具有十分重要的意義，在筆者看來，這也是既有研究中最具說服力與最具代表性的相關(guān)研究。相較而言，李少民、栗樹和、張維迎（1998）與張維迎、栗樹和（1998）的研究更著眼于“放權(quán)讓利”這一整體過程，而朱恒鵬（2004）的研究則更側(cè)重于實證分析20世紀(jì)90年代中期以來的一個局部階段的相關(guān)問題。盡管其各自的研究結(jié)論與判斷稍有差異，但總體而言，其均認(rèn)同市場競爭對于國有企業(yè)民營化的外在推動，并且均將國有企業(yè)民營化的內(nèi)容界定為剩余索取權(quán)與控制權(quán)由政府手中轉(zhuǎn)移到國有企業(yè)經(jīng)營者手中，抑或其均認(rèn)為地方政府是國有企業(yè)民營化中重要的推動主體。此外，尚有一點十分重要，他們的研究均系從分權(quán)化改革這一前提條件下開始展開的，因此，其中涉及的政府與企業(yè)更多地限于地方性層次。　　2.2　產(chǎn)權(quán)、競爭、治理機制與企業(yè)績效　　就中國國有企業(yè)改革中的“放權(quán)讓利”或民營化而言，無論其發(fā)生在何種階段、采取怎樣的制度化形式以及源自何種外部力量的推動，其終究不是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的目的，而是旨在改善企業(yè)績效，其中，產(chǎn)權(quán)是個繞不開的理論基礎(chǔ)問題。然而，問題常常在于為何有的國有企業(yè)民營化取得了良好的績效，而有的國有企業(yè)民營化卻非但未帶來預(yù)期的效果，反而帶來了諸多的負(fù)面效應(yīng)，對此，單純的產(chǎn)權(quán)理論顯然無法作出完整的解釋。也正因如此，引發(fā)了人們關(guān)于到底什么是企業(yè)績效最根本的決定因素的思考與紛爭，其中的焦點問題則逐漸明晰在產(chǎn)權(quán)、競爭以及企業(yè)治理機制對于企業(yè)績效而言，誰是起決定性作用的。事實上，關(guān)于這一問題的思考與爭論并非始于中國，大凡有過國有企業(yè)民營化歷史與經(jīng)驗的國家或地區(qū)均曾面對過這一問題。例如，英國是世界上最早推行國有企業(yè)民營化的國家，以其為始點的民營化浪潮曾席卷全球，并成為20世紀(jì)90年代的時尚與熱點。產(chǎn)權(quán)理論則是英國乃至全球民營化浪潮的理論基礎(chǔ)，人們一度認(rèn)為民營化是賦予國有企業(yè)競爭力的唯一利器，然而這種形成于20世紀(jì)80年代末的時尚經(jīng)濟學(xué)觀點卻在20世紀(jì)90年代末受到了強有力的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，而且這種挑戰(zhàn)與質(zhì)疑恰恰來自國有企業(yè)民營化實踐最早的英國?！　鹘y(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，私有企業(yè)的所有者或產(chǎn)權(quán)主體享有對企業(yè)剩余收益或利潤的占有權(quán)，從而產(chǎn)權(quán)主體具有較強的激勵動機去不斷地提高企業(yè)效益，而在剩余利潤激勵方面，私有企業(yè)顯然比傳統(tǒng)的國有企業(yè)更具優(yōu)勢。因此，當(dāng)產(chǎn)權(quán)從公有轉(zhuǎn)變?yōu)樗接谢蛟诿駹I化的過程中，企業(yè)激勵機制得到了改善，企業(yè)效率亦會隨之提高（Vickers，1996）。然而，一些經(jīng)驗事實并不支持這一論點。英國經(jīng)濟學(xué)家帕克與馬丁（Parker and Martin，1997）在對英國各類國有企業(yè)民營化之后的經(jīng)營績效作了廣泛的綜合與比較后發(fā)現(xiàn)：在競爭比較充分的市場上，國有企業(yè)民營化之后的平均企業(yè)績效具有顯著的提高；在壟斷市場上，國有企業(yè)民營化之后的平均收益改善并不明顯。其含義在于企業(yè)績效與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化并無必然關(guān)系，而與市場競爭程度卻有很強的相關(guān)性，即市場競爭越激烈，企業(yè)提高績效的努力程度亦越高。幾乎是同一時期，澳大利亞經(jīng)濟學(xué)教授泰騰貝朗（Tittenbmn，1996）在綜合分析了85篇相關(guān)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)績效的經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)后指出，企業(yè)績效與市場結(jié)構(gòu)相關(guān)，亦即企業(yè)績效與市場競爭程度有關(guān)。其實早在這之前，亞羅（Yar-row，1988）即認(rèn)為，在市場競爭與產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)的選擇中，競爭與管制政策是決定企業(yè)績效的因素中更為重要的因素；支持競爭的重要意義的證據(jù)尚可以在克利斯坦森（Christensen，1988）的研究中發(fā)現(xiàn)，其關(guān)于加拿大兩家鐵路公司（公私各一家）相關(guān)績效的研究表明，公有企業(yè)并不比私有企業(yè)存在更多的低效率，從本質(zhì)上而言，政府企業(yè)的低效率來自其隔離于有效率的競爭而非來自公共所有權(quán)本身等等。正是基于這些研究，劉芍佳、李驥（1998）認(rèn)為，只有競爭才會迫使企業(yè)改善企業(yè)治理機制，從而提高企業(yè)績效，“變動產(chǎn)權(quán)并未有給企業(yè)創(chuàng)造‘生’與‘死’的擇別，它只是改變了企業(yè)的激勵機制，但這種改變并不保證企業(yè)績效一定會提高”。在劉芍佳、李驥看來，產(chǎn)權(quán)論闡明了收益激勵機制對提高企業(yè)效益的作用，而超產(chǎn)權(quán)論（beyond property right argument）認(rèn)為，利潤激勵與經(jīng)營者努力投入并不一定具有正向的關(guān)系，而是利潤激勵只有在市場競爭的前提條件下才能發(fā)揮其刺激經(jīng)營者增加努力與投入的作用?！　『茱@然，超產(chǎn)權(quán)理論將競爭理論與產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了有機的結(jié)合，對此，劉芍佳、李驥（1998）還建立了如下模型精確描述了該理論的內(nèi)涵?！　∥阌怪靡?，超產(chǎn)權(quán)論拓展了產(chǎn)權(quán)論對企業(yè)績效決定因素的分析視野，其將市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度以及企業(yè)治理機制結(jié)合起來分析企業(yè)績效的決定因素，這本身擴大了分析決定企業(yè)績效的制度因素系統(tǒng)，即將產(chǎn)權(quán)論的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)擴展到了市場制度系統(tǒng)。正因如此，超產(chǎn)權(quán)論較之于產(chǎn)權(quán)論在解釋企業(yè)績效方面更具有內(nèi)在邏輯性與實證說服力。就此而言，超產(chǎn)權(quán)論是一個理論上的發(fā)展與進(jìn)步。但是，超產(chǎn)權(quán)論在稍有弱化產(chǎn)權(quán)明晰功能的同時，過分強調(diào)競爭在企業(yè)績效中的決定作用，其多少存在一些缺陷。簡言之，其一，市場競爭是以產(chǎn)權(quán)明晰為基礎(chǔ)的，產(chǎn)權(quán)模糊必然引起競爭的不公平；其二，競爭固然具有優(yōu)化資源配置、激發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營者積極性等利于經(jīng)濟效率提高的功能，但對于市場競爭的功能，我們并不能對此無限放大；其三，競爭績效的產(chǎn)生有賴于市場的完善與市場得以有序運作的制度結(jié)構(gòu)的建立與完善，否則即會產(chǎn)生無序競爭進(jìn)而低效率競爭?！　o論怎樣，對于中國國有企業(yè)改革進(jìn)程中的“放權(quán)讓利”或民營化而言，超產(chǎn)權(quán)論顯然具有很強的啟示意義，亦即面對長期市場競爭的進(jìn)化結(jié)局，討論如何改善企業(yè)治理機制應(yīng)該比討論企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬更具有現(xiàn)實與長遠(yuǎn)意義?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(52)
勉強可看(378)
一般般(646)
內(nèi)容豐富(2680)
強力推薦(219)


 


    中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的國有企業(yè)重構(gòu) PDF格式下載