公共哲學第10卷

前言

近年來，“公共哲學”（public philosophy）這一用語在我國學術(shù)界開始逐漸被人們所熟悉，這一方面來自于我國學術(shù)界對于國外前沿學術(shù)思潮的敏感反應(yīng)，另一方面則與日本公共哲學研究者在我國的推介多少有關(guān)。其實，在半個多世紀前，“公共哲學”這一用語就在美國出現(xiàn)了，1955年著名新聞評論家、政論家李普曼（Walter Lippman）出版了一部名為《公共哲學》（The Public Philoso-phy）的著作，倡導并呼吁通過樹立人們的公共精神來重建自由民主主義社會的秩序，他把這樣的理論探索命名為“公共的哲學”。但是，此后，對公共哲學的探索在美國乃至西歐并沒有取得較大的進展，盡管也有少數(shù)學者如阿倫特、哈貝馬斯等相繼對“公共性”問題做過一些理論探討。

內(nèi)容概要

　　本卷的主要目的在于從哲學、倫理學、歷史學、思想史、政治學、經(jīng)濟學、法學、科學、公共政策等多種角度，探求適合21世紀的“公共性”，構(gòu)建“學科結(jié)構(gòu)改革”的開端。

作者簡介

譯者：卞崇道 王青 刁榴 編者：(日本)佐佐木毅 (韓國)金泰昌佐佐木毅（Sasaki Takeshi），1942年生，東京大學前校長，現(xiàn)為學習院大學教授，政治學家。主要著作：《馬基亞維利的政治思想》（巖波書店，1970年）；《柏拉圖與政治》（東京大學出版會，1984年）；《政治學講義》（東京大學出版會，1999年）。金泰昌（Kim Tea-Chang），1934年生，公共哲學共重研究所所長，主要從事社會哲學、社會思想比較研究。抵日（1990年）后發(fā)表論文，論著：Creating a New History for Future Generations（Kyoto，Japan：Institute for the Integrated Study of Future Generations，1994）；Seif and Future Generations（Camb rjdge，UK：The White Horse Press，1999）；Co-creating Public Philosophy for Future Generations（UK：AdamantiBe Press Ltd．，1999）。

書籍目錄

前言導言“全球一地域”公共哲學的構(gòu)想　1.公共哲學的概念及其傳統(tǒng)  2.19_20世紀國家公共哲學的展開、命運和21世紀公共哲學的新起點  3.交流型、多層次的“自己—他者—公共世界”理論：“全球一地域”公共哲學的基礎(chǔ)  4.“全球一地域”公共哲學的學術(shù)理論與方法論上篇  日本公共哲學的展開與創(chuàng)造　第一章　幕府末期日本公共觀念的轉(zhuǎn)變    ——議會制觀念的形成過程    1.幕府末期“傳統(tǒng)之統(tǒng)治”危機的應(yīng)對    2.“公儀”的解體與“公議”的噴出    結(jié)語　第二章　“不可思議的世界”的公共哲學    ——橫井小楠的“公論”    1.天皇行幸與“公共”政治    2.由“ooyake”向“公共”發(fā)展    3.作為他者感覺的“誠”　第三章　公共形成的倫理學    ——以東亞思想為視界    1.人與物：作為前提和先決條件的倫理    2.人稱的認知與倫理形成    3.私與公以及公共    4.公共倫理的形成    5.圍繞公共倫理的道德、世界　第四章　新公共主義的基本展望    ——從第二次世界大戰(zhàn)后日本政治理論的觀點展開    1.第二次世界大戰(zhàn)后公共觀的原點：從前近代的公共一元論到近代的公私二元論    2.第二次世界大戰(zhàn)后思想的理念及其頹廢狀態(tài)：倫理的個人主義與大眾的自我主義    3.第二次世界大戰(zhàn)后日本自我主義的私化：集體主義的、恩顧主義的、家產(chǎn)制的調(diào)和主義    4.第二次世界大戰(zhàn)后“啟蒙”的思想盲點：自我主義與新國家主義的同位對立    5.新公共主義的思想定位：超越自由主義、共同體主義的爭論    6.新對理法的公共性理論：條件、公共場所、公同性或公開性、公協(xié)性    7.多維的公共性理論：三維理念空問與四維時空    8.公共體的概念：基于生成式結(jié)成的新對理法共和體與公共國    9.私的官與公的民：多層的、多維的、相對的、實質(zhì)的么私概念    10.新公共(體)主義綱要：全球范圍的、多層的、多維的、流動的、超世代的公共體    11.個人的、超個人的雙重精神革命：綜合的、對話的、實踐的公共哲學的必要性中篇　經(jīng)濟·法·公共性　第五章　經(jīng)濟·正義·卓越    1.倫理視野中的經(jīng)濟    2.倫理學體系的整合化    3.經(jīng)濟世界與倫理世界的結(jié)合    4.存在的倫理學：從必要到卓越    5.自由的卓越主義    結(jié)語　第六章　超越“合理的愚者”    ——偏好構(gòu)造的多層化    1.個人評價的多層性：個人的私人偏好與集體的偏好以及公共判斷    2.公共財富概念再思考：從依據(jù)財富性質(zhì)到依據(jù)評價的定義        3.政策性公共善和考慮到地位的規(guī)則的形成    4.高層次原理和公共討論的場所    5.作為多層的評價主體的個人行為    結(jié)語　第七章　社會經(jīng)濟體制的進化與公共性    1.經(jīng)濟中的進化和統(tǒng)治    2.市民社會中的公共統(tǒng)治    3.日本的展望　第八章　多元自我和自由的法律共同體    1.人的多元性和公共制度    2.人的多元性的源泉    3.公共制度的射程    4.21世紀的法一政治哲學的課題　第九章　司法改革的公共哲學    1.此次司法制度改革的概要和本章　的視角    2.國民的司法參與    3.女性與司法制度改革    4.司法制度的倫理基礎(chǔ)結(jié)語下篇　科學技術(shù)·民主主義·公共政策后記譯者后記

章節(jié)摘錄

第一章 幕府末期日本公共觀念的轉(zhuǎn)變——議會制觀念的形成過程三谷太一郎政治體制的革總是伴隨著為統(tǒng)治正當性尋求理由的公共觀念的轉(zhuǎn)換。這一點在由幕藩體制向明治國家的權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中也不例外。面對國門被叩開的政治危機，幕藩體制需要重新討論作為政治秩序組織原理的公共性，于是為了強化這一公共性，提出了兩個基本方針。其一是為了幕府的政治決策而擴大政治交流。即幕藩體制為了重新構(gòu)筑能夠抵御外界壓力的權(quán)力，不得已在一定程度上擴大參與決策過程的人員范圍，同時還導人了討論的形式。與從前傳統(tǒng)、閉塞的政治交流相比，可以說，為形勢所迫的幕府開創(chuàng)了更為廣泛、更為開放的政治交流的可能性。而且，以此為開端，政治交流中的公共性隨著時代的發(fā)展急速增長，最終使幕府無法掌控。這種幕府末期政治交流的公共性的極大化絕不是在沒有任何前提的情況下產(chǎn)生的。尤爾根?哈貝馬斯（JurgenHabermas）在《公眾社會的結(jié)構(gòu)變化》一書中論及歐洲“市民公共性”（btirgenlichetiffentlichkeit）的形成時指出：“非政治形態(tài)的公共性形成于公共權(quán)力的公共性保護傘下。這就是成為具有政治功能的公共性的前驅(qū)的文藝公共性?！雹偎^“文藝公共性”是指17世紀后期至18世紀，法國、英國將文藝作品作為交流的媒體，通過對文藝作品的共享和討論而形成的、以“讀書的市民公眾”（dasbtirgenlicheLesepublikum）為基礎(chǔ)的公共性。哈貝馬斯說：“政治的公共性逐漸顯身于文藝的公共性當中，并通過公論（fffentlicheMeinung）成為國家與社會欲求之間的媒介?！雹谄鋵?，在日本也曾經(jīng)存在承擔著歐洲這種作為“政治公共性”前期形態(tài)的“文藝公共性”（dieliterarische／fffentlichekeit）的相應(yīng)作用的歷史實體。日本在18世紀末寬政時期以后，幕府的官立學校“昌平黌”不僅向幕府的大臣、武士開放，而且也向陪臣以及平民開放。這樣就形成了一個以被各藩錄用的、畢業(yè)于“昌平黌”的人為中心的橫貫全國的知識分子階層，他們構(gòu)成了相互問自由交流的網(wǎng)絡(luò)。作家森歐外的作品《澀江抽齋》、《伊澤蘭軒》等描寫的正是以超越所屬階層和身份壁壘的知識階層為基礎(chǔ)的、全國性知識共同體的實際狀態(tài)。③“文藝公共性”無疑在其中起著重要作用，它促成了超越于各藩的“討幕派”政治聯(lián)合，實現(xiàn)了幕府末期的全國性政治交流，并成為脫胎于此的新“政治公共性”的前提條件。例如，賴山陽的《13本外史》等論著成為了促進幕府末期政治交流的有效媒介。這些確實脫胎于“政治公共性”之前的“文藝公共性”。處于政治危機的幕府所采取的另一個方針是：通過與以前一直被排擠在決策過程之外的朝廷的合作，幕府在“公儀”的名義之下象征公共性的程度得以提高。幕府賦予統(tǒng)治以正當?shù)墓残裕⑼ㄟ^對公共性的具體化不斷增強政治效力。哈貝馬斯將之稱為“代表性的被具體化的公共性”（reprasentative5ffentlichkeit）。他說，在歐洲帶有“代表性的被具體化的公共性”的教會和地方貴族逐漸失去了這一性質(zhì)，象征公共性的功能集中于國王的宮廷。①日本明治維新的意義之一，不言而喻，就是逆舊幕府的意圖而行之，“代表性的被具體化的公共性”從將軍轉(zhuǎn)移到天皇。本章的目的就是俯瞰以上兩種意義上的幕藩體制下的公共觀念的轉(zhuǎn)換。換言之，就是考察明治國家的兩個歷史范疇的形成過程及其相互關(guān)系。1．幕府末期“傳統(tǒng)之統(tǒng)治”危機的應(yīng)對為了維持幕藩體制中實質(zhì)的中央集權(quán)統(tǒng)治，幕府貫徹了以下基本方針。第一，排除幕府之外的自立性權(quán)力。首先，對于朝廷，幕府使朝廷承認“皇室及朝臣諸法度”，據(jù)此將天皇排擠到政治過程之外，同時使“關(guān)白”及“武家傳奏”占據(jù)朝廷的運營中樞，并由幕府掌控這兩個官職的任免權(quán)。②但是幕府一方面徹底使朝廷政治形同虛設(shè)，另一方面只要不妨礙中央集權(quán)統(tǒng)治的實質(zhì)，就不剝奪作為正當性源泉的朝廷政治的地位。其次，排除政治自主性在幕府對諸侯的關(guān)系上得到了最嚴厲的貫徹。眾所周知，關(guān)于修理居住城堡的限制、禁止新建城堡、禁止自由婚姻、參勤輪換制等“武士諸法度”嚴格限制了各諸侯的自由行動范圍。將軍，正如新井白石所指出的那樣，德川家康與織田信長、豐田秀吉的不同點，在于面對諸侯不是“伯者”（同位諸侯之長），而是要求其臣服的“王者”本身。①盡管如此，幕府還是把全國米谷收獲量的約四分之三給了諸侯，幕府的全國統(tǒng)治在使諸侯領(lǐng)國制存續(xù)的同時，通過與各個諸侯關(guān)系中壓倒性的優(yōu)越性而得以維持。進而，對于對幕府具有潛在抵抗可能性的宗教勢力，幕府也進行了強烈壓制。在幕府成立前就已經(jīng)大勢盡失的佛教勢力，被置于“寺社奉行”②的監(jiān)督下，通過信徒證明制度③起到幕藩體制末端行政機構(gòu)的作用。對基督教則實行全面禁止，禁教原因與其說是源自對其教義的敵意，不如說是源自對其通過與內(nèi)外政治勢力的勾結(jié)而產(chǎn)生的威脅幕藩體制的可能性而產(chǎn)生的警戒感。這通過閉關(guān)鎖國的形式得以貫徹。幕府為實現(xiàn)對全國的集權(quán)統(tǒng)治而采取的第二個基本方針是排除幕府的自立權(quán)力。首先，幕府的決策原則上采取合議制?！袄现小币韵碌母髀氈撇皇仟毩⑷温?，而是采取合議制。例如，“老中”4，5人，“若老中”3-5人，“大目付”4人，“目付”10-30人，“寺社奉行”35人，“町奉行”2人，“勘定奉行”4人，①各種決策都是通過合議制爭論與妥協(xié)的結(jié)果。這主要是第三代將軍德川家光時代的成果，之前的德川家康和德川秀忠時代所表現(xiàn)出的向輔佐將軍的特定人格的權(quán)力集中，通過合議制以及同時進行的按月輪流的制度得到了抑制。通過幕府各機構(gòu)內(nèi)部相互制約、均衡的機制，防止了特定機構(gòu)和以之為據(jù)點的特定勢力的絕對優(yōu)越化。馬克斯?韋伯認為，在行政任務(wù)進行了質(zhì)的擴充，因此專業(yè)知識逐漸變得不可或缺的情況下，統(tǒng)治者一方面利用專門知識，另一方面在專業(yè)知識的優(yōu)勢不斷增大的傾向下保護自己，為對抗專門知識而主張自己作為統(tǒng)治者的立場。合議制就是適合這種目的意識的典型形式。即統(tǒng)治者通過合議制，使參與合議制的專業(yè)人士相互競爭而控制他們，避免統(tǒng)治者自身通過特定個人的壟斷性影響而作出恣意的決定。韋伯說，合議制在成立期是決定君主制的典型制度，是為了確保行政無主觀性的最實力強大的手段之一。②隨著全國統(tǒng)治地位的確立，幕府在行政方面需要質(zhì)的飛躍，同時還必須確保處于專業(yè)化進程中的將軍的行政領(lǐng)導，可以說，幕府政治初期形成的合議制是同時兼顧這兩者，是為了達成高度平衡這兩項權(quán)力的目的的一種權(quán)力的合理化。另外，合議制確立的背景是武士的官僚化。合議制通過剝奪武士本土性（及由此起因的獨立性）而得到促進，并通過作為“武家諸法度”中的本職倫理所導人的儒教意識形態(tài)而達到正當化。這必然阻止了相對于幕府或者幕府中的自立權(quán)力的增長。而且，幕府機構(gòu)中的權(quán)力分散遏制了幕藩體制中政治自主化的可能性。其顯著表現(xiàn)是，名目性權(quán)力（地位）和實質(zhì)性權(quán)力（實權(quán)）的分離形式，啟動了幕府機構(gòu)內(nèi)部相互制約的平衡機制。關(guān)于這一點，福澤諭吉曾指出：“大凡幕府的政務(wù)組織，此種情況不勝枚舉，列舉愈詳，便愈能看到平均主義的細致周到。”①這樣，在權(quán)力機構(gòu)的內(nèi)外排除自主權(quán)力的幕府，不僅要排除明顯存在或者潛在的政治勢力，而且也要扼殺全社會的自主性萌芽。阻斷整個社會的自主交流，使一切的社會人際關(guān)系均不能進行自主交流，并盡量使之固定化、形式化。即各種社會性人際關(guān)系一方面作為身份關(guān)系被形式化，另一方面，作為地域性割據(jù)關(guān)系被固定下來。在幕藩體制社會中，通過身份制度將行動方式細微地類型化，這彌補了自主性交流的缺失。另外，空問上的自主交流也被嚴格禁止，幕府不僅限制和禁止自由旅行，而且還限制自由訪問。作為首任駐日英國公使到幕府末期的日本任職的盧瑟福?阿爾科克（RutherfordAlcock）在《大君②之都》中有如下記述：“嚴格的法規(guī)甚至禁止諸侯們的相互訪問。這是有一天閣老們特意指著在謁見室坐成一排的諸侯們對我明確說明的。一諸侯們都是朋友、同僚，但他們是不允許相互跨過各家門檻的．。因此，究竟他們是否有社會生活還是個問題……”④在全社會進一步壓抑自主性的是布滿權(quán)力機構(gòu)內(nèi)外的相互監(jiān)督組織。伴隨著合議制與權(quán)力的分散，幕府內(nèi)部還具有精密的相互監(jiān)視功能。關(guān)注這一點的阿爾科克在《大君之都》中描述如下：“每一職務(wù)都具有雙重功能。各人之間都相互警戒。不僅整個行政機構(gòu)是復數(shù)制（合議制——三谷注），而且在基于馬基雅弗利主義原則的，牽制別人，同時也被別人牽制的制度的最嚴密謹慎的體制，在此地被精密地發(fā)展到了極致?！雹诶?，“老中”以下所有的幕府官吏均處于無所不在的眼睛的監(jiān)督之下，這種眼神處于“若年寄”的統(tǒng)治下，同時復數(shù)的眼睛相互之間還在互相監(jiān)視。如上所述，幕藩體制的權(quán)力在全社會規(guī)模上使自主性、流動性幾乎趨于零，完全將人際關(guān)系類型化、固定化，從而使幕府統(tǒng)治得以存續(xù)。這如同福澤諭吉在《文明論概略》中形容的那樣，制造出對內(nèi)的封閉狀態(tài)，“日本國內(nèi)的幾千萬人，被封閉在幾千萬個箱子中，如同被幾千萬堵墻壁隔開，絲毫動彈不得。”④而且，對內(nèi)的封閉狀態(tài)必然歸結(jié)為對外的閉關(guān)鎖國。在這種對內(nèi)、對外的封閉鎖國狀態(tài)之下所確立的秩序作為規(guī)定幕藩體制的“祖法”獲得了正當化身份。

后記

《公共哲學》叢書第1輯10卷本的最終卷中文譯本完稿，譯者如釋重負，也備感欣慰。在參加該系列著作翻譯的過程中，我們不僅從書本上學到了日本公共哲學運動取得的成果，而且通過每一次翻譯研討會上中方譯者與日方著者之間的直接對話，更加深切地體悟到當下建構(gòu)公共哲學的必要性、可能性與深遠意義。本卷是《公共哲學》叢書中譯本的最后一卷，具有總結(jié)迄今公共哲學研究成果，展望21世紀公共哲學研究前景的重要的綜括性意義。本卷收錄的是對公共哲學較感興趣的各領(lǐng)域?qū)W者們的新作，他們從各自的學科視角提出了“21世紀公共哲學的展望”這一共性問題，其主要目的在于從哲學、倫理學、歷史學、思想史、政治學、經(jīng)濟學、法學、科學、公共政策等各種角度，探求適合21世紀的“公共性”，摸索“學科結(jié)構(gòu)改革”的路徑?，F(xiàn)在，學術(shù)界雖然在表面上提倡跨學科交流，但學科嚴重分離的現(xiàn)象仍未消除。而“公共性”這一概念包含“實證性記述對象”和“規(guī)范性價值理念”兩方面的內(nèi)容，作為一個跨學科的課題，它能夠填補上述差距，為分裂化、隔膜化的各個學科提供一個共同的交流平臺，促進學術(shù)的發(fā)展。這是因為，只要提到公共性、公共世界，那些實證性的、記述性的社會科學也不得不站在哲學的（理念的、規(guī)范的）角度上看待這一問題；而哲學、倫理學也必須援引歷史的、經(jīng)驗的實例來進行論證。

編輯推薦

《21世紀公共哲學的展望(第10卷)》由人民出版社出版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    公共哲學第10卷 PDF格式下載

---