公共哲學(xué)第4卷

前言

　　近年來(lái)，“公共哲學(xué)”（public philosophy）這一用語(yǔ)在我國(guó)學(xué)術(shù)界開始逐漸被人們所熟悉，這一方面來(lái)自于我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)外前沿學(xué)術(shù)思潮的敏感反應(yīng)，另一方面則與日本公共哲學(xué)研究者在我國(guó)的推介多少有關(guān)。其實(shí)，在半個(gè)多世紀(jì)前，“公共哲學(xué)”這一用語(yǔ)就在美國(guó)出現(xiàn)了，1955年著名新聞評(píng)論家、政論家李普曼（Walter Lippman）出版了一部名為《公共哲學(xué)》（The Public Philoso-phy）的著作，倡導(dǎo)并呼吁通過(guò)樹立人們的公共精神來(lái)重建自由民主主義社會(huì)的秩序，他把這樣的理論探索命名為“公共的哲學(xué)”。但是，此后，對(duì)公共哲學(xué)的探索在美國(guó)乃至西歐并沒(méi)有取得較大的進(jìn)展，盡管也有少數(shù)學(xué)者如阿倫特、哈貝馬斯等相繼對(duì)“公共性”問(wèn)題做過(guò)一些理論探討。

內(nèi)容概要

《歐美的公與私》以英、法、德、美等現(xiàn)代歐美國(guó)家為對(duì)象，探討其以國(guó)家為中心的公共性向以市民為中心的公共性之轉(zhuǎn)變是如何得以完成的問(wèn)題；并且重點(diǎn)討論了向類似歐盟那樣的超國(guó)家公共性組織轉(zhuǎn)換的可能性等問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介

佐佐木毅（Sasaki Takeshi），1942年生，東京大學(xué)前校長(zhǎng)，現(xiàn)為學(xué)習(xí)院大學(xué)教授，政治學(xué)家。主要著作：《馬基亞維利的政治思想》（巖波書店，1970年）；《柏拉圖與政治》（東京大學(xué)出版會(huì)，1984年）；《政治學(xué)講義》（東京大學(xué)出版會(huì)，1999年）。

書籍目錄

前言導(dǎo)言論題一　近代英國(guó)公私觀念的轉(zhuǎn)變——從絕對(duì)主義的公共性向市民的公共性　1.17世紀(jì)至18世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)　2.霍布斯的絕對(duì)主義公共性與個(gè)人主義　3.商業(yè)、正義、德性與洛克的自由主義　4.完成轉(zhuǎn)變：斯密與蘇格蘭的啟蒙　結(jié)語(yǔ)　圍繞論題一的討論論題二　近代法國(guó)公私觀念的轉(zhuǎn)變——從“武”的公共性向“商”的公共性　1.傳統(tǒng)的職責(zé)分工論中“武”與“官”的公共性　2.利己心的解放與即使那樣也仍然確立的和諧　3.商業(yè)帶來(lái)的新秩序、新道德　4.追求“商業(yè)”的公共性：是“利益”還是“名譽(yù)”　結(jié)語(yǔ)　圍繞論題二的討論論題三　在德國(guó)公共性的三次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變　1.環(huán)境運(yùn)動(dòng)的確立與定性　2.哈貝馬斯所描繪的18世紀(jì)的公共性　3.第一次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變　4.第二次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變　5.第三次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變？　6.剩下的問(wèn)題與結(jié)語(yǔ)　圍繞論題三的討論論題四  現(xiàn)代美國(guó)公私觀念的轉(zhuǎn)變——來(lái)自女權(quán)主義的挑戰(zhàn)　1.古典自由主義與古典的“公”與“私”　2.“共和國(guó)的母親”　3.“個(gè)人性就是政治性”，意識(shí)的高揚(yáng)與第二次女權(quán)主義　4.“機(jī)會(huì)性平等”與“結(jié)果性平等”　5.“女性的本質(zhì)”　6.“性差”　7.通過(guò)“性差”理論所浮現(xiàn)的“公”與“私”的錯(cuò)綜關(guān)系　8.家庭與自立性個(gè)人　9.盎格魯一撒克遜式的“公”與“私”　圍繞論題四的討論拓展一　亞當(dāng)·斯密與公共性　公民人文主義（civic humanism）　知識(shí)的公共性　荷蘭與斯賓諾莎　費(fèi)厄潑賴的精神　公共性的新類型　公共性與家庭　關(guān)于“私利私欲”　少數(shù)人群與公私　共生關(guān)懷型社會(huì)　對(duì)家庭的介入論題五　現(xiàn)代歐洲公私觀念的轉(zhuǎn)變——從國(guó)家的公共性到超越國(guó)境的公共性  1.對(duì)歐洲聯(lián)合的看法  2.在人權(quán)保護(hù)上的國(guó)家和歐洲  3.補(bǔ)充性原則的意義  4.消除地區(qū)差距上的“公”與“私”  5.代替結(jié)語(yǔ)  圍繞論題五的討論拓展二　公共哲學(xué)的維度　公共性與規(guī)范性的價(jià)值　公共性與空間　確保公共性　知與德　中間團(tuán)體對(duì)個(gè)體的包圍　對(duì)公私的認(rèn)識(shí)　定義權(quán)的問(wèn)題　安全網(wǎng)的問(wèn)題　public和civil　civil rights movement與市民、公民　民間主導(dǎo)的公共空間　公共性的主體　接受他者，環(huán)境問(wèn)題　中間團(tuán)體與公共性　公共哲學(xué)的課題后記譯者后記

章節(jié)摘錄

　　論題一　近代英國(guó)公私觀念的轉(zhuǎn)變——從絕對(duì)主義的公共性向市民的公共性　　哈貝馬斯在其名著《公共性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變》一書中，把市民公共性的先驅(qū)性確立放在18世紀(jì)的英格蘭社會(huì)中把握（哈貝馬斯，1973年）。所謂市民的公共性，指的是在與國(guó)家相區(qū)別的市民社會(huì)中，以經(jīng)濟(jì)生活為基礎(chǔ)的市民之間的交流、社會(huì)性的生活以及公共性的言論相互交錯(cuò)的空間。在下面我總想把此改稱為自由的社會(huì)。哈貝馬斯認(rèn)為市民公共性的重建，或者說(shuō)是其真正的確立是很重要的，這一點(diǎn)已經(jīng)沒(méi)有必要再次指出來(lái)?！　‘?dāng)今，我們都是進(jìn)出于大大小小的各種各樣的組織、社會(huì)空間、以及社交的世界中來(lái)經(jīng)營(yíng)自己的生活的。多元化社會(huì)關(guān)系形式的存在，多元化或者說(shuō)復(fù)合性構(gòu)成了人類生活的重要組成部分，這是一個(gè)非常重要的事實(shí)。把生活分為私生活（私的領(lǐng)域）和歸屬國(guó)家（國(guó)家領(lǐng)域）這抽象的兩極，通過(guò)這兩極的實(shí)體化而把個(gè)人直接納入國(guó)家之中的這種國(guó)民國(guó)家觀，與我們這種在復(fù)雜的關(guān)系中生存的模式是相反的。誠(chéng)如霍布斯象征式地所揭示的那樣，國(guó)民國(guó)家觀把人權(quán)與國(guó)權(quán)相對(duì)立，從樹立作為貫徹人權(quán)的手段而構(gòu)建國(guó)家組織這一邏輯上，不可否認(rèn)具有劃時(shí)代的意義。但是，它同時(shí)又具有潛在的危險(xiǎn)性，那就是容易轉(zhuǎn)化為一旦發(fā)生危機(jī)，就認(rèn)為把國(guó)家利益放在首位是必然的這種國(guó)家主義的意識(shí)形態(tài)，關(guān)于這一點(diǎn)如果對(duì)照那之后的歷史經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該是不可否認(rèn)的事實(shí)?！　‰m說(shuō)我們與多元化的空間有關(guān)系，但也并不是無(wú)論哪種社會(huì)空間、社交世界或組織都有著同等正當(dāng)?shù)墓残裕@一點(diǎn)自不必再提。其中“市民的公共性”，既批判對(duì)單方面“私”（或者私生活）的關(guān)心的局限性——容易（產(chǎn)生）向隱私或者親密圈退卻的危險(xiǎn)，也批判被國(guó)家公共性所埋沒(méi)——容易被國(guó)家同化或者產(chǎn)生市民自立性喪失的恐懼等，其作為能夠起到讓個(gè)人直接地與社會(huì)甚至世界相聯(lián)系作用的觀念、思想、社會(huì)原理的形成，具有特別的意義?！　?.17世紀(jì)至18世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)　　認(rèn)為18世紀(jì)英國(guó)實(shí)現(xiàn)了市民公共性（模式）的哈貝馬斯的見解，我們既可以承認(rèn)其妥當(dāng)性的一面，對(duì)此又有疑問(wèn)。的確在當(dāng)時(shí)的英國(guó)（主要是英格蘭），能夠看到言論的自由和出版業(yè)的興盛，自由言論的公眾也悉數(shù)登場(chǎng)，以這種市民的公共性文化為基礎(chǔ)，確立了以議會(huì)為中心的政治。但是，這只是歷史學(xué)家屢屢強(qiáng)調(diào)的事情，究竟原本人口的百分之多少的公眾擁有獨(dú)立的想法還是值得懷疑的，而且政治的擔(dān)任者基本也只限于地主紳士階層。在根本上并沒(méi)有動(dòng)搖英國(guó)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，擁有參政權(quán)的人還不到總?cè)丝诘陌俜种畮住！　倪@個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們還不能承認(rèn)18世紀(jì)的英格蘭已經(jīng)確立了完全的市民公共性，其局限性從其對(duì)外的問(wèn)題上也能夠得以論證。光榮革命在“議會(huì)中心”的前提下才確立了民主的政治運(yùn)營(yíng)。其議會(huì)并不只是以市民、國(guó)民生活的安定與繁榮作為統(tǒng)治目的的。也就是說(shuō)，常備軍論爭(zhēng)（17世紀(jì)末）之后，英格蘭議會(huì)由于與蘇格蘭的聯(lián)邦（1707年）而開始讓北方感到威脅，從而真正地著手殖民地的經(jīng)營(yíng)，并以（舊）帝國(guó)的形成為目標(biāo)。對(duì)于至此為止的英格蘭來(lái)說(shuō)，蘇格蘭與其說(shuō)是友邦倒不如說(shuō)是威脅，也有事沒(méi)事地受到過(guò)其侵略的經(jīng)歷。聯(lián)邦的形成并不是很容易就實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)然其結(jié)果是成立了大不列顛聯(lián)邦，不過(guò)依然對(duì)詹姆士黨人的叛亂之累憂傷過(guò)腦筋。大不列顛聯(lián)邦從此后的半世紀(jì)到下一個(gè)世紀(jì)，占領(lǐng)了愛爾蘭和美國(guó)大陸，并進(jìn)一步謀求著在亞洲和非洲的殖民權(quán)利?！　∽杂缮鐣?huì)，人們的欲望得到解放，承認(rèn)各種各樣權(quán)利的結(jié)果，常常引起利害關(guān)系的對(duì)立。生存這一事實(shí)本身就是斗爭(zhēng)的根源。如果沒(méi)有調(diào)停好利害關(guān)系、達(dá)成妥協(xié)或者意見一致的話，自由的社會(huì)恐怕是會(huì)崩潰的。18世紀(jì)的英國(guó)，雖然我們覺得這種調(diào)停較好的自由社會(huì)好像已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)，但其內(nèi)部的矛盾只在市民公共圈的內(nèi)部并沒(méi)有得到解決。另外，對(duì)外矛盾和大陸天主教徒的外在壓力也依然存在。這種內(nèi)外利害關(guān)系的對(duì)立，其結(jié)果只是從樹立巨大的商業(yè)帝國(guó)這一文章脈絡(luò)中進(jìn)行了處理?！　∫簿褪钦f(shuō)，光榮革命政權(quán)，通過(guò)黨派之爭(zhēng)，逐漸產(chǎn)生了輝格黨（Whig，與托利黨對(duì)立的英國(guó)政黨）的寡頭制統(tǒng)治，后來(lái)經(jīng)過(guò)漢諾威（Hanover）王位的繼承，作為新教徒聯(lián)盟的盟主采取了對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)政策——?jiǎng)萘庹?，在牽制以成為世界王?guó)為目標(biāo)的天主教大國(guó)法國(guó)的同時(shí)，通過(guò)英格蘭銀行的設(shè)立與公債的制度化，確定了商業(yè)帝國(guó)——從議會(huì)重商主義向自由貿(mào)易帝國(guó)主義——的路線。這是絕對(duì)不能忽視的一個(gè)側(cè)面。作為自由主義的個(gè)人主義者的洛克，他是一個(gè)無(wú)神論者的同時(shí)，把天主教徒從寬容的對(duì)象中排除出去的思想，我覺得也應(yīng)該從這個(gè)方面來(lái)理解吧。　　就這樣，在英國(guó)的市民公共性的成立過(guò)程中存在著表象背后的動(dòng)機(jī)。但是，少數(shù)擁有獨(dú)立言論的公眾、知識(shí)分子（從艾迪生、斯蒂、笛福等新聞工作者到像斯威夫特那樣的牧師，以及哈奇生那樣的大學(xué)教授等），到中產(chǎn)階級(jí)（專業(yè)人員）、紳士等所形成的輿論界，他們的言論能夠?qū)φ归_激烈的批判，這一點(diǎn)對(duì)自由社會(huì)的確立具有劃時(shí)代的意義?！　∈忻窆残缘氖澜?，雖然并不充分，但在18世紀(jì)得以確立，也并不是突然的事情。其先驅(qū)可以在17世紀(jì)內(nèi)亂時(shí)代的自由言論的斗爭(zhēng)、在宣傳（小冊(cè)子）斗爭(zhēng)中找到。作為“托馬遜藏書”（1640-1680，主要以宣傳小冊(cè)子、報(bào)紙、手稿為主——譯者注）而被當(dāng)今人們所熟悉的英國(guó)革命文獻(xiàn)的收藏，就是由超過(guò)5萬(wàn)冊(cè)的書籍和宣傳小冊(cè)子構(gòu)成的。許多人都發(fā)行了展開其各種政治言論的著作。這在某種意義上可以說(shuō)是自古登堡以來(lái)的印刷出版革命的結(jié)果。但是在英國(guó)，這種所謂的第一次信息革命是在清教徒革命時(shí)期完成的。政府公報(bào)也是在這一時(shí)期出現(xiàn)的。　　對(duì)各種書刊的審查和言論的管制在內(nèi)亂中崩潰的這一情況也很重要。就是趁這個(gè)間隙發(fā)展起來(lái)的新聞業(yè)和出版文化，使得民眾的公論獲得了支持。作為知識(shí)和信息交換、流通據(jù)點(diǎn)的咖啡店、俱樂(lè)部、沙龍也與新聞業(yè)一起相互促進(jìn)、相互發(fā)展。換句話說(shuō)，英國(guó)早期的這種公論的發(fā)展，與知識(shí)商品的商業(yè)搶先發(fā)展是有關(guān)系的。這個(gè)階段（第一次信息革命）也可以認(rèn)為：英格蘭是先驅(qū)，法國(guó)稍顯滯后，從舊體制（指法國(guó)大革命前的封建體制——譯者注）迎來(lái)了大革命，而美國(guó)則是在獨(dú)立革命或者建國(guó)初期，日本則是在自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期?！　?7世紀(jì)的英國(guó)遭受了激烈的社會(huì)變動(dòng)，以至于急需以根源的認(rèn)識(shí)作為基礎(chǔ)的社會(huì)哲學(xué)。也就是說(shuō)，席卷17世紀(jì)歐洲的“全盤危機(jī)”在英格蘭發(fā)展成了雪崩般激進(jìn)的內(nèi)亂。內(nèi)亂通過(guò)既成權(quán)威、秩序的崩潰，各黨派意識(shí)形態(tài)與物質(zhì)力量的沖突（實(shí)際上是發(fā)生了議會(huì)軍與王黨軍的分裂對(duì)立的戰(zhàn)亂），形成了適合于運(yùn)用機(jī)械論哲學(xué)來(lái)嘗試解釋社會(huì)現(xiàn)象的背景。也就是說(shuō)，內(nèi)亂打破了傳統(tǒng)的秩序和價(jià)值乃至社會(huì)空間以及立足于霍布斯的原子論個(gè)人主義，從而誕生了可以稱為根源性社會(huì)哲學(xué)的社會(huì)契約說(shuō)。正如人們所熟悉的那樣，雖然霍布斯提倡重視契約的遵守=強(qiáng)制正義的絕對(duì)權(quán)利（absolute power）的絕對(duì)主權(quán)論，但是，內(nèi)亂也成為誕生哈林頓（Harrington）共和主義[與霍布斯的理論相對(duì)照、以重視“有（balance property）”和“德（virtue）”為基礎(chǔ)的政體]的土壤?！　?.霍布斯的絕對(duì)主義公共性與個(gè)人主義　　霍布斯認(rèn)為，在沒(méi)有通用權(quán)力的社會(huì)空間中，人和人之問(wèn)的關(guān)系向掠奪、戰(zhàn)爭(zhēng)方向發(fā)展成為不可避免的事情。因此，為了確保和平安全的生活，提倡人們要根據(jù)相互的社會(huì)契約來(lái)指定主權(quán)者，而主權(quán)者則有必要遵從發(fā)布的法律（參照：Hobbes，Thomas，Levia-than，1651）?；舨妓惯€認(rèn)為，人類這種感情動(dòng)物如果沒(méi)有權(quán)力的威懾，就不會(huì)有規(guī)范自我維持和平的天性。所以他雖然提倡把作為道德哲學(xué)的自然法作為內(nèi)在的規(guī)范，但卻不能信賴人類道德的獨(dú)立性?；舨妓顾吹降?7世紀(jì)人們道德獨(dú)立性的脆弱，對(duì)他的理論來(lái)說(shuō)有很大的制約性，其結(jié)果導(dǎo)致了他對(duì)主權(quán)者委以絕對(duì)不可分割權(quán)力的認(rèn)識(shí)。但是，由于主權(quán)者也是感情的動(dòng)物，所以這個(gè)結(jié)論是極其危險(xiǎn)的?！　“诸D（參見：Harrington，James，The Commonwealth of Oceana，1656）在內(nèi)的許多思想家，把霍布斯的主權(quán)論作為專制性的思想進(jìn)行了批判。然而，安定的公共性僅靠自然法是不可能達(dá)到的，只能靠強(qiáng)權(quán)來(lái)維持這一霍布斯結(jié)論，是通過(guò)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)史》等翻譯的進(jìn)行，另外結(jié)合自己的歷史研究，更進(jìn)一步經(jīng)歷了內(nèi)亂以及從伽利略那里吸收了力學(xué)的世界觀等各種各樣學(xué)問(wèn)的研究而得出的結(jié)論。那里擁有逼真的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)。但是，霍布斯沒(méi)能想出抑制主權(quán)者走向獨(dú)裁的辦法。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，霍布斯的絕對(duì)主權(quán)論是危險(xiǎn)的，也是空想的?！　』舨妓沟膰?guó)家理論雖然具備了作為近代的國(guó)民國(guó)家的資格，但是其中市民的公共性并沒(méi)有被敞開。公共性只是掌握在絕對(duì)主權(quán)手中，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，把霍布斯的國(guó)家理論稱為絕對(duì)主義的公共性理論也許更為準(zhǔn)確。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公共哲學(xué)第4卷 PDF格式下載

---