刑法總論爭(zhēng)議問(wèn)題比較研究Ｉ

前言

　　大陸法系刑法理論中的犯罪定義是符合構(gòu)成要件、違法、有責(zé)的行為。從犯罪的這一定義，作為犯罪成立的要件，演繹出行為、構(gòu)成要件、違法性和刑事責(zé)任。于是作為犯罪的形態(tài)，原則上可以認(rèn)為行為人已經(jīng)完成了某一犯罪行為——犯罪既遂。然而，犯罪中既包括實(shí)施了實(shí)行行為卻未能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的未遂，也包括數(shù)人參與犯罪的共犯形態(tài)。另外，如果在開(kāi)一槍打死一人并打傷另一人的情況下，又會(huì)涉及罪數(shù)問(wèn)題，上述這些問(wèn)題都是犯罪論中有待解決的問(wèn)題。在刑法總論的犯罪論部分中，行為、構(gòu)成要件、違法性、責(zé)任、未遂、共犯以及罪數(shù)等問(wèn)題往往是有待探討的理論難題。在探討這些問(wèn)題時(shí)，有幾項(xiàng)重要的原理和事項(xiàng)在大陸法系的刑法理論中存在著激烈的爭(zhēng)論，具體包括刑法理論中的新舊學(xué)派之爭(zhēng)、罪刑法定主義、責(zé)任主義、構(gòu)成要件概念、行為無(wú)價(jià)值論和結(jié)果無(wú)價(jià)值論、故意概念、共犯的處罰根據(jù)等等。大陸法系刑法理論中的上述之爭(zhēng)，在犯罪論中，就共犯的本質(zhì)、共犯的范圍、著手的判斷、未遂犯與不能犯等問(wèn)題的界定，往往存在正反兩方面的觀點(diǎn)，對(duì)同一種犯罪行為的認(rèn)定和處理，也大多有兩種以上方案供司法實(shí)踐選擇?！　∥覈?guó)今天的刑法理論，基本上還處在20世紀(jì)80年代刑法理論界的認(rèn)識(shí)框架之中，而這個(gè)框架是以并不成熟的20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)刑法學(xué)理論為基礎(chǔ)的。然而，這種刑法理論結(jié)構(gòu)與基礎(chǔ)本身，從今天的角度來(lái)看，存在著不少缺陷。

內(nèi)容概要

本書(shū)作為刑法總論爭(zhēng)議問(wèn)題比較研究的第一集，分19個(gè)專題針對(duì)相關(guān)理論問(wèn)題進(jìn)行探討，這是作者回國(guó)后用了3年多課余時(shí)間完成的。刑法總論中的爭(zhēng)議問(wèn)題還有很多，作者準(zhǔn)備在第二集中探討剩余的大部分問(wèn)題。本集中的部分專題曾經(jīng)在《法學(xué)研究》、《中國(guó)刑事法雜志》等期刊上發(fā)表過(guò)，而本書(shū)的大部分內(nèi)容在研究生的教學(xué)過(guò)程中曾經(jīng)也進(jìn)行過(guò)討論，因此，本書(shū)主要是以研究生為主要對(duì)象而撰寫的，當(dāng)然，也可供研究人員參考。

作者簡(jiǎn)介

鄭澤善，男，黑龍江尚志人。1992年4月至2000年3月留日學(xué)習(xí)，2000年3月獲法學(xué)博士學(xué)位（中京大學(xué)）。1997年4月至2003年7月在中京大學(xué)、名古屋女子大學(xué)等多所大學(xué)任非常勤講師，主講法學(xué)概論等課程。2003年8月到南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院任教。主要研究方向：中國(guó)刑法、比較刑法、外國(guó)

書(shū)籍目錄

前言第一章　罪刑法定主義與刑法解釋　一、罪刑法定主義與刑法解釋原理　二、擴(kuò)大解釋與類推解釋之區(qū)別　三、刑法解釋的界限　四、結(jié)語(yǔ)第二章　刑罰法規(guī)的明確性原則　一、刑罰法規(guī)的明確性原則　二、刑罰法規(guī)的明確性原則的判斷基準(zhǔn)及國(guó)外判例　三、刑罰法規(guī)的明確性原則與我國(guó)刑法  　四、刑罰法規(guī)的明確性原則與我國(guó)的司法解釋第三章　刑罰法規(guī)內(nèi)容的適當(dāng)原則　一、刑罰法規(guī)內(nèi)容的適當(dāng)原則的廣義內(nèi)容　二、刑罰法規(guī)內(nèi)容的適當(dāng)原則的狹義內(nèi)容　三、若干啟示第四章　刑法與倫理道德　一、刑法思想與道德的關(guān)系　二、刑法理論與道德的關(guān)系　三、刑法的除倫理化、非犯罪化與犯罪化第五章　單位犯罪的理論依據(jù)　一、單位犯罪刑事責(zé)任的理論依據(jù)　二、雙罰制的處罰依據(jù)　三、余論第六章　刑法的適用范圍　一、網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)傳統(tǒng)刑法空間效力原則的沖擊  　二、網(wǎng)絡(luò)犯罪與刑法空間效力原則的相關(guān)學(xué)說(shuō)  　三、遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪之展望第七章　大陸法系刑法理論中的構(gòu)成要件　一、構(gòu)成要件概念的形成　二、構(gòu)成要件概念之爭(zhēng)　三、構(gòu)成要件概念之意義與機(jī)能第八章　違法性的本質(zhì)　一、違法性本質(zhì)論的爭(zhēng)論點(diǎn)　二、違法性本質(zhì)論之爭(zhēng)與刑法機(jī)能　三、結(jié)果無(wú)價(jià)值論之缺陷　四、行為無(wú)價(jià)值論的相對(duì)合理性第九章　因果關(guān)系與結(jié)果的歸屬　一、我國(guó)刑法理論中的因果關(guān)系之爭(zhēng)　二、大陸法系刑法理論中的因果關(guān)系之現(xiàn)狀　三、因果關(guān)系的認(rèn)定　四、結(jié)語(yǔ)第十章　不純正不作為犯第十一章　緊急避險(xiǎn)第十二章　正當(dāng)化事由錯(cuò)誤第十三章　事實(shí)錯(cuò)誤與法律錯(cuò)誤第十四章　管理、監(jiān)督過(guò)失第十五章　犯罪著手第十六章　未遂犯與不能犯第十七章　間接正犯第十八章　想象競(jìng)合與牽連犯第十九章　社區(qū)矯正主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　第一章　罪刑法定主義與刑法解釋　　罪刑法定主義，是指什么行為是犯罪，對(duì)這種行為處以何種刑罰，必須事先由法律明文加以規(guī)定的原則。依據(jù)這種定義，罪刑法定主義要求：（1）犯罪與刑罰必須由成文的法律加以規(guī)定；（2）這種成文規(guī)定必須在犯罪以前事先加以規(guī)定；（3）沒(méi)有法律規(guī)定就沒(méi)有犯罪；（4）沒(méi)有法律規(guī)定就沒(méi)有刑罰，即無(wú)論對(duì)社會(huì)有多大危險(xiǎn)的行為，如果法律事先沒(méi)有將它作為犯罪規(guī)定，就不得處以刑罰；即使根據(jù)法律作為犯罪處罰時(shí)，也不得用法律預(yù)先規(guī)定的刑罰以外的刑罰處罰?！　　⌒谭ㄅc其他法律一樣，力求簡(jiǎn)明，以適應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，其條文不得不以一般的、概括的、抽象的形式加以規(guī)定。因此，規(guī)定的內(nèi)容不免缺乏明確性和具體性。另外，由于成文法規(guī)定的法律條文是以文章的形式表現(xiàn)出來(lái)，其文字、語(yǔ)言的意義難免晦澀不明，運(yùn)用起來(lái)時(shí)常發(fā)生疑義。加上科學(xué)的進(jìn)步一日千里，社會(huì)生活隨之發(fā)生重大變化，具體事實(shí)千姿萬(wàn)態(tài)，用有限的法律條文解決紛繁事件難免有不足之感。然而，法律一經(jīng)制定公布實(shí)施，不經(jīng)立法程序便不能輕易更改，尤其是事關(guān)國(guó)民的生命、財(cái)產(chǎn)、自由的刑法，更不能輕易修改，以確保其安定性。用抽象的、一般的法律條文解決千態(tài)萬(wàn)樣的具體事實(shí)，必須使刑法條文的內(nèi)容與意義趨于明確，于是刑法的解釋便應(yīng)運(yùn)而生。刑法解釋在于使所發(fā)生的具體事實(shí)能夠獲得適當(dāng)?shù)?、妥善的解決，以期達(dá)到刑法制定的目的。因此，可以說(shuō)解釋刑法猶如營(yíng)養(yǎng)對(duì)于生物一樣，至少可以延長(zhǎng)其生命，使其適用成為可能。也就是說(shuō)，刑法只有通過(guò)解釋才能生長(zhǎng)、發(fā)展，并可以得到醇化。在大陸法系，作為罪刑法定主義的派生原則，禁止類推解釋是眾所周知的。但刑法解釋不應(yīng)局限于文理解釋，以論理解釋、目的論解釋等解釋方法在合理的范圍內(nèi)允許擴(kuò)大解釋甚或在有利于被告的前提下容許類推解釋是通說(shuō)。然而，類推解釋與合理的擴(kuò)大解釋的界限，至今在大陸法系沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也未能在理論上達(dá)成共識(shí)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑法總論爭(zhēng)議問(wèn)題比較研究Ｉ PDF格式下載

---