汪精衛(wèi)附逆研究

前言

投敵叛國，在為侵略自己祖國的敵人效力時(shí)謀取一己私利，這樣的人物在世界各國的對(duì)外戰(zhàn)爭中并不罕見。第二次世界大戰(zhàn)期間。法國有所謂的“法奸”問題，比利時(shí)有所謂的“比奸”問題，“奸人叛國”似乎是戰(zhàn)時(shí)淪陷區(qū)的一個(gè)共同現(xiàn)象，中國也不例外，“漢奸”就是國人對(duì)他們的鄙稱?？箲?zhàn)時(shí)期漢奸的產(chǎn)生，有著內(nèi)、外部的條件。就性質(zhì)而言，他們沒有本質(zhì)區(qū)別。但以地位而論，又有大小之分。相對(duì)于以舊官僚、舊軍閥、政客、豪紳、部分地主和買辦為主體的大漢奸來說，以無業(yè)貧民或游民、失意軍人為主體的小漢奸的特點(diǎn)是愚昧與貧窮，這些人因未受過教育或受教育不多，國家觀念淡??；因?yàn)樯罾Э啵鶠榱讼夘^小利而出賣自己，罔顧國家民族利益。汪精衛(wèi)等巨奸非一般漢奸可比。其集團(tuán)成員大多數(shù)留學(xué)國外，甚至一些人還曾經(jīng)有過革命的經(jīng)歷，叛國投敵前在國民黨或國民政府中身居高位，有的甚至參與重大決策。他們接受過良好的教育，國家發(fā)展、民族進(jìn)步曾經(jīng)是其為之奮斗的目標(biāo)。然而，在中華民族面臨生死存亡的緊急關(guān)頭，他們卻置國家民族利益于不顧，公然賣身事敵，成為民族罪人。固然，日本的政治誘降起了一定作用，但這只是外因，外因只有通過內(nèi)因才能起作用。汪精衛(wèi)的叛國投敵只能從其自身尋找答案。汪精衛(wèi)集團(tuán)叛國投敵是多種因素共同作用的結(jié)果。就外因來說，是日本帝國主義侵華策略的調(diào)整及政治誘降；就內(nèi)因而言，除了對(duì)抗戰(zhàn)前途悲觀失望、反共等原因外，還在于同蔣介石爭權(quán)奪利的矛盾難以調(diào)和、是其個(gè)人野心惡性膨脹的結(jié)果。殿興的這部著作在借鑒他人研究成果的基礎(chǔ)上，通過對(duì)汪精衛(wèi)叛國投敵過程的論述、投敵原因的分析，并結(jié)合汪精衛(wèi)政治生涯的特征，試圖揭示中國歷史上的一種常見的政治現(xiàn)象及潛在的規(guī)律。而汪精衛(wèi)投敵正是這種規(guī)律的表現(xiàn)形式之一。中國封建時(shí)代的知識(shí)分子歷來崇尚“學(xué)而優(yōu)則仕”，將仕途作為實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值最有效的捷徑。受傳統(tǒng)文化熏陶的汪精衛(wèi)自然也不例外。進(jìn)入民國以后，中國實(shí)際上一直是軍人當(dāng)政。由于知識(shí)分子重文輕武的先天不足，汪精衛(wèi)在與掌握軍權(quán)的軍閥斗法中屢屢敗北。為了政派私利和個(gè)人野心，他不擇手段地苦心經(jīng)營。當(dāng)處于在野地位時(shí)，為撈取政治資本，往往能提出一些激進(jìn)的主張，思想與行動(dòng)也會(huì)表現(xiàn)出一定的原則性；而一旦轉(zhuǎn)化為當(dāng)權(quán)派，原先的理想與追求以至所標(biāo)榜的道德規(guī)范也即隨之消失。這種政治上的無原則性，正是中國歷史上黨爭的特點(diǎn)。本書是殿興在其博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。其創(chuàng)新之處在于：第一，過去史學(xué)界認(rèn)為汪精衛(wèi)在一·二八事變后重新上臺(tái)，提出了“一面抵抗，一面交涉”的方針，據(jù)此認(rèn)為他一直是個(gè)主和派人物。全面抗戰(zhàn)開始后，汪精衛(wèi)更是力主和議。而殿興經(jīng)研究認(rèn)為，蔣汪二度合作之初，汪精衛(wèi)雖提出“一面抵抗，一面交涉”，并依此方針與日本簽訂《上海停戰(zhàn)協(xié)定》，但在抵抗與交涉的二重奏中，主旋律仍是抵抗。長城抗戰(zhàn)的失利，使他的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，初由重抵抗變?yōu)橹亟簧?，繼之則只交涉不抵抗，最后是連象樣的交涉也難以尋覓，只是一味的退讓；從全面抗戰(zhàn)爆發(fā)到其叛國投敵的一年多時(shí)間里，汪精衛(wèi)在“戰(zhàn)”“和”問題上經(jīng)歷了一個(gè)由主戰(zhàn)、敦促蔣介石有條件地進(jìn)行談判到撇開蔣介石單獨(dú)主和的過程?？箲?zhàn)初期汪精衛(wèi)主張抗戰(zhàn)，陶德曼調(diào)停失敗到廣州、武漢失陷前，汪精衛(wèi)雖由主戰(zhàn)改為有條件地與日進(jìn)行和談，但還沒有撇開蔣介石單獨(dú)主和的意向；戰(zhàn)略相持階段到來后，汪精衛(wèi)決心出走議和，脫離抗戰(zhàn)陣營。第二，日本誘降汪精衛(wèi)是一個(gè)謀略，意在分裂中國抗戰(zhàn)陣營，以達(dá)到迫使蔣介石接受日方條件，迅速結(jié)束中日戰(zhàn)爭的目的；汪精衛(wèi)開展“和平運(yùn)動(dòng)”同樣是一種謀略，是借助外力實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心的一種手段，并非“曲線救國”，而是“曲線問鼎”。第三，汪精衛(wèi)政治生涯中的反復(fù)無常，是中國地主階級(jí)在野派“無原則性”的具體體現(xiàn)，是為其實(shí)現(xiàn)由在野向當(dāng)權(quán)轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)形式。汪精衛(wèi)一生的反復(fù)無常和言行不一在中國歷史上帶有普遍性，并不唯其是然。選擇一個(gè)雖非人人耳熱能詳?shù)珔s都能說出一二的題目做論文，需要一定的勇氣和膽量。能夠在一個(gè)熟題目中挖掘出一些“新東西”，這正是，本書值得肯定之處。至于這少許的“新東西”能否得到認(rèn)可，最有發(fā)言權(quán)的當(dāng)然是讀者了。是為序。

內(nèi)容概要

　　作者在其博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。其創(chuàng)新之處在于：第一，過去史學(xué)界認(rèn)為汪精衛(wèi)在一·二八事變后重新上臺(tái)，提出了“一面抵抗，一面交涉”的方針，據(jù)此認(rèn)為他一直是個(gè)主和派人物。全面抗戰(zhàn)開始后，汪精衛(wèi)更是力主和議。而殿興經(jīng)研究認(rèn)為，蔣汪二度合作之初，汪精衛(wèi)雖提出“一面抵抗，一面交涉”，并依此方針與日本簽訂《上海停戰(zhàn)協(xié)定》，但在抵抗與交涉的二重奏中，主旋律仍是抵抗。長城抗戰(zhàn)的失利，使他的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，初由重抵抗變?yōu)橹亟簧?，繼之則只交涉不抵抗，最后是連象樣的交涉也難以尋覓，只是一味的退讓；從全面抗戰(zhàn)爆發(fā)到其叛國投敵的一年多時(shí)間里，汪精衛(wèi)在“戰(zhàn)”“和”問題上經(jīng)歷了一個(gè)由主戰(zhàn)、敦促蔣介石有條件地進(jìn)行談判到撇開蔣介石單獨(dú)主和的過程。抗戰(zhàn)初期汪精衛(wèi)主張抗戰(zhàn)，陶德曼調(diào)停失敗到廣州、武漢失陷前，汪精衛(wèi)雖由主戰(zhàn)改為有條件地與日進(jìn)行和談，但還沒有撇開蔣介石單獨(dú)主和的意向；戰(zhàn)略相持階段到來后，汪精衛(wèi)決心出走議和，脫離抗戰(zhàn)陣營。第二，日本誘降汪精衛(wèi)是一個(gè)謀略，意在分裂中國抗戰(zhàn)陣營，以達(dá)到迫使蔣介石接受日方條件，迅速結(jié)束中日戰(zhàn)爭的目的；汪精衛(wèi)開展“和平運(yùn)動(dòng)”同樣是一種謀略，是借助外力實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心的一種手段，并非“曲線救國”，而是“曲線問鼎”。第三，汪精衛(wèi)政治生涯中的反復(fù)無常，是中國地主階級(jí)在野派“無原則性”的具體體現(xiàn)，是為其實(shí)現(xiàn)由在野向當(dāng)權(quán)轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)形式。汪精衛(wèi)一生的反復(fù)無常和言行不一在中國歷史上帶有普遍性，并不唯其是然。

書籍目錄

序緒淪第一章  抵抗與交涉一、一面抵抗，一面交涉二、《塘沽協(xié)定》的簽訂三、對(duì)日心態(tài)的表露第二章  從主戰(zhàn)到主和一、不堅(jiān)定的主戰(zhàn)派二、轉(zhuǎn)向“主和”三、有“條件”和談四、《重光堂密約》第三章逃離抗戰(zhàn)陣營一、倉皇出逃二、日本誘降汪精衛(wèi)的真意三、國人聲討與刺汪事件四、蔣介石的應(yīng)對(duì)之策第四章  “曲線問鼎”一、赴日商談組府條件二、尋求配合與支持三、汪記國民黨“六全大會(huì)”第五章  充滿波折的“還都”之路一、南京會(huì)談二、“汪日密約”三、“高、陶事件”第六章  不受歡迎的“客人”一、新“中央政府”成立的一再展期二、遲遲得不到承認(rèn)的“怪胎”三、“國交調(diào)整條約”四、叛國投敵者的結(jié)局第七章  被權(quán)欲吞噬了的靈魂一、個(gè)性因素二、汪蔣首度交惡三、國民黨內(nèi)的非主流派四、汪記“大亞洲主義”的實(shí)質(zhì)五、死硬的反共分子第八章  結(jié)語一、汪精衛(wèi)叛國投敵與蔣介石的關(guān)系二、汪精衛(wèi)政治生涯的本質(zhì)與特征三、汪、蔣和戰(zhàn)態(tài)度的歷史淵源主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

歷史是由人的活動(dòng)構(gòu)成的，歷史研究離不開對(duì)歷史人物的研究。汪精衛(wèi)作為頭號(hào)巨奸并由于其一生經(jīng)歷辛亥革命以來一系列重大史事，自然為史家所倚重。汪精衛(wèi)在世的時(shí)候，已經(jīng)有人為其作傳。雷鳴的《汪精衛(wèi)先生傳》是第一部汪精衛(wèi)的傳記。該書不是以一種科學(xué)的態(tài)度進(jìn)行研究，純粹是為汪精衛(wèi)樹碑立傳，歌功頌德。正如作者在序言中所言：寫作此書的目的是“為一代經(jīng)綸領(lǐng)袖完成一座造像”，寫作的動(dòng)機(jī)是由于“對(duì)一代經(jīng)綸人格與事業(yè)的景仰”。出于政治的需要，該書對(duì)中國共產(chǎn)黨進(jìn)行大肆攻擊，對(duì)汪精衛(wèi)的叛國投敵進(jìn)行辯解，對(duì)汪精衛(wèi)集團(tuán)出賣中華民族利益的行為則只字不提。汪精衛(wèi)脫離抗戰(zhàn)陣營后，也有不少國人結(jié)合汪精衛(wèi)抗戰(zhàn)初期的言行對(duì)其叛國行為進(jìn)行責(zé)罵，其中徐達(dá)人的《汪精衛(wèi)罵汪兆銘》最具代表性。新中國成立后的最初一段時(shí)間里，對(duì)于汪精衛(wèi)這個(gè)歷史人物，先是避而不談，繼而大搞階級(jí)批判，根本談不上研究。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，對(duì)汪精衛(wèi)的研究才步人正軌。大量的研究成果集中在20世紀(jì)八九十年代。除了以汪精衛(wèi)和汪偽政權(quán)為主要研究對(duì)象的論文外，目前已問世的有關(guān)汪精衛(wèi)的生平傳記的專著主要有：《汪偽十漢奸》(該書輯錄了由黃美真等撰寫的以汪精衛(wèi)為首的汪偽十名巨奸的小傳)，蔡德金的《汪精衛(wèi)評(píng)傳》，李理、夏潮的《汪精衛(wèi)評(píng)傳》，聞少華的《汪精衛(wèi)傳》，程舒?zhèn)サ摹锻艟l(wèi)與陳璧君》，王光遠(yuǎn)、姜中秋的《陳璧君與汪精衛(wèi)》以及譚天河的《汪精衛(wèi)生平》等。國內(nèi)以汪偽政權(quán)作為研究對(duì)象的通論性著作，具有全面、系統(tǒng)內(nèi)容和完整理論形態(tài)的，至今尚在運(yùn)作創(chuàng)造之中，目前已經(jīng)出版的主要有兩部開拓性的著作。蔡德金撰寫的《歷史的怪胎一一汪精衛(wèi)國民政府》，是國內(nèi)第一部關(guān)于汪偽政權(quán)史的著作。該書梳理出了汪偽政權(quán)歷史過程的基本脈絡(luò)，在簡要、清晰的敘述中闡述了關(guān)于這一政權(quán)歷史的立論準(zhǔn)確的基本觀點(diǎn)。佘子道等撰寫的《汪精衛(wèi)漢奸政權(quán)的興亡》，是一部以專題形式表述的關(guān)于汪偽政權(quán)史的專著。作者分別對(duì)該政權(quán)的形成、演變以及它的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化和各項(xiàng)重大活動(dòng)，直至其最后覆滅的全過程，作了較為全面、系統(tǒng)的論述，是對(duì)汪偽政權(quán)史通論性研究所做的一個(gè)有益的探索。此外，關(guān)于汪偽政權(quán)的成立及其基本狀況的著作有黃美真、張?jiān)频摹锻艟l(wèi)集團(tuán)叛國投敵記》和黃友嵐的《抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的“和平”運(yùn)動(dòng)》等。目前大陸學(xué)者對(duì)汪精衛(wèi)及汪偽政權(quán)的研究主要集中在汪精衛(wèi)叛逃的原因、汪精衛(wèi)發(fā)起的“和平運(yùn)動(dòng)”的評(píng)價(jià)及汪偽政權(quán)的性質(zhì)等問題上。關(guān)于汪精衛(wèi)叛逃的成因，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編寫的《日本侵華七十年史》中的觀點(diǎn)基本上代表了大陸學(xué)者的多數(shù)意見：一、民族失敗主義惡性發(fā)展，完全為日本侵略者的暫時(shí)勝利嚇破了膽；二、汪與蔣爭權(quán)奪利的矛盾以及在“和一戰(zhàn)”問題上的政策分歧日趨尖銳，汪急于另謀出路，三、日本的誘降目標(biāo)日趨集中于汪精衛(wèi)集團(tuán)，汪等也從半推半就發(fā)展到積極賣身。所謂“和平運(yùn)動(dòng)”，從概念上來說，是指在全面抗戰(zhàn)開始后，汪精衛(wèi)等希望運(yùn)用“和平”手段與日本達(dá)成妥協(xié)，以停止兩國間的大規(guī)模戰(zhàn)爭。它由汪精衛(wèi)集團(tuán)中的部分成員及一些期望與日本實(shí)現(xiàn)“和平”的人結(jié)成的“低調(diào)俱樂部”發(fā)軔，以汪精衛(wèi)出逃而至汪偽國民政府成立為一大成果，且一直被汪及追隨者運(yùn)作至偽政權(quán)垮臺(tái)。對(duì)于汪精衛(wèi)發(fā)起的“和平運(yùn)動(dòng)”，大陸學(xué)者持否定態(tài)度。在他們看來，抗戰(zhàn)時(shí)期，中日雙方各有自己的民族主義和各自所需要的和平。戰(zhàn)爭與和平，除取決于政治、經(jīng)濟(jì)及國際環(huán)境等因素外，還有一個(gè)重要的因素，即民眾訴求的制約，并非某個(gè)人說戰(zhàn)就能戰(zhàn)，說和就能和的。任何人的思維如果超越了當(dāng)時(shí)歷史條件的許可，違背了當(dāng)時(shí)民族的共同的要求，就會(huì)站在民眾的對(duì)立面。關(guān)于汪政權(quán)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界有一致的看法，即它是日本卵翼與刺刀下的傀儡政權(quán)。港臺(tái)地區(qū)對(duì)汪精衛(wèi)及汪偽政權(quán)的研究，雖說論著的數(shù)量和質(zhì)量均遜色于大陸，但仍可稱是多姿多彩，對(duì)汪精衛(wèi)的叛國投敵行為貶斥者有之，同情者有之，辯解者亦有之。其中影響較大的論著有朱子家的《汪政權(quán)的開場與收?qǐng)觥泛屯趺勒娴摹锻艟l(wèi)傳》等。發(fā)表的論文側(cè)重于對(duì)汪氏活動(dòng)和汪偽政權(quán)的研究，如胡春惠的《汪精衛(wèi)與“低調(diào)俱樂部”》、蔣永敬的《汪精衛(wèi)的“恐共”與“投日”》、陳進(jìn)金的《另一個(gè)中央：一九三。年的擴(kuò)大會(huì)議》、林能士的《談?wù)劺眯睦硎穼W(xué)研究汪精衛(wèi)》、王克文的《汪政權(quán)黨政軍結(jié)構(gòu)初探》及邵銘煌的《從汪精衛(wèi)一封未傳送出去的函稿談起》、《戰(zhàn)時(shí)渝方與汪偽的地下斗爭：以吳開先案為例》等。

后記

本書是在原博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。在三年心血凝結(jié)的書稿即將付梓之時(shí)，作者不僅絲毫沒有大功告成后的欣喜與緊張之下的如釋重負(fù)之感，倒是多了幾分惴惴與惶恐。究其原因主要有二：其一，就本書的選題而言。關(guān)于汪精衛(wèi)與汪偽政權(quán)的研究，可謂果實(shí)累累，且不乏精心之作。而博士學(xué)位論文又必須在此前研究成果的基礎(chǔ)上有所突破與創(chuàng)新，因此，選擇這樣的題目，本身就帶有幾分風(fēng)險(xiǎn)。其二，常言道，“十年磨一劍”。沒有時(shí)間保證與一定的史料積累，寫出高質(zhì)量的論著談何容易。以區(qū)區(qū)三年的時(shí)間，寫出洋洋20余萬言的論文，其中的夾生之處不難想象?！鞍宓薯氉昀?，文章不寫半宇空”。歷史研究僅憑空發(fā)議論是不行的，需要做到有理有據(jù)，史論結(jié)合。在研究方法上，本書試圖采用心理學(xué)、政治學(xué)理論研究歷史事件與歷史人物，盡管也盡可能地做到了史論結(jié)合，但總有欠缺之感。本書從選題、材料收集、構(gòu)建以至成文，凝結(jié)了眾多師友的心血。導(dǎo)師劉景泉教授從論文的選題、史料的收集、論文的框架結(jié)構(gòu)乃至成型后的修改，層層指導(dǎo)，嚴(yán)格把關(guān)，連文章中的錯(cuò)別字和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不放過。其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)格已化作人品融入了對(duì)我的言傳身教之中。筆者在攻讀博士學(xué)位之前，曾兩度赴南開大學(xué)做訪問學(xué)者，師從魏宏運(yùn)教授。魏先生為史學(xué)界權(quán)威，德高望重，雖年近八旬，仍時(shí)常關(guān)心學(xué)生的學(xué)習(xí)及畢業(yè)論文的進(jìn)展情況，并多次與筆者探討相關(guān)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，提供了極有價(jià)值的史料，解決了論文中的諸多難題。謝剛教授是中國政治史研究方面的知名學(xué)者，在中國政治史研究領(lǐng)域提出過不少獨(dú)到的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。筆者每次造訪，年逾古稀的謝先生總是熱情接待，耐心解答問題。兩位老先生對(duì)本文的完成傾注了不少心血。在此，我謹(jǐn)向?qū)熂皟晌焕舷壬乱灾孕牡闹x意。在博士論文的選題、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及撰寫的過程中，南開大學(xué)的張靜教授、江沛教授及中國社會(huì)科學(xué)院近代史所左玉河研究員也都提出了寶貴的意見，筆者同樣向他們表示真誠的感謝。在博士論文送審期間和答辯過程中，中共中央黨校郭德宏教授，華東師范大學(xué)忻平教授，天津師范大學(xué)侯建新教授、魏繼昆教授、王同起教授都提出了寶貴的修改意見。在此，筆者也要向他們表示誠摯的謝意。由于經(jīng)濟(jì)條件的制約和外文水平的局限，本書在史料的搜集挖掘上。尤其是對(duì)港臺(tái)及外文資料的運(yùn)用上明顯欠缺，加之作者學(xué)識(shí)水平、研究能力有限，不僅對(duì)問題的分析缺乏應(yīng)有的深度，影響了本書的質(zhì)量，而且不確甚至謬誤之處存在不少，真誠希望專家學(xué)者和同志批評(píng)指正。張殿興2007年10月

編輯推薦

《汪精衛(wèi)附逆研究》在借鑒他人研究成果的基礎(chǔ)上，通過對(duì)汪精衛(wèi)叛國投敵過程的論述、投敵原因的分析，并結(jié)合汪精衛(wèi)政治生涯的特征，試圖揭示中國歷史上的一種常見的政治現(xiàn)象及潛在的規(guī)律。而汪精衛(wèi)投敵正是這種規(guī)律的表現(xiàn)形式之一。投敵叛國，在為侵略自己祖國的敵人效力時(shí)謀取一己私利，這樣的人物在世界各國的對(duì)外戰(zhàn)爭中并不罕見。第二次世界大戰(zhàn)期間。法國有所謂的“法奸”問題，“奸人叛國”似乎是戰(zhàn)時(shí)淪陷區(qū)的一個(gè)共同現(xiàn)象，中國也不例外，“漢奸”就是國人對(duì)他們的鄙稱。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    汪精衛(wèi)附逆研究 PDF格式下載

---