駛向冰山的泰坦尼克號(hào)

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

•   陳學(xué)明這本書乃是研究當(dāng)代資本主義思潮不得不看的書。
•   資料全面而具說服力
•   書是新的，發(fā)貨很快，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)值得信賴。
•   老人比較關(guān)注這方面的事，就要買這本作者的書
•   　　 陳學(xué)明的“西方左翼思想家對(duì)當(dāng)今資本主義民主制度的批評(píng)”中深刻揭露了美國的民主和新聞自由。
  　　
  　　1，美國真的是“新聞自由”的“最民主的國家”嗎？ 人們總認(rèn)為美國是當(dāng)今世界上最民主的國家，而這種民主最鮮明地體現(xiàn)在新聞自由上。但是在喬姆斯基看來，西方資本主義國家，特別是美國對(duì)新聞媒體有著嚴(yán)格的所有權(quán)和控制權(quán)。
  　　
  　　2，美國新聞是如何“過濾”的？ “把大多數(shù)沒有錢的人的東西“過濾”掉。新聞媒體是需要大量投資的，就報(bào)紙而言，自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、利潤的驅(qū)動(dòng)，造成了一種“越來越強(qiáng)調(diào)讀者群”的趨勢(shì)，再加上技術(shù)的進(jìn)步也意味著成本的日益提高。在這種情況下，一般的人是無法進(jìn)入新聞媒體這個(gè)圈子的。一個(gè)事件是不是加以報(bào)道以及如何報(bào)道，完全取決于掌握媒體的有錢人。” “工人階級(jí)和激進(jìn)媒體受到廣告者的政治歧視，“廣告看重的是那些有錢購買的人，因此政治歧視已被嵌入到廣告配置的結(jié)構(gòu)當(dāng)中去了”?！? “正因?yàn)橐呀?jīng)持有了大量來自政府和大公司的“客觀”的信息，新聞媒體也就來個(gè)順?biāo)浦郏床辉倩ㄥX去尋求真正客觀的信息。正是在這一過程中，一些非政府、非大公司的真正客觀的信息就被媒體置之度外了?！? “媒體只能按照政府和大公司的意愿行事。喬姆斯基認(rèn)為，在這種壓力下，媒體“反映資助者的權(quán)力”。而其他大量的信息媒體是不承受壓力的，不承受壓力的東西反而被置之不理。” “在西方國家有一種“反共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)”，這種“反共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)”構(gòu)成了新聞媒體最有效的“過濾”機(jī)制。只要一種東西被視為對(duì)國家統(tǒng)治者的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生了威脅，就把這種東西當(dāng)作“共產(chǎn)主義的”或“親共產(chǎn)主義的”加以封殺。這種東西就不可能以客觀的形式見之于新聞媒體” 總之，是過濾窮人的，弱勢(shì)群體的，共產(chǎn)主義傾向的新聞內(nèi)容。
  　　
  　　3，媒體自由的假象 “政府官員、媒體與公司精英三者之間也并不是鐵板一塊的，他們之間會(huì)時(shí)常出現(xiàn)不一致從而會(huì)在媒體上爭(zhēng)吵。在這種情況下，人們就會(huì)被這些爭(zhēng)吵所迷惑，以為這些爭(zhēng)吵的存在就表明媒體的民主與自由。實(shí)際上，所有這些爭(zhēng)吵都是圍繞著“采取何種最好的措施達(dá)到共同的目標(biāo)”所展開的爭(zhēng)吵，根本說明不了媒體是自由的、民主的?！?
  　　
  　　4，美國的新聞自由實(shí)際上是“思想控制” “從美國和其他西方國家的新聞媒體的實(shí)際操作來看，非常明顯的是在那里正在實(shí)施“思想控制”。而借用新聞媒體來實(shí)施“思想控制”是西方國家的一個(gè)慣用伎倆，其關(guān)鍵步驟就是：“把語言夸張、濫用、曲解，以達(dá)到意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)?！薄? “用足以稱得上所謂官方的消息鋪天蓋地地占據(jù)版面，從而迫使其他的新聞被推遲或干脆被取消”。這樣一來，“不停的重復(fù)……就把主義……變成了既成的真理”。美國的新聞媒體也精于此道，他們不僅知道如何無盡地強(qiáng)調(diào)某一話題，而且也知道如何用煽動(dòng)性語言來達(dá)到這一目標(biāo)或那一目標(biāo)?！皩?duì)于某一事件解釋的不停重復(fù)，將使任何挑戰(zhàn)現(xiàn)有解釋的聲音變得微不足道，難以解釋?！薄? “問題不在于受眾者有沒有選擇權(quán)這一空名，而在于他一旦做出了某種選擇，媒體能接受這種選擇嗎？媒體能反映這種選擇嗎？
  　　
  　　人們總認(rèn)為美國是當(dāng)今世界上最民主的國家，而這種民主最鮮明地體現(xiàn)在新聞自由上。但是在喬姆斯基看來，西方資本主義國家，特別是美國對(duì)新聞媒體有著嚴(yán)格的所有權(quán)和控制權(quán)。某一事件在被確定為值得報(bào)道之前，必須經(jīng)過五個(gè)層面的“過濾”，進(jìn)行卓有成效的“反民主” 控制。
  　　
  　?。?）把大多數(shù)沒有錢的人的東西“過濾”掉。新聞媒體是需要大量投資的，就報(bào)紙而言，自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、利潤的驅(qū)動(dòng)，造成了一種 “越來越強(qiáng)調(diào)讀者群”的趨勢(shì)，再加上技術(shù)的進(jìn)步也意味著成本的日益提高。在這種情況下，一般的人是無法進(jìn)入新聞媒體這個(gè)圈子的。一個(gè)事件是不是加以報(bào)道以及如何報(bào)道，完全取快于掌握媒體的有錢人。反映工人階級(jí)聲音的報(bào)紙只好退出競(jìng)爭(zhēng)。從媒體進(jìn)入市場(chǎng)以來，集中化和集團(tuán)化就意味著“持股人、董事們、銀行家們關(guān)注贏利底線的壓力強(qiáng)大無比”。媒體機(jī)構(gòu)“在銀行家、機(jī)構(gòu)投資者和大型個(gè)體投資者面前，失去了部分本來就有限的自主性”，因而后果必然是 “媒體巨人……和公司社會(huì)里的主流勢(shì)力關(guān)系日益密切”。
  　　
  　　（2）把不能帶來大量廣告收入的東西“過濾”掉?，F(xiàn)在的西方媒體越來越依賴于廣告收入，廣告商的選擇直接影響到媒體的生死存亡。具體地說有兩個(gè)方面的影響：第一，一些新聞媒體的形式之所以吸引大批受眾主要原因就在于它有大量的廣告收入；反過來說，廣告收入的巨大作用將會(huì)越來越助長那些能夠吸引大批受眾的媒體形式，沒有一個(gè)電視節(jié)目能夠在不吸引觀眾的前提下獲得廣告支持?！爱?dāng)社會(huì)…… 已經(jīng)獲得極大的進(jìn)步時(shí)”，大眾報(bào)紙“卻退步到舊的文化風(fēng)格”，“運(yùn)用一切能夠簡化感官刺激，掩蓋個(gè)人人格的東西”。第二，工人階級(jí)和激進(jìn)媒體受到廣告者的政治歧視，“廣告看重的是那些有錢購買的人，因此政治歧視已被嵌入到廣告配置的結(jié)構(gòu)當(dāng)中去了”。
  　　
  　　（3）把非政府的“非客觀”的東西“過濾”掉。媒體打的旗幟是提供可靠的信息。這一點(diǎn)正好被那些政府和大公司所利用。來自政府和大公司的信息總是顯得那么可靠，于是媒體就可堂而皇之地作連續(xù)的 “客觀”報(bào)道。而正因?yàn)榧航?jīng)持有了大量來自政府和大公司的“客觀”的信息，新聞媒體也就來個(gè)順?biāo)浦?，即不再花錢去尋求真正客觀的信息。正是在這一過程中，一些非政府、非大公司的真正客觀的信息就被媒體置之度外了。
  　　
  　　（4）把不承受壓力的東西“過濾”掉。實(shí)際上，西方的政府和大的公司對(duì)新聞媒體一直在施加壓力。面對(duì)這些壓力，媒體的基本態(tài)度就是屈服與迎合。也就是說，媒體只能按照政府和大公司的意愿行事。在這種壓力下，媒體 “反映資助者的權(quán)力”。而其他大量的信息媒體是不承受壓力的，不承受壓力的東西反而被置之不理。
  　　
  　?。?）把“共產(chǎn)主義”的東西“過濾”掉。在西方國家有一種“反共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)”，這種“反共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)”構(gòu)成了新聞媒體最有效的“過濾”機(jī)制。只要一種東西被視為對(duì)國家統(tǒng)治者的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生了威脅，就把這種東西當(dāng)作“共產(chǎn)主義的”或“親共產(chǎn)主義的”加以封殺。這種東西就不可能以客觀的形式見之于新聞媒體。喬姆斯基指出，在蘇聯(lián)垮臺(tái)以后，作為“過濾”機(jī)制的“反共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)”變成了“反獨(dú)裁國家和敵對(duì)國家的意識(shí)形態(tài)”。也就是說，只要一種東西有損于美國統(tǒng)治者的利益，就會(huì)被扣上與獨(dú)裁國家和敵對(duì)國家有干系而加以封鎖。
  　　
  　　貫穿于上述五個(gè)層次的“過濾”的主線是“媒體服從于國家和公司權(quán)力的利益”，國家和大公司相互勾結(jié)在一起，共同主導(dǎo)著媒體支持現(xiàn)行權(quán)威，限制爭(zhēng)論和討論。那為什么西方的新聞媒體還會(huì)給人以民主、自由的印象呢？這主要在于人們往往被一些表面現(xiàn)象所迷惑。在西方國家，特別在美國，媒體、公司和國家統(tǒng)治者的利益基本上是一致的。就拿商業(yè)部門來說，因其規(guī)模的不同而分為各種不同的等級(jí)，無疑，商業(yè)部門中那些最有實(shí)力最有權(quán)勢(shì)的成分與國家統(tǒng)治者和媒體有著千絲萬縷的聯(lián)系，這部分商人充分認(rèn)識(shí)到了國家對(duì)他們的有用之處，認(rèn)識(shí)到了國家在推動(dòng)私人積累方面扮演著不可或缺的角色，他們?cè)趺床粫?huì)與政府站到一起呢？政府官員、媒體與公司精英三者之間也并不是鐵板一塊的，他們之間會(huì)時(shí)常出現(xiàn)不一致從而會(huì)在媒體上爭(zhēng)吵。在這種情況下，人們就會(huì)被這些爭(zhēng)吵所迷惑，以為這些爭(zhēng)吵的存在就表明媒體的民主與自由。實(shí)際上，所有這些爭(zhēng)吵都是圍繞著“采取何種最好的措施達(dá)到共同的目標(biāo)”所展開的爭(zhēng)吵，根本說明不了媒體是自由的、民主的。
  　　
  　　基用以下兩個(gè)事實(shí)來說明美國新聞媒體自我標(biāo)榜的民主、公正、自由、客觀的虛假性。
  　　
  　?。?）美國媒體對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道。一般人都認(rèn)為，對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道充分反映了美國媒體的客觀性與自由。當(dāng)時(shí)，在美國的新聞媒體上不僅登載支持美國參戰(zhàn)的言論，也刊登了不少反對(duì)越戰(zhàn)的言論。據(jù)說媒體因此扭轉(zhuǎn)了美國公眾對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，從而導(dǎo)致了美國的戰(zhàn)敗。然而喬姆斯基并不這樣看。他強(qiáng)調(diào)，在越戰(zhàn)當(dāng)中，媒體整個(gè)接近了這樣的觀點(diǎn)，即美國的干預(yù)是對(duì)共產(chǎn)主義侵略的防御。美國的媒體根本就不承認(rèn)美國侵略了越南，而是認(rèn)定美國有權(quán)干預(yù)，在這一點(diǎn)上美國媒體的立場(chǎng)是一致的。隨著美國無法快速贏得勝利的事實(shí)日益明顯，就出現(xiàn)了反對(duì)意見。但是，政府和媒體的鴿派人物反對(duì)越戰(zhàn)并不是反對(duì)侵略，并不是建立在對(duì)美國打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是無理的認(rèn)知上，而只是基于經(jīng)濟(jì)和生命的代價(jià)太高使美國無法承受，反對(duì)把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)下去。其實(shí)，當(dāng)時(shí)的美國的媒體也只是在這一限度內(nèi)允許發(fā)出一些不同的聲音。這是民主、公正與自由嗎？
  　　
  　　（2）美國媒體對(duì)波蘭牧師杰西?波比魯斯科被波蘭警察殺害和對(duì)拉丁美洲各地區(qū)官方參與的100多名宗教工作者被害的不同態(tài)度。前者發(fā)生在1984年，杰西?波比魯斯科是被當(dāng)時(shí)的“敵對(duì)國家”殺害的，那時(shí)的波蘭屬于共產(chǎn)主義陣營。后者發(fā)生的時(shí)間與前者差不多，這100多名牧師是被具有官方背景的人殺害的，受害者中有7位還是美國公民，其中4位婦女是先被強(qiáng)奸后被殺害。按照文章和新聞的標(biāo)題、內(nèi)容篇幅、首頁或頭條、社論文章等方面的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，美國媒體對(duì)前者的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)后者的關(guān)注。對(duì)前者的報(bào)道，語氣是如此激烈與充滿憤慨，而對(duì)后者的報(bào)道，語氣又是如此平淡與冷漠。這哪里有民主、客觀和公正可言？
  　　
  　　從美國和其他西方國家的新聞媒體的實(shí)際操作來看，非常明顯的是在那里正在實(shí)施“思想控制”。而借用新聞媒體來實(shí)施“思想控制”是西方國家的一個(gè)慣用伎倆，其關(guān)鍵步驟就是：“把語言夸張、濫用、曲解，以達(dá)到意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)?！泵绹诖说?，政府非常了解，“控制新聞的最好方式就是用‘真相’，或者用足以稱得上所謂官方的消息鋪天蓋地地占據(jù)版面，從而迫使其他的新聞被推遲或干脆被取消”。這樣一來，“不停的重復(fù)……就把主義……變成了既成的真理”。美國的新聞媒體也精于此道，他們不僅知道如何無盡地強(qiáng)調(diào)某一話題，而且也知道如何用煽動(dòng)性語言來達(dá)到這一目標(biāo)或那一目標(biāo)。“對(duì)于某一事件解釋的不停重復(fù)，將使任何挑戰(zhàn)現(xiàn)有解釋的聲音變得微不足道，難以解釋?！? 面對(duì)西方國家的新聞控制，西方的“多元主義傳統(tǒng)”常常這樣加以辯護(hù)：屬于“受眾”的每個(gè)人都有能力成為“有選擇的”、“應(yīng)答的”和“主動(dòng)的”主體，這就是說，受眾者面對(duì)新聞導(dǎo)向完全可以選擇拒斥或者接受，從而問題不在于政府是否實(shí)施新聞控制，而在于受眾者是否接受這種控制。
  　　
  　　對(duì)此，我認(rèn)為個(gè)體“選擇”、“應(yīng)答”和“主動(dòng)”，均取決于他的階級(jí)身份。對(duì)于個(gè)體來說，成為 “選擇的”、“應(yīng)答的”和“主動(dòng)的”有什么意義？用這種說法是揭示不了受眾者與媒體之間的真實(shí)關(guān)系的。真正該提出的問題是，受眾中的某個(gè)人或某個(gè)團(tuán)體，在什么樣的程度上能夠使他們自己的“選擇”和“應(yīng)答”被媒體所接受？問題不在于受眾者有沒有選擇權(quán)這一空名，而在于他一旦作出了某種選擇，媒體能接受這種選擇嗎？媒體能反映這種選擇嗎？媒體能把這種選擇報(bào)道出來而加以支持嗎？研究西方式的民主制度是不是一種真正的民主制度，必須從思考這些問題入手。
•   　　面效應(yīng)。他贊賞20世紀(jì)60年代新左派的激進(jìn)理論對(duì)消費(fèi)主義的批評(píng)。
  　　
  　　 其三，“全球化”、“信息化”。他說：“在某種理論的層面上可以說，諸如結(jié)構(gòu)性失業(yè)、金融投機(jī)、失控的資本流動(dòng)、理想社會(huì)這些當(dāng)下的緊迫問題，就它們都缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，都比較抽象（與在另一個(gè)時(shí)代使用的‘異化’這一術(shù)語相區(qū)別）而言，是深深地聯(lián)系在一起的。當(dāng)我們?cè)俅紊婕叭蚧?、信息化這一主題時(shí)，我們將面臨辯證法反論的一面。當(dāng)建立新的世界網(wǎng)絡(luò)的政治和意識(shí)形態(tài)上的可能性，所伴隨的是今天世界體系中自主性的喪失，是任何國家和民族都不可能獲自己的獨(dú)立性，是任何國家和民族都不可能與世界市場(chǎng)相抗衡、相割裂、相對(duì)抗時(shí)，難于克服的困境就會(huì)出現(xiàn)。知識(shí)分子不可能憑著自己的想像就能找到一條捷徑。正是現(xiàn)實(shí)中結(jié)構(gòu)性矛盾產(chǎn)生著對(duì)新的可能性的期望：我們至少能夠通過黑格爾所說的‘否定的角度’，通過關(guān)注能被指望產(chǎn)生新的東西的那些地方，來把握這一現(xiàn)存的困境?！闭材愤d的這段文字有些晦澀，但只要仔細(xì)閱讀其意思還是清楚的。他論述了作為晚期資本主義社會(huì)的重要特征的“全球化”、“信息化”的內(nèi)容、實(shí)質(zhì)、危害。他清楚地指出，“全球化”、“信息化”是與結(jié)構(gòu)性失業(yè)、金融投機(jī)、失控的資本流動(dòng)聯(lián)系在一起的，建立世界網(wǎng)絡(luò)是建立在民族自主權(quán)的喪失的基礎(chǔ)上的。
  　　
  　　 必須指出的是，他分析當(dāng)代資本主義的這些新特征不是為了說明資本主義內(nèi)在危機(jī)的消逝，而是旨在論證加劇。從而，即使當(dāng)代資本主義發(fā)生了新的變化，也不能說明可以拋棄馬克思主義，而只是說明馬克思主義需要面對(duì)新的情況，需要進(jìn)行變革，要?jiǎng)?chuàng)立一種適合后現(xiàn)代時(shí)代的新的馬克思主義。
  　　
  　　 他在講到當(dāng)代資本主義出現(xiàn)“全球化”、“信息化”的趨勢(shì)時(shí)說道：“全球化和信息化技術(shù)確實(shí)是新的資本主義‘后現(xiàn)代’階段的主要?jiǎng)?chuàng)新，馬克思主義愿從知識(shí)上和政治上去分析這些發(fā)展。惟有從世界體系本身的角度，才能理解具體化的理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的危機(jī)理論和新的結(jié)構(gòu)性失業(yè)是一致的，而后者與金融投機(jī)、大眾文化的后現(xiàn)代性一樣都是同一整體不可分割的組成部分。只有從這樣的角度看問題，才能發(fā)展起一種新穎的國際政治實(shí)踐，它許諾在新世界體系中維持民族國家的獨(dú)立性，并找到一種辦法，從衰落的勞工運(yùn)動(dòng)和急速的資本轉(zhuǎn)移中吸取力量。”詹姆遜在這里不但指出了馬克思主義者應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起分析“全球化”、“信息化”的歷史使命，而且描述了這樣做以后所必然產(chǎn)生的前景。
  　　
  　　 他還指出，只有那些認(rèn)為馬克思主義已死亡，從而將馬克思主義棄之于一旁的人，才會(huì)面對(duì)“全球化”、“信息化”的模棱兩可的現(xiàn)象感到吃驚，而對(duì)那些確認(rèn)馬克思主義仍然存在于現(xiàn)存的社會(huì)之中，并加以實(shí)際地運(yùn)用的人來說，這種現(xiàn)象已了然在胸。請(qǐng)看他一段富有結(jié)論性意義的話：“只有那些認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)‘死亡’，或以為馬克思主義只是以一種蛻化的形式殘存于世的人，才會(huì)對(duì)這種現(xiàn)象感到吃驚。但是慶賀馬克思主義死亡正像慶賀資本主義取得最終勝利一樣是不能自圓其說的。因?yàn)轳R克思主義是關(guān)于資本主義的惟一科學(xué)；其認(rèn)識(shí)論方面的使命在于它具有描述資本主義歷史起源的無限能力。這就是為什么后現(xiàn)代的資本主義必然導(dǎo)致與自身相對(duì)立的后現(xiàn)代馬克思主義的原因所在。”既然有后現(xiàn)代的資本主義，那就必然有與之相對(duì)立的后現(xiàn)代的馬克思主義，這就是詹姆遜所得出的結(jié)論。
  　　
  　　三
  　　
  　　 哈貝馬斯沒有把蘇東劇變看成社會(huì)主義的失敗和資本主義的勝利。在他看來，資本主義相對(duì)于蘇東的國家社會(huì)主義所取得的成功，恰恰是由于前蘇聯(lián)和東歐國家違背了社會(huì)主義原則，而資本主義國家則由于工人政黨，主要是社會(huì)黨的推動(dòng)，把社會(huì)主義的某些原則包容在自身之內(nèi)。然而，這并不意味著社會(huì)主義原則在資本主義國家已經(jīng)取得完全的勝利。應(yīng)當(dāng)針對(duì)資本主義社會(huì)出現(xiàn)的新問題，繼續(xù)批判資本主義，直到徹底實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的原則。正是在這一意義上，哈貝馬斯認(rèn)為，對(duì)國家社會(huì)主義的批判是必要的，但對(duì)當(dāng)代資本主義的批判更加重要，國家社會(huì)主義的破產(chǎn)，是任何事物必須經(jīng)歷的歷程，對(duì)它的批判，是走向未來的社會(huì)主義的必要步驟。只有當(dāng)歷史的發(fā)展進(jìn)展到真正的社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)、國家社會(huì)主義不再成為一種批判的對(duì)象時(shí)，國家社會(huì)主義才會(huì)消失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治，所有這些在資本主義社會(huì)得到高度發(fā)展的東西，對(duì)于前蘇聯(lián)和東歐來說具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。但對(duì)于生活在已經(jīng)超越了國家社會(huì)主義階段的發(fā)達(dá)資本主義國家的人們來說，對(duì)資本主義的批判比對(duì)國家社會(huì)主義的批判要更為迫切。他強(qiáng)調(diào)，左派的主要任務(wù)是批判資本主義的短處，為未來的社會(huì)主義奠定基礎(chǔ)。哈貝馬斯身體力行，他繼續(xù)發(fā)揮馬克思主義作為批判的一面，對(duì)資本主義展開批判。這主要反映在他在蘇東劇變過程中和劇變后所出版的一些著作中和對(duì)世界舞臺(tái)上所發(fā)生的一系列大事件所發(fā)表的看法上。
  　　
  　　 1990年，哈貝馬斯出版了他的論文集《追補(bǔ)的革命》。這部論文集，特別是其中的“民族覺醒時(shí)刻”和“追補(bǔ)的革命與左派需要修正”這兩篇論文，不但對(duì)蘇東社會(huì)主義失敗的原因作出了分析，而且在新的歷史背景下對(duì)當(dāng)代資本主義展開了批判。他認(rèn)為，批判的左派沒有理由放棄社會(huì)主義的目標(biāo)，“沒有理由懊悔，但也不能裝成什么也沒有發(fā)生的樣子”。他們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決地接受已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，確定批判在觀察和分析現(xiàn)實(shí)的角度，把歷史向未來的社會(huì)主義推進(jìn)。他鼓勵(lì)左派人士說，“在這方面，社會(huì)主義的左派將發(fā)現(xiàn)他們的最佳位置，發(fā)現(xiàn)他們的政治作用。他們可以成為能使民主法制國家的體制性框架不至于枯萎的政治交往的發(fā)酵劑。非共產(chǎn)主義左派也用不著沮喪，情況也許是這樣：許多民主德國的知識(shí)分子將不得不使自己適應(yīng)西歐左派數(shù)十年以來所處的境況，即必須把社會(huì)主義觀念轉(zhuǎn)換成改良主義的對(duì)一種資本主義社會(huì)進(jìn)行的自我批判，這種資本主義社會(huì)在一種法治和福利國家的大眾民主的形式中既展現(xiàn)了自己的長處，同時(shí)也暴露了自己的短處?！惫愸R斯在這里明確指出，當(dāng)代資本主義在法治和福利國家的大眾民主的形式中展現(xiàn)自己的長處的同時(shí)，其短處亦暴露無遺。哈貝馬斯反對(duì)對(duì)蘇東劇變?cè)虻姆N種反社會(huì)主義的解釋。反社會(huì)主義者認(rèn)為把蘇東劇變視為“勝利地結(jié)束了1917年由布爾什維克宣告的全球內(nèi)戰(zhàn)：一種又轉(zhuǎn)而反對(duì)其自身起源的革命”，他對(duì)這種看法很不以為然，認(rèn)為這種觀點(diǎn)沒有從本質(zhì)上看問題，最本質(zhì)的東西是資本主義必然走向自我否定的邏輯。他強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和多元文化固然是資本主義優(yōu)越于國家社會(huì)主義的東西，但它們自身也在其限度。尤其在當(dāng)代，經(jīng)濟(jì)力量和政治權(quán)力已經(jīng)侵蝕了生活世界，工具理性的片面發(fā)展把人變成了從屬于市場(chǎng)和權(quán)力的怪物。西方社會(huì)特有的各種難題，并沒有隨著柏林墻的倒塌而得到完全解決，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系對(duì)其外部的、轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)和自然環(huán)境上的代價(jià)麻木不仁，在我們那里一如從前伴隨著具有危機(jī)性的經(jīng)濟(jì)增長——這種增長帶有眾所周知的不均等性和內(nèi)核中的邊緣化，帶有經(jīng)濟(jì)的回落，甚至萎縮、退化，因此伴有第三世界的野蠻的生活狀態(tài)、對(duì)文化遺產(chǎn)的剝奪和第三世界的饑餓災(zāi)難，特別是伴有對(duì)自然過分剝削所帶來的全球風(fēng)險(xiǎn)等”。在他看來，這就是蘇東劇變后的西方資本主義的現(xiàn)實(shí)，而正是這一現(xiàn)實(shí)告訴人們：面對(duì)21世紀(jì)的挑戰(zhàn)，西方社會(huì)的發(fā)展需要社會(huì)主義。
  　　
  　　 1992年，哈貝馬斯出版了他在蘇東劇變后最有影響的一部著作《在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談倫理》，這是一部論述法哲學(xué)的學(xué)術(shù)專著，但在其中也涉及到了哈貝馬斯對(duì)當(dāng)代資本主義的基本態(tài)度。他在“前言”中說道，在蘇聯(lián)模式的“國家社會(huì)主義”崩潰以后，在“國際性內(nèi)戰(zhàn)”結(jié)束以后，那失敗一方的理論失誤昭然若揭，這就是“它把社會(huì)主義事業(yè)同一種具體生活方式的設(shè)計(jì)，以及這種生活方式的暴力實(shí)現(xiàn)混為一談”，而實(shí)際上，“如果把‘社會(huì)主義’理解為種種解放了的生活方式的那組必要條件的話，那么我們就會(huì)看到，對(duì)法律共同體的民主自我組織，也構(gòu)成了這種事業(yè)的規(guī)范性核心”。他在對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義理論作出上述總結(jié)性的評(píng)論以后，馬上又指出：“另一方面，那自認(rèn)為是勝利者的一方，卻并不因其巨大勝利而歡欣鼓舞。就在它可以獨(dú)占現(xiàn)代性的道德—實(shí)踐自我理解的遺產(chǎn)的時(shí)刻， 面對(duì)在全球性社會(huì)危機(jī)四伏的層面上積極推進(jìn)對(duì)資本主義進(jìn)行福利國家的、生態(tài)主義的馴服這個(gè)任務(wù)，它卻氣餒退縮了。對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)控之經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)邏輯它畢恭畢敬；在國家科層之權(quán)力媒介的過分負(fù)擔(dān)面前它至少是小心翼翼。但是，對(duì)于那種實(shí)際上已經(jīng)受到威脅的資源——貯藏在法律結(jié)構(gòu)之中、急需持續(xù)更新的社會(huì)團(tuán)結(jié)——它卻置若罔聞，缺少哪怕只是有些相似的敏感性。”哈貝馬斯對(duì)當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)境況的這段描述既貼切又生動(dòng)。他首先指出，當(dāng)代資本主義社會(huì)的統(tǒng)治者并沒有因?yàn)樵谂c社會(huì)主義的爭(zhēng)斗中取得了巨大的勝利而感到歡欣鼓舞。緊接著，他便從三個(gè)方面批判地分析了當(dāng)代資本主義的無能與窩囊：其一，盡管它獨(dú)占了對(duì)現(xiàn)代性遺產(chǎn)的解釋權(quán)和實(shí)踐權(quán)，但正當(dāng)需要它推行福利國家、生態(tài)主義路線來應(yīng)對(duì)全球性社會(huì)危機(jī)之時(shí)，它卻“氣餒退縮”了；其二，它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯面前太“畢恭畢敬”，在國家科層之權(quán)力媒介的過分負(fù)擔(dān)面前太“小心翼翼”；其三，而在其賴以生存的資源遭到威脅時(shí)，它竟然“置若罔聞”，甚至缺少起碼的“敏感性”。他還一口氣羅列了當(dāng)代資本主義面臨的四個(gè)方面的“可怕的局面”：經(jīng)濟(jì)增長的生態(tài)極限、南北半球生活條件之間的判別日益增長提出了明顯挑戰(zhàn)；將國家社會(huì)主義改造為一種分化開來的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)機(jī)制提出獨(dú)一無二的歷史任務(wù)；來自南部和東部貧困地區(qū)的移民潮形成嚴(yán)重壓力；重新抬頭的種族戰(zhàn)爭(zhēng)、民族戰(zhàn)爭(zhēng)和宗教戰(zhàn)爭(zhēng)、核訛詐和國際性資源分配之爭(zhēng)危機(jī)重重，他斷言：“面臨這種可怕的局面，西方民主法治社會(huì)的政治卻失去了方向感和自信心?！彼M(jìn)一步指出，在西方資本主義國家的“華麗的陳詞濫調(diào)背后”，“占上風(fēng)的卻是膽怯懦弱”，“即使在那些成熟的民主國家，現(xiàn)行的自由建制也并非太平無事”。作為一個(gè)生活在現(xiàn)代資本主義社會(huì)之中，并在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)被人視為具有強(qiáng)烈的改良主義化身的思想大師，能如此尖銳地指出當(dāng)代資本主義的窘境，實(shí)在不易。
  　　
  　　 1996年，哈貝馬斯出版了他的政治哲學(xué)著作《包容他者》。該書是哈貝馬斯自蘇東劇變發(fā)生圍繞著“話語政治”所展開的思考的主要理論成果，其中自然也包含著他對(duì)當(dāng)代資本主義的一系列批判性的評(píng)論。特別是第四部分“論康德的永久和平觀念”一節(jié)，這是為了紀(jì)念康德的“永久和平論”一文發(fā)表200周年而撰寫的論文，他把康德對(duì)“永久和平”的渴望，放到當(dāng)今全球化的歷史背景下進(jìn)行考察，對(duì)當(dāng)今資本主義社會(huì)提出了許多尖銳的批評(píng)?？档滤O(shè)想的永久和平，并不是不再有任何沖突，而是各個(gè)國家之間的無戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。為此，必須成立一個(gè)自愿形成的國家聯(lián)盟。這一國家聯(lián)盟不再以暴力作為解決沖突的手段。在哈貝馬斯看來，全球化浪潮正把世界聯(lián)結(jié)成一個(gè)整體，世界上所有的民族正不知不覺地被統(tǒng)一為一個(gè)世界大家庭的成員。在全球化過程中各個(gè)國家的情況是很不一樣的。發(fā)達(dá)的資本主義國家實(shí)際上在這場(chǎng)全球化浪潮中處于主導(dǎo)地位，發(fā)展中國家則處于不利地位。許多發(fā)展中國家并不是自愿加入全球化浪潮，而是被卷入的。全球利益的這種不均衡，加上本來就存在的文化和文明沖突，使得全球化過程充滿各種不確定的風(fēng)險(xiǎn)，其中最為嚴(yán)重的是戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)看他的原話：“今天，在全球范圍內(nèi)，四通八達(dá)的媒體、網(wǎng)絡(luò)以及系統(tǒng)等，形成了緊密的符號(hào)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，結(jié)果就是當(dāng)?shù)氐氖录c遠(yuǎn)方的事件相互作用，相互呼應(yīng)。這些全球化過程使得容易受到破壞的復(fù)雜社會(huì)變得越來越脆弱。一方面，由于風(fēng)險(xiǎn)巨大，核大國之間的軍事沖突變得越來越難以捉摸；另一方面，地區(qū)沖突卻越來越頻繁，導(dǎo)致大量的人員傷亡。此外，全球化也使古典國際法的一些主要前提出現(xiàn)了問題——比如，國家的主權(quán)，以及對(duì)內(nèi)和對(duì)外政策的嚴(yán)格區(qū)分等?！惫愸R斯的這段話不但點(diǎn)出了全球化的主要特征，而且揭示了由西方發(fā)達(dá)資本主義國家主要推動(dòng)的全球化所帶來的主要危害所在，這就是加劇沖突和破壞古典國際法的準(zhǔn)則。在哈貝馬斯看來，全球化所帶來的最嚴(yán)重的后果就是削弱了民族國家，也就是“剝奪了康德所說的自由國家聯(lián)盟主體的獨(dú)立基礎(chǔ)”。他具體揭示說，“非政府的行為者，如跨國公司和具有全球影響的私人銀行，削弱了在形式上得到承認(rèn)的民族國家的主權(quán)”。今天，30個(gè)全球最大跨國公司中的任何一個(gè)，年收入都比聯(lián)合國90個(gè)成員中任何一個(gè)的年生產(chǎn)總值都要高出許多?！凹词菇?jīng)濟(jì)勢(shì)力最為雄厚的政府，今天也感到了，民族國家的有限活動(dòng)空間與并非世界貿(mào)易，而是全球范圍內(nèi)密切相聯(lián)的生產(chǎn)關(guān)系的要求之間形成了很大的反差。隨著經(jīng)濟(jì)的非民族化，特別是隨著金融市場(chǎng)和工業(yè)生產(chǎn)在世界范圍內(nèi)聯(lián)系的日益緊密，國家政策失去了對(duì)一般生產(chǎn)條件的控制——因此是就不再是維護(hù)已取得的社會(huì)發(fā)展水平的扛桿?！惫愸R斯在這里明確指出了在全球化浪潮中國家已“不再是維護(hù)已取得的社會(huì)發(fā)展水平的杠桿”，這一點(diǎn)是非常深刻的，在當(dāng)今西方國家對(duì)全球化持批評(píng)態(tài)度的不乏其人，但像哈貝馬斯這樣一語中的則寥若晨星。他強(qiáng)調(diào)，一個(gè)真正企圖把握當(dāng)今資本主義世界本質(zhì)的人，必須正視當(dāng)今世界的一切罪惡和不幸都源自于資本主義全球化這一事實(shí)。他說：“生態(tài)失衡，福利和經(jīng)濟(jì)力量的不平等，武器交易、特別是原子武器、生物武器的擴(kuò)散，恐怖主義，毒品犯罪等等，所有這些帶來的危害是顯而易見的。誰不對(duì)國際社會(huì)的學(xué)習(xí)能力一開始就感到失望，他就必須把他的希望寄托在這樣的事實(shí)之上，即：這些危險(xiǎn)的全球化早就在客觀上把整個(gè)世界聯(lián)合成為一個(gè)不由自主的風(fēng)險(xiǎn)共同體?！?br /> 　　
  　　 比起《包容他者》來，哈貝馬斯于 1998年出版的另一部政治哲學(xué)專著《后民族結(jié)構(gòu)》對(duì)當(dāng)代資本主義的批判更為直接和尖銳。他在該書的“前言”中明確指出，他寫作此書就是為了探討這么一個(gè)問題：“社會(huì)福利國家的民主制度在跨越民族界限的情況下能否得到堅(jiān)持和發(fā)展？”他所說的“社會(huì)福利國家的民主制度”，就是指當(dāng)代資本主義制度；他所說的“跨越民族界限的情況下”，就是指在全球化的態(tài)勢(shì)下，非常明顯，他在這部著作中要探討的是現(xiàn)代資本主義制度在全球化的態(tài)勢(shì)下“能否得到堅(jiān)持和發(fā)展”。他的整部著作從各個(gè)角度作出了否定性的回答。他轉(zhuǎn)引霍布斯鮑姆“用晚期浪漫派的筆調(diào)”所寫下的一段話來表述他對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以后的當(dāng)代世界的看法：“短暫的20世紀(jì)結(jié)束了，卻留下了一堆問題，沒有人能解決這些問題，也沒有人聲稱能解決這些問題。世紀(jì)末的人們?cè)谌蛐悦造F中為自己開拓出了一條通往第三個(gè)千年的道路，他們知道的僅僅是，一個(gè)歷史已經(jīng)結(jié)束了。其余的，他們一無所知?！彼赋?，最晚從 1989年開始，人們意識(shí)到一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，但與此同時(shí)人們并沒有感受到世界已經(jīng)太平，前途無比光明，人們還是感覺到自己生活在驚恐與不安之中，還是被一種失望和受挫的情感所籠罩。“在那些社會(huì)福利國家制度至少取得歷史性社會(huì)政治成就的國家里，失望的情緒正在蔓延。世紀(jì)末，被社會(huì)福利國家制度馴服的資本主義出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的危機(jī)，沒有任何社會(huì)關(guān)懷的新自由主義重新開始抬頭。”哈貝馬斯把“沒有任何社會(huì)關(guān)懷的新自由主義重新開始抬頭”與“資本主義出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的危機(jī)”聯(lián)系在一起則是意味深長的。不僅僅要看到原有的一些老問題在當(dāng)今世界都依然存在，如世界和平和國際安全、世界經(jīng)濟(jì)的南北不平衡以及生態(tài)平衡的破壞等，而且更應(yīng)看到，一方面，這些老問題在當(dāng)今“都具有全球性”；另一方面，“由于出現(xiàn)了新問題，而且超出了過去的挑戰(zhàn)的范圍，從而使這些老問題變得更加尖銳”。他所說的“新問題”就是資本主義世界的活力的銳減。在他看來，西方發(fā)達(dá)資本主義國家正是依靠這種活力，“和經(jīng)濟(jì)上處于依附地位的第三世界國家比較起來，它們能夠保持它們的相對(duì)獨(dú)立性”，但如今資本主義的全球化正在嚴(yán)重“限制七國集團(tuán)的活動(dòng)能力”，“對(duì)于戰(zhàn)后歐洲形成的政治秩序和社會(huì)秩序而言，經(jīng)濟(jì)全球化構(gòu)成了主要的挑戰(zhàn)”。他特別指出：具有反諷意味的是，到了20世紀(jì)末，西方發(fā)達(dá)社會(huì)中一個(gè)老問題重新抬頭了，“這個(gè)問題在制度競(jìng)爭(zhēng)過程中似乎已經(jīng)得到了解決，可以說和資本主義自身一樣歷史悠久”。他所說的重新抬頭的“老問題”就是：“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)怎樣才能有效地發(fā)揮其配置功能和發(fā)現(xiàn)功能，而又肯定不會(huì)導(dǎo)致分配不公和社會(huì)成本上升？”他強(qiáng)調(diào)，這一老問題在當(dāng)今資本主義社會(huì)只能愈演愈烈。他提請(qǐng)人們注意目前在經(jīng)濟(jì)合作組織國家中所出現(xiàn)的一些轉(zhuǎn)向：福利支出遭到削減，進(jìn)入社會(huì)保障體系也變得困難，失業(yè)的壓力加重。他認(rèn)為：“社會(huì)福利國家的轉(zhuǎn)變和削弱，是以供給為取向的經(jīng)濟(jì)政策的直接后果，這種經(jīng)濟(jì)政策主張不要干預(yù)市場(chǎng)，削減補(bǔ)貼，改善投資條件；主要包括遏止通貨膨脹的傾貨幣政策和利率政策，降低直接稅，把國有企業(yè)私有化，以及其他類似的措施?！痹谒磥恚壳霸诎l(fā)達(dá)資本主義國家所實(shí)施的這些政策都在導(dǎo)致其力量的削弱。“社會(huì)福利國家妥協(xié)的終結(jié)，導(dǎo)致本來被社會(huì)福利國家控制住的危機(jī)趨勢(shì)重新抬頭。由此產(chǎn)生的社會(huì)成本不斷攀升，大有超出自由主義社會(huì)的一體化能力承載范圍的危險(xiǎn)勢(shì)頭?！彼藗兦逍训卣J(rèn)識(shí)到，各種指標(biāo)已經(jīng)標(biāo)明，隨著兩極分化，貧困面在不斷擴(kuò)大，社會(huì)也越來越不穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)上的不穩(wěn)定必須與政治上的不穩(wěn)定聯(lián)系在一起，他提醒人們注意在當(dāng)今資本主義社會(huì)中的“下等階層”的境況：“這些‘下等階層’處于貧困線上，而且還在繼續(xù)不斷地受到其他社會(huì)階層的排擠，他們無法再依靠自身的力量來改變自己的社會(huì)處境?！边@一“下等階層”日益惡化的社會(huì)處境乃是當(dāng)今資本主義社會(huì)中“不團(tuán)結(jié)趨勢(shì)”根源之所在，“這種不團(tuán)結(jié)的趨勢(shì)必定會(huì)危害到自由的政治文化，而民主社會(huì)就是建立在這種政治文化的普遍主義的自我理解上面的”。在他看來，目前西方資本主義社會(huì)所實(shí)施的這種多數(shù)決定的民主制度，只有一種形式上的正確性，它實(shí)際上天對(duì)這一制度的合法性構(gòu)成侵蝕。請(qǐng)看一段哈貝馬斯揭露西方議會(huì)民主制度實(shí)質(zhì)的精彩話語：“多數(shù)決定有的只是一種形式正確性，它如果只反映地位下降威脅的階層對(duì)其地位的擔(dān)憂和捍衛(wèi)，也就是說，如果只反映右翼民粹主義的觀念，就會(huì)對(duì)程序和制度本身的合法性構(gòu)成侵蝕?！?br /> 　　
  　　 哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代資本主義的態(tài)度還反映在他對(duì)一系列重大事件的評(píng)述上：
  　　
  　　 首先看一看他如何看待海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。他區(qū)分了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的四個(gè)維度，即權(quán)力政治的維度、殖民主義的維度、現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的維度和戰(zhàn)爭(zhēng)的道德維度。他認(rèn)為，從戰(zhàn)爭(zhēng)的道德的維度來看，盡管在聯(lián)合國的授權(quán)，但“決不是一種警察的行動(dòng)”，因?yàn)樗]有站在聯(lián)合國的立場(chǎng)上，而是變成了美國和西方實(shí)現(xiàn)自己利益的工具。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是在聯(lián)合國的命令下完成的，主導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的國家甚至不向聯(lián)合國報(bào)告它們的行動(dòng)。這些難以阻止它們?yōu)樗麨榈男袨?，更談不到防止它們趁機(jī)實(shí)現(xiàn)自己的私心。從現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的維度看，為了避免重蹈越戰(zhàn)的覆轍，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過了精心的組織和策劃。高技術(shù)手段的運(yùn)用保證了計(jì)劃的精確實(shí)現(xiàn)，新聞媒介也處于嚴(yán)密控制之下。人們從電視臺(tái)、廣播和報(bào)紙上只能看到軍方希望他們看到的東西。所有非人性方面都被篩選掉了，“直到今天，傷亡數(shù)字仍然處于陰影中；我們只能自己猜測(cè)：究竟是死了十萬人？二十萬人？還是更多？”他一方面提出，盡管與聯(lián)合國直接采取軍事行動(dòng)相比，這場(chǎng)由美國及其盟國進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)顯得有些可疑，但畢竟有合法性，另一方面則又強(qiáng)調(diào)，這種合法性只是名義上的。在他看來，“國際法的貫徹有賴于國際社會(huì)的有組織的合作，而不是依賴一個(gè)烏托邦式的世界政府”。
  　　
  　　 再看一看他如何看待北約空襲南斯拉夫。曾有中國學(xué)者拜訪哈貝馬斯，就北約空襲南斯拉夫事件征詢哈貝馬斯的看法，哈貝馬斯這樣說道：“用殺人去制止殺人，用暴力去反對(duì)暴力顯然是應(yīng)該受到批判的，也是行不通的。米洛舍維奇和南斯拉夫政權(quán)用暴力處理民族沖突，從而使許多無辜平民遭到殺害，引發(fā)了難民潮，必須受到譴責(zé)。但北約以更加猛烈的軍事手段去打擊米洛舍維奇政權(quán)，造成更大的災(zāi)難，同樣應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。現(xiàn)在看來，在北約空襲中死傷的人數(shù)比科索沃沖突中死亡的人數(shù)更多。假如北約把米洛舍維奇當(dāng)作戰(zhàn)犯控告到國際法庭，那么，北約領(lǐng)導(dǎo)人更有理由作為戰(zhàn)犯而受到審判?！惫愸R斯強(qiáng)調(diào)，“北約的自我授權(quán)不應(yīng)成為慣例?！痹谒磥?，美國是打著人權(quán)的旗號(hào)對(duì)南斯拉夫?qū)嵤┛找u的，但實(shí)際上美國是別有用心的。他說：“美國也同別的民族一樣，首先考慮的是自己的利益，而它的利益與所宣稱的規(guī)范目的并不總是一致的?！彼@樣詢問那些天真地認(rèn)可美國的行為的善良的人：“按照這一十足美國式的、亦即某民族的具有規(guī)范取向的強(qiáng)權(quán)政治的觀點(diǎn)，不顧一切困擾、不妥協(xié)地把對(duì)南斯拉夫的戰(zhàn)爭(zhēng)一氣打到底，必要時(shí)甚至派地面部隊(duì)——這，在今天應(yīng)該是說得過去的。至少這有前后一致的好處?？墒?，假如有一天，另外一個(gè)地區(qū)的——比如亞洲——軍事聯(lián)盟使用武力推行人權(quán)政治，而這又建立在他們對(duì)國際法和聯(lián)合國憲章與我們迥然不同的解釋上，那么，我們又該怎么說？”哈貝馬斯的意思十分明白：以美國為首的北約不顧其他國家和地區(qū)人們的反對(duì)，以自己的意愿解釋國際法和聯(lián)合國憲章；你美國可以這樣做，別的國家也可以這樣做，假如有一天，別的地區(qū)的軍事同盟也不顧“我們”的反對(duì)，按照他們與我們不同的對(duì)國際法和聯(lián)合國憲章的解釋，在我們這里強(qiáng)行推廣他們所理解的人權(quán)政治，我們又有什么話說呢？
  　　
  　　 最后看一看他如何看待“9?11事件”。他把“9?11事件”定性為“自殺的兇手把作為文明標(biāo)志的運(yùn)輸工具當(dāng)作殺生的武器，以反對(duì)西方文明的資本主義堡壘。”他認(rèn)為，“9?11事件”中的自殺的兇手和策劃者是沖著西方現(xiàn)代文明，即當(dāng)代資本主義而來的。這可以從自殺的兇手穆罕默德?阿塔的遺囑中得知，是宗教信念促使他們這樣去做的。對(duì)他們而言，全球化是最大的撒旦。而電視屏幕中的畫面也使目睹了這場(chǎng)世界末日般災(zāi)難的人們不由自主地聯(lián)想起《圣經(jīng)》中的畫面。美國總統(tǒng)在最初的反應(yīng)中所使用的復(fù)仇語言，也帶有《舊約》的色彩。哈貝馬斯認(rèn)為，關(guān)鍵在于，他們?yōu)槭裁匆磳?duì)現(xiàn)代資本主義文明？他說：“在伊斯蘭兇手身上，明顯地存在著動(dòng)機(jī)與手段的不同步。這反映了兇手故鄉(xiāng)文化與社會(huì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)，而這種不協(xié)調(diào)是由于快速和徹底的現(xiàn)代化所造成的。在他們那里，這種現(xiàn)代化過程幸運(yùn)地被認(rèn)為是一個(gè)創(chuàng)造性的破壞過程，但在伊斯蘭國家，傳統(tǒng)生活方式的解體給人們帶來了莫大的痛楚，而且還沒有找到補(bǔ)償?shù)耐緩?。改善物質(zhì)生活條件固然是途徑之一。但關(guān)鍵還在于，由于情感屈尊，精神發(fā)生了深刻的變化，這一點(diǎn)在政治上表現(xiàn)為宗教與國家的分離。在歐洲，我們也是用了幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間才充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代的兩面性特點(diǎn)。”從這段話里可以看出，哈貝馬斯認(rèn)為這些伊斯蘭兇手之所以要敵視西方資本主義，根本原因在于西方資本主義的現(xiàn)代文明給他們帶來了災(zāi)難。在他看來，連生活在資本主義社會(huì)中的人們都已意識(shí)到資本主義的現(xiàn)代性本來就具有兩面性，當(dāng)這種現(xiàn)代性推及到非西方國家時(shí)，解體了那里原有的生活方式，其負(fù)面效應(yīng)給那里的人們帶來了莫大的痛楚，而僅僅依靠改善物質(zhì)是無法補(bǔ)償這種痛苦的。哈貝馬斯認(rèn)為，恐怖主義是應(yīng)當(dāng)反對(duì)的，但不能用戰(zhàn)物質(zhì)爭(zhēng)的方式反對(duì)，在一定意義上說，“‘反恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)’不是戰(zhàn)爭(zhēng)”今他說：“面對(duì)由于脫僵的市場(chǎng)面蔓延的全球化，我們?cè)S多人都希望政治能以另一種形式回歸。當(dāng)然，回歸的不是那種原初的全球化安全國家，即由警察、秘密警察、現(xiàn)在也包括軍隊(duì)所代表的國家形式，而是那種在全世界范圍內(nèi)塑造文明的國家形象?！憋@然，哈貝馬斯既不認(rèn)同“由于脫僵的市場(chǎng)而蔓延的全球化”，也不認(rèn)同與之相適應(yīng)的“全球化安全國家”。下面一段話可以視為哈貝馬斯通過反思“9?11事件”，對(duì)當(dāng)代資本主義所提出的一語中的批評(píng)：“由于自由主義國家的道德來源于宗教，因此，自由主義國家應(yīng)當(dāng)能夠意識(shí)到，面對(duì)更高層次上的新的挑戰(zhàn)，‘共同的人性文化’（黑格爾語）已經(jīng)不復(fù)存在了。今天，市場(chǎng)語言透入了每一個(gè)毛孔，將一切人際關(guān)系都?xì)w結(jié)為自私自利的模式。但是，以相互承認(rèn)為基礎(chǔ)的社會(huì)紐帶，用契約概念、合理選擇概念以及利益最大化概念等是無法概括的?！?br /> 　　
  　　 哈貝馬斯與德里達(dá)一樣，也對(duì)福山關(guān)于“歷史終結(jié)”的說法很不以為然。當(dāng)有人問到他如何看待蘇東劇變而來的東西方對(duì)抗的結(jié)束的時(shí)候，他借機(jī)表示，福山關(guān)于“歷史終結(jié)”的說法曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，但“我得聲明我對(duì)歷史終結(jié)這種論斷不以為然”，并不是歷史到了終結(jié)點(diǎn)，而是“被操縱的世界已經(jīng)到達(dá)了崩潰點(diǎn)”。哈貝馬斯指出，近代思想家認(rèn)為民主、自由、平等、博愛的國家的建立就是歷史的終點(diǎn)，馬克思卻發(fā)現(xiàn)這不過是政治解放，還不是人類解放，因?yàn)榉缮系钠降炔⒉灰馕吨聦?shí)上的平等。馬克思的這一斷言，即使對(duì)于現(xiàn)代資本主義社會(huì)仍然是適用的。他說道：“資本主義第一次對(duì)于兌現(xiàn)共和主義的關(guān)于全體公民平等的許諾，沒有加以阻礙，而是使之成為可能。民主的憲政國家確實(shí)在如下意義上保障平等：每一個(gè)公民擁有同等的機(jī)會(huì)使用他們的權(quán)利”；“然而當(dāng)看到無家可歸者在我們眼前默默地增長的時(shí)候，不免使人想起Anatole France的一句話：人們所希望的不僅僅是一切人都有‘在橋梁下睡覺’的平等的權(quán)利?！痹诠愸R斯看來，當(dāng)人們僅僅擁有形式上的平等，即僅僅擁有“在橋梁下睡覺”的平等的權(quán)利時(shí)候，怎么能談得上“歷史的終結(jié)”？
  　　
  　　四
  　　
  　　 比起上述三位來，吉登斯與當(dāng)代資本主義的聯(lián)系無疑密切得多。作為“第三條道路”的主要設(shè)計(jì)者、英國布萊爾工黨政府的理論顧問，他的使命主要是“馴化’資本主義。但他在論證這種“馴化”的必要性和具體途徑時(shí)，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)他對(duì)當(dāng)代資本主義充滿著不滿情緒，并有著諸多的批判，盡管這種批判顯然是站在“社會(huì)民主主義”立場(chǎng)上的批判。蘇東劇變，一方面他對(duì)“第三條道路”的設(shè)計(jì)更加急切，另一方面他對(duì)當(dāng)代資本主義的不滿也日益強(qiáng)烈。這主要反映在他在蘇東劇變后所發(fā)表的一系列著作中。
  　　
  　　 下面就讓我們著重考察一下他在蘇東劇變后所發(fā)表的主要著作《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》中對(duì)當(dāng)代資本主義的批判。在該書的第一章作者開宗明義寫下了一段十分引人注目的話：“社會(huì)主義和共產(chǎn)主義已經(jīng)消逝了，但它們的幽靈仍然纏繞著我們。我們不能簡單地放棄推動(dòng)它們前進(jìn)的那些價(jià)值和理想，因?yàn)檫@些價(jià)值和理想中有一些是為我們的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要?jiǎng)?chuàng)建的美好生活必不可少的。目前我們所面臨的挑戰(zhàn)，就是如何在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)劃已經(jīng)失信的地方使這些價(jià)值再現(xiàn)其意義。”這段話可以視為吉登斯批判當(dāng)代資本主義的主要依據(jù)。在他看來，盡管隨著蘇東的劇變，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義已經(jīng)消逝，但主導(dǎo)這種神話共產(chǎn)主義的價(jià)值觀念依然是人類前進(jìn)的旗幟，用這種價(jià)值觀念來對(duì)照當(dāng)代資本主義，當(dāng)代資本主義的弊端便一目了然，現(xiàn)在需要做的事情是用這種價(jià)值觀念來批判和改造當(dāng)代資本主義，使之重新顯示出重大意義。他用這種價(jià)值觀念來衡量當(dāng)代資本主義，對(duì)當(dāng)代資本主義提出了許多的批評(píng)：
  　　
  　　 第一，對(duì)當(dāng)代資本主義信奉市場(chǎng)原教旨主義的批評(píng)。他說：“由于市場(chǎng)原教旨主義的局限和內(nèi)在矛盾，它已經(jīng)被迫從國內(nèi)政治中撤退。但是，它仍然在全球?qū)哟紊戏Q王稱霸，盡管它在更加地方化的背景中存在的問題在全球背景下也仍然存在?！彼J(rèn)為，信奉市場(chǎng)萬能的市場(chǎng)原教旨主義是有著固有的局限和矛盾的，這些局限和矛盾原來只是在“地方化的背景下”存在，而隨著全球化的推進(jìn)，這些局限和矛盾也就在“全球?qū)哟紊稀闭归_。他強(qiáng)調(diào)：“危機(jī)，反復(fù)無常的波動(dòng)，資本突然注入或者撤出特定的國家和地區(qū)——這些都是桀驁不馴市場(chǎng)的核心特征而不是它的邊緣特征?！?994年的墨西哥危機(jī)和緊接著發(fā)生的東南亞危機(jī)是信奉市場(chǎng)萬能所導(dǎo)致的最明顯的結(jié)果。他特別批評(píng)由于全球范疇內(nèi)放開資本市場(chǎng)而引發(fā)的嚴(yán)重的貨幣投機(jī)活動(dòng)。在全世界每天上萬億美元的貨幣交易中，只有5%屬于貿(mào)易和其他實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)交易，其余95%是由投機(jī)活動(dòng)和套利交易構(gòu)成的。在這些活動(dòng)中，掌握著巨額資金的交易商瞄準(zhǔn)匯率波動(dòng)和利率差異，以謀取迅速增值的利潤。這些活動(dòng)扭曲了市場(chǎng)為長期性因素和貿(mào)易給出的信號(hào)。賬面資本具有很可觀的流動(dòng)性：上千億美元的“游資”可以在一天之內(nèi)撤離一個(gè)市場(chǎng)或國家。各國央行沒有足夠的儲(chǔ)備來抵擋在弱市貶值上孤注一擲的眾多投機(jī)者的集體壓力。亞洲國家?guī)缀踉谝灰怪g就從工業(yè)化成功的典范陷入了痛苦掙扎的經(jīng)濟(jì)。
  　　
  　　 第二，對(duì)當(dāng)代資本主義生態(tài)管理混亂的批評(píng)。吉登斯指出：“全球生態(tài)管理的問題在很大程度上與全球社會(huì)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)差距問題是重合的?！痹趪液蛥^(qū)域內(nèi)的排斥和全球范圍內(nèi)的排斥之間存在一種平行的關(guān)系。許多國家和地區(qū)的日益繁榮使得其他國家日益顯得貧困和不受重視。全世界最富有的20個(gè)國家從1980年開始進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長的時(shí)期。全世界四分之一的人“生活在這些國家。經(jīng)濟(jì)停滯甚至是絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)衰退則出現(xiàn)在一些窮國。全世界有30%的人口生活在貧困線上。除南部非洲部分地區(qū)以外的撒哈拉沙漠以南的非洲，幾乎整個(gè)就是一片被排斥的大陸。即使是在貧窮的國家，也存在社會(huì)上層排斥社會(huì)下層的現(xiàn)象。少數(shù)精英——他們不論什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量都是非常富有的——生活與社會(huì)上大多數(shù)人相隔絕的物質(zhì)和文化環(huán)境中。在很多情況下，他們的收入來自公然的洗黑錢、武器交易或販毒。在吉登斯看來，在解決落后國家和下層人士被排斥的問題后，就必須在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)實(shí)行一種較公平的分配制度。問題在于，如果出現(xiàn)了貧窮國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的不良后果，將如何使它們得到控制？他說，“縮少全球不平等的努力所牽涉到的問題往往會(huì)使人畏縮不前”，“就目前的理解而言，生態(tài)現(xiàn)代化沒有提供從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)變的策略”。發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化是以破壞生態(tài)為前提的，現(xiàn)在它們發(fā)展起來了，自然可以提倡生態(tài)現(xiàn)代化。那些發(fā)展中國家怎么辦？吉登斯清醒地認(rèn)識(shí)到，“全球生態(tài)管理（從最低限度上講）將是非常不易的，這不僅僅是因?yàn)榄h(huán)境破壞型經(jīng)濟(jì)增長所面臨的壓力，還因?yàn)樯鷳B(tài)風(fēng)險(xiǎn)以及與技術(shù)變遷有關(guān)的范圍更寬的本身，都是充滿爭(zhēng)議的”，“由于肯定沒有人能夠準(zhǔn)確地計(jì)算出風(fēng)險(xiǎn)，而且未來的技術(shù)變遷也不可能預(yù)測(cè)，所以任何人都無法勾勒出一幅令人信服的圖景”。
  　　
  　　 第三，對(duì)當(dāng)代資本主義削弱民族—國家的批評(píng)。他說：“正在形成的世界秩序不可能僅僅作為一個(gè)‘純粹的市場(chǎng)’來維系自身的存在。市場(chǎng)在整合為一體的同時(shí)也分化為碎片：這是一個(gè)有著一千個(gè)城市—國家的世界，人們預(yù)言，其中的一些是不穩(wěn)定而危險(xiǎn)的。人求一種穩(wěn)定性的力量，作為對(duì)不斷碎片化的過程的抗衡，重申民族—國家的作用是非常重要的。”吉登斯認(rèn)為全球化造就的無數(shù)的城市—國家是一種不穩(wěn)定而危險(xiǎn)的模式，而應(yīng)當(dāng)重新恢復(fù)被全球化削弱了的民族—國家。他指出，民族—國家的形成始于它們發(fā)展出明確的“邊界”，以取代更傳統(tǒng)的國家所特有的那種模糊的“邊疆”。邊界是地圖上畫出的精確界線，而且任何侵犯邊界的行為都被看成是對(duì)國家主權(quán)完整性的一種損害?，F(xiàn)在，國家再一次擁有邊疆而不是邊界，但其中的原因卻與過去不同。早期的國家擁有邊疆乃是因?yàn)樗鼈內(nèi)狈ψ銐虻恼螜C(jī)器；它們無法使國家的權(quán)威直抵遠(yuǎn)離政治中心的邊遠(yuǎn)地區(qū)。當(dāng)代國家的邊界之所以逐漸又演變?yōu)檫吔耸且驗(yàn)樗鼈兣c其他地區(qū)的聯(lián)系越來越緊密，而且，它們?cè)絹碓蕉嗟貐⑴c到各種跨國集團(tuán)的交往之中。邊界的弱化也就意味著民族—國家的弱化。吉登斯對(duì)隨著民族—國家的削弱所出現(xiàn)的世界的“碎片化”深感憂慮。他說：“……碎片化難道不是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)嗎？這種碎片化一方面伴隨著民族認(rèn)同在族群部落文化的沖擊下土崩瓦解，另一方面也伴隨著區(qū)域性的國家分裂。在歐洲，南斯拉夫和捷克斯洛伐克已經(jīng)分裂。誰知道比利時(shí)能否保持統(tǒng)一，意大利北部是否會(huì)同南部分離，或者巴斯克人是否單獨(dú)組成一個(gè)國家？”他還指出，隨著邊界變得越來越模糊，而對(duì)地方自主的要求則越來越堅(jiān)持不懈，老式的民族認(rèn)同不得不接受重構(gòu)。“我們是誰？”這樣的問題變得越來越令人莫名其妙，但仍然非常需要一個(gè)能夠自圓其說的答案。
  　　
  　　 吉登斯的《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》一書出版以后，圍繞著他所提出的“第三條道路”和對(duì)當(dāng)代資本主義的態(tài)度，遭到了來自左右兩個(gè)方面的激烈的批評(píng)，左派說他對(duì)當(dāng)代資本主義的批判還不夠，實(shí)際上是在粉飾當(dāng)代資本主義，右派則指責(zé)他沒有充分地展現(xiàn)當(dāng)代資本主義的生命力。于是他又出版《第三條道路及其批評(píng)》一書，回?fù)魜碜宰笥覂蓚€(gè)方面的批評(píng)。在這部實(shí)際上主要是針對(duì)左派的著作中，吉登斯竭力為當(dāng)代資本主義辯護(hù)，但盡管在這種情況下，他還不得不正視當(dāng)代資本主義的一系列矛盾，還是用了相當(dāng)?shù)钠靡越衣懂?dāng)代資本主義已陷入深刻的危機(jī)之中的現(xiàn)實(shí)。這里且列舉若干：
  　　
  　　 他在談到當(dāng)代資本主義社會(huì)對(duì)市場(chǎng)的信賴時(shí)指出，“有明確的原因能說明必須放棄對(duì)市場(chǎng)的過分依賴。市場(chǎng)迎合消費(fèi)者的欲望，但這么做的同時(shí)，也會(huì)危及其他的要求或需要。市場(chǎng)培育起一種商業(yè)主義，它威脅其他的生活價(jià)值。沒有外界的控制，市場(chǎng)本身沒有自律機(jī)制——在市場(chǎng)交換中對(duì)可能被交易的東西任何地限制。另外，倫理標(biāo)準(zhǔn)或?qū)徝罉?biāo)準(zhǔn)必須來自外部——來自公共倫理和在法律中加以保證。”他承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比任何其他類型的經(jīng)濟(jì)制度更具活力，但他同時(shí)又指出，這種財(cái)富創(chuàng)造中固有的活力卻產(chǎn)生了市場(chǎng)本身不能應(yīng)對(duì)的較大的社會(huì)成本，如由于經(jīng)濟(jì)不景氣或技術(shù)變革帶來的失業(yè)所致的社會(huì)分裂。市場(chǎng)也不能培育自身所需的人力資本。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生外在性，得靠其他的手段來處理這些外在性的社會(huì)影響，例如，環(huán)境破壞就不能只靠市場(chǎng)機(jī)制來解決。另外，市場(chǎng)不能自我管制，市場(chǎng)的周期性波動(dòng)趨勢(shì)就需要由外部干預(yù)加以解決。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，競(jìng)爭(zhēng)過程本身會(huì)產(chǎn)生壟斷，經(jīng)濟(jì)主體常常追求建立壟斷，因?yàn)檫@可以保護(hù)他們免受潛在對(duì)手的威脅，在這種情況下，必須要用外部力量來保持競(jìng)爭(zhēng)。
  　　
  　　 他在談到當(dāng)代資本主義社會(huì)的政府日益失去民心時(shí)說：“政府和國家的改革不僅需要滿足效率的目標(biāo)，也得對(duì)選民的政治冷漠作出反應(yīng)，即使是最發(fā)達(dá)的民主國家也存在這個(gè)問題。在許多國家，對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人和其他政府人物的信任程度已經(jīng)下降，投票率和在議會(huì)政治中表達(dá)利益的比例也降低了?！彼霉I(yè)化國家的一些民意調(diào)查結(jié)果來說明，在所有這些國家，對(duì)政治家的信任在下降。在德國聲稱相信他們?cè)诼?lián)邦議會(huì)中的代表能代表其利益的人的比例從1978年的55%下降為1992年的34%。瑞典人中同意如下說法——即“政黨只對(duì)人民的選票而不是他們的想法感興趣”——的比例從1968年的49%上升到1994年的72%。在1996年，只有19%的瑞典公民信任國家議會(huì)。許多人認(rèn)為政府已遠(yuǎn)離他們的日常生活，無視他們的切身利益。他們相信政府已成了一項(xiàng)腐敗的事業(yè)，背離了本應(yīng)推動(dòng)其前進(jìn)的民主思想。吉登斯強(qiáng)調(diào)，老百姓的這些看法“很難消除”，“因?yàn)樵谝粋€(gè)全球化的時(shí)代，國內(nèi)的政治家對(duì)影響其國民的因素的控制比過去降低了”。
  　　
  　　 他在談到當(dāng)代資本主義社會(huì)中平等日益加劇時(shí)指出：“人們普遍認(rèn)為，從1950年到1970年期間。大多數(shù)工業(yè)化國家的收入和財(cái)富的不等在下降，但自20世紀(jì)70年代初以來，盡管不是在全部但卻是在大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，不平等又重新加劇。從官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，發(fā)達(dá)國家不平等的情況也大不相同。北歐國家、比利時(shí)和日本的收入狀況最平等，處于中間的是英國、法國、荷蘭和德國這樣的國家，而美國、以色列、意大利和澳大利亞是收入不平等程度最高的國家?！彼悦绹鵀槔f明：在過去的20～30年間，社會(huì)頂端1%的人口所擁有的收入比例大幅上升，而下層人口的平均收人卻停滯不前或下降。以中位收入的50%或以下作為貧困線，美國在20世紀(jì)90年代早期貧困人口的比例是挪威或瑞典的5倍——美國是20%，而后兩個(gè)國家是4%。他還以歐盟國家為例說明：盡管歐盟國家收入不平等的平均水平低于美國，但根據(jù)官方數(shù)字和標(biāo)準(zhǔn)，歐盟的貧困現(xiàn)象也很普遍。以中位收入的50%或以下作為標(biāo)準(zhǔn)，1998年，歐盟國家有5 700萬人口處于貧困之中，而其中三分之二的人口生活在那些大國：法國、意大利、英國和德國。
  　　
  　　 他在談到當(dāng)代資本主義所造成的富國愈富、窮國愈窮時(shí)指出：“目前全球經(jīng)濟(jì)的操縱機(jī)制嚴(yán)重偏向于較富有的國家尤其是七國集團(tuán)和八國集團(tuán)中的工業(yè)化民主國家。巴西的GDP是800億美元，瑞典的GDP遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于巴西的三分之一，但在國際經(jīng)濟(jì)制度中前者比后者卻擁有更小的正式權(quán)力?！彼唧w分析說，過去30年中，盡管發(fā)展中國家人均收入的平均增長要高于工業(yè)化國家，但位列最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模的那些國家的增長率要么是負(fù)增長，要么是零。1965年七國集團(tuán)國家的平均人均收入是世界上最貧困的七個(gè)國家的20倍，到1997年，這一比例是40：1。他特別提到了非洲，認(rèn)為非洲情況的惡化與全球經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張有關(guān)，有著因果聯(lián)系。在過去20年里，全球信息經(jīng)濟(jì)體的地位確立了，正是在此期間，撒哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)經(jīng)歷了相對(duì)貧困的加重。非洲比昔日的蘇聯(lián)集團(tuán)更為徹底地被排斥在全球信息革命之外。非洲1950年的生產(chǎn)占世界出口的3%以上，而到90年代初，卻下降到1%稍多一點(diǎn)。進(jìn)口比率也下跌了。即使把南非包括在內(nèi)，非洲的出口基本上仍然限于初級(jí)農(nóng)礦產(chǎn)品，特別是農(nóng)產(chǎn)品。從海外借債和國際援助已經(jīng)成為大多數(shù)非洲主要經(jīng)濟(jì)體的重要組成部分。在一些國家，來自援助的收入1995年占國民生產(chǎn)總值的50%以上。
  　　
  　　 吉登斯對(duì)當(dāng)代資本主義的這種批判的態(tài)度，在與上述兩部著作差不多同一時(shí)期出版的另一部著作《現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄》中可以得到印證。在這部著作中，吉登斯借用美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾?曼德爾和德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希?貝爾的相關(guān)概念，把由當(dāng)代資本主義所控制的世界稱為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。在他看來，當(dāng)今的世界，人類對(duì)自己的生活條件和外部環(huán)境擁有了形形色色的控制手段，但是社會(huì)生活的變遷又常常超越于人類的期望和控制之外，這樣人類就生活在一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中，風(fēng)險(xiǎn)已成為人們生活和事業(yè)中的一個(gè)內(nèi)在的部分。他特別提到這種風(fēng)險(xiǎn)的核心是金融風(fēng)險(xiǎn)。他說：“市場(chǎng)原教旨主義者們認(rèn)為，金融市場(chǎng)具有自我調(diào)節(jié)能力，即使在短期內(nèi)，也總是趨于平衡。但凱恩斯的現(xiàn)實(shí)主義色調(diào)要強(qiáng)烈得多，喬治?紹羅什也是如此。紹羅什像我一樣，采用了反射性這一概念。他說，由于信息的反射性獲取，所以金融市場(chǎng)趨于不穩(wěn)定——市場(chǎng)能夠以出人意料的方式變動(dòng)，變得混亂，可能受到趕浪潮效應(yīng)、一窩蜂行為的恐慌的影響。我同意這一觀點(diǎn)——全球金融市場(chǎng)屬于后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)類別，這種風(fēng)險(xiǎn)是我們自己造成的。我們今天所發(fā)現(xiàn)的那種市場(chǎng)是從前沒有的。我們甚至不能排除一種可能性，即經(jīng)濟(jì)可能會(huì)發(fā)生全面崩潰。”吉登斯在這里明確地指出當(dāng)今的金融市場(chǎng)屬于后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)類別，而且這種風(fēng)險(xiǎn)極有可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的全面崩潰。正是基于這一基本估計(jì)，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“我的確認(rèn)為，我們生活在一個(gè)失控的世界上”，“正是這一情況，加上科技創(chuàng)新的全球化，創(chuàng)造了這個(gè)失控的世界”。吉登斯特別強(qiáng)調(diào)，由當(dāng)今資本主義社會(huì)所控制的當(dāng)代世界的風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)社會(huì)中所出現(xiàn)的危害或危險(xiǎn)是不同的，因?yàn)楹笳咄蝗藗兛醋魇强陀^的、必然的，甚至是命中注定的。他具體分析了前者不同于后者的兩大特征：其一，當(dāng)今世界所出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)與人們所控制的抱負(fù)，特別是控制未來的觀念密切相關(guān)。“風(fēng)險(xiǎn)所涉及的是對(duì)未來危害的積極評(píng)估。一個(gè)社會(huì)越是尋求生活在未來之中和積極地塑造未來，風(fēng)險(xiǎn)概念就越普及。”其二，當(dāng)今世界所出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)不是外部風(fēng)險(xiǎn)，而“人造風(fēng)險(xiǎn)”，即是人為造成的?！叭嗽祜L(fēng)險(xiǎn)是由人類的發(fā)展，特別是由科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步所造成的。人造風(fēng)險(xiǎn)所指的是歷史沒有為我們提供前車之鑒的新的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。我們實(shí)際上往往并不知道這些風(fēng)險(xiǎn)是什么，就更不用說從概率表的角度來對(duì)它們加以精確計(jì)算了?！彼敿?xì)描述了這種人造風(fēng)險(xiǎn)所帶來的當(dāng)今世界人們無所適從的困境：“隨著人造風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，……隨著我們?cè)絹碓蕉嗟厣钤谝粋€(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)有了新的加劇。新科技對(duì)我們產(chǎn)生著長期的影響，隨之而來的是對(duì)人們已經(jīng)認(rèn)為理所當(dāng)然的種種做事方法的幾乎沒完沒了的修正。在這樣一種社會(huì)秩序下，前途越來越令人勞神費(fèi)力，但同時(shí)也越來越晦澀難解。把握前途的直接線索很少，有的只是多樣化的‘未來可能性’?！?br /> 　　
  　　 吉登斯于2000年出版的《失控的世界》一書提供了他對(duì)當(dāng)代資本主義的這種態(tài)度的另一有力的證明。在這部著作中，他再一次要求把當(dāng)代資本主義社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)社會(huì)中的種種風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格區(qū)別開來，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)不是自然形成的風(fēng)險(xiǎn)，不是“外部風(fēng)險(xiǎn)”，而是“人為造成的風(fēng)險(xiǎn)”，即“是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”；現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)的消極面遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)。他說：“正當(dāng)被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)也變得危險(xiǎn)重重?！L(fēng)險(xiǎn)觀念的出現(xiàn)是與計(jì)算的可能性緊緊聯(lián)系在一起的。大多數(shù)保險(xiǎn)形式是直接建立在這種聯(lián)系的基礎(chǔ)之上的。……被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)不是這種情形。我們完生不知道風(fēng)險(xiǎn)的大小和程度，而且在很多情況下，直到很晚，我們也不能確切知道這種風(fēng)險(xiǎn)的大小。”有人認(rèn)為，防止出現(xiàn)被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)的最有效的方法就是通過采取所謂的“預(yù)防原則”來限制責(zé)任。吉登斯認(rèn)為，作為解決風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任問題的方式，預(yù)防原則并不總是有用的甚或是可應(yīng)用的。他說：“真正的危險(xiǎn)在于很多已知的和未知的東西，如果我可以這么說的話，因?yàn)檫@個(gè)世界已經(jīng)顯現(xiàn)出一種讓我們驚奇趨勢(shì)。也許會(huì)有以前根本沒有人預(yù)測(cè)得到的結(jié)果出現(xiàn)。”他的結(jié)論是：“我們生活在這樣一個(gè)社會(huì)里，危險(xiǎn)更多地來自于我們自己而不是來源于外界?！彼峒暗娘L(fēng)險(xiǎn)既有像全球性的環(huán)境危機(jī)、核裂變和全球經(jīng)濟(jì)崩潰這樣的“大災(zāi)難”，也有在如食物、藥品、婚姻等方面對(duì)個(gè)體造成的威脅。他著重分析了全球化給當(dāng)代世界所帶來的結(jié)果。吉登斯按照他的身份是不會(huì)反對(duì)全球化的，但他也不得不正視全球化所產(chǎn)生的一系列負(fù)面效應(yīng)。在他看來，全球化最大的特點(diǎn)就是金融和資本的廣泛流動(dòng)，正是這一點(diǎn)，使得以前的經(jīng)濟(jì)無法與當(dāng)前相比。他對(duì)當(dāng)前世界的這種“電子貨幣經(jīng)濟(jì)”提出了尖銳的批評(píng)：“在新的全球電子經(jīng)濟(jì)中，基金管理者、銀行、公司及成千上萬的個(gè)人投資者們只要輕輕點(diǎn)擊鼠標(biāo)，他們都能將大量資本從世界的一端傳遞到另一端。他們這樣做時(shí)，他們就能夠動(dòng)搖似乎堅(jiān)如磐石的經(jīng)濟(jì)，亞洲金融危機(jī)就是這樣發(fā)生的?！彼麍?jiān)決反對(duì)只是把全球化理解成是經(jīng)濟(jì)的全球化，頑強(qiáng)調(diào)全球化除了包括經(jīng)濟(jì)的全球化化，還包括政治的、技術(shù)的、文化的全球化。他認(rèn)為，由發(fā)達(dá)資本主義國家主宰的全球化給當(dāng)今人類帶來的直接后果是不平等的加劇。他這樣說道：“全球化并不以公平的方式發(fā)展，而且它所帶來的結(jié)果絕對(duì)不是完全良性的。以對(duì)許多生活在歐洲和北美洲以外的人來說，全球化似乎就是西化或者美國化，因?yàn)槊绹F(xiàn)在是惟一的超級(jí)大國，在全球秩序中占據(jù)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)、文化和軍事位置。在全球化的最顯而易見的文化體現(xiàn)中，許多都是美國的，如，可口可樂、麥當(dāng)勞和美國有線新聞等?！彼岢觯灰h(huán)顧一下正在向全球化大步邁進(jìn)的當(dāng)今世界，就不難發(fā)現(xiàn)，“不斷擴(kuò)大的不平等加上與之相關(guān)的生態(tài)環(huán)境危險(xiǎn)是全世界社會(huì)面臨的最嚴(yán)重的總是”，“這個(gè)世界性社會(huì)不是固定安全的，而是充滿了焦慮，并被深深的分化所影響。我們中許多人都感受到許多我們無法控制的力量的控制”又對(duì)全球化提出這種批評(píng)的大有人在，問題是這些話出于吉登斯之口，就很值得我們深思了。
  　　
  　　 如前所述，德里達(dá)、詹姆遜、哈貝馬斯、吉登斯是當(dāng)代世界上最有影響的四大思想家，他們與當(dāng)代資本主義社會(huì)有著千絲萬縷的聯(lián)系，他們中大多向來是資本主義的辯護(hù)人而不是批判者，有的甚至是以資本主義社會(huì)的“病床前的醫(yī)生”、“按摩師”著稱的，因此，所有這些來自他們對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的新認(rèn)識(shí)，應(yīng)該是極有說服力和發(fā)人深省的。
  　　
  　　
•   的確美國的選舉制度以及新聞自由等雖然問題百出，但沒有任何人能夠否認(rèn)這樣的制度是目前世界上最合理，最民主，最自由，最令人向往，最適合的。任何事物本身具有兩面性，無可非議。批評(píng)家最容易當(dāng)，可是既然美國的制度存在問題，能否提出別的更好，更民主自由的制度?或者是對(duì)美國現(xiàn)有的制度提出改善的良策?

相關(guān)圖書

• 中國傳統(tǒng)哲學(xué)通論
• 市場(chǎng)營銷學(xué)
• 勵(lì)耘學(xué)刊
• Visual Basic程序設(shè)計(jì)案例教程
• 中職生禮儀規(guī)范教程
• 孝感文化研究 (平裝)
• 溫棚蔬菜栽培實(shí)用氣象技術(shù)
• 當(dāng)代中國鐵路信號(hào)
• 法紀(jì)教育讀本
• 計(jì)算機(jī)常用工具軟件
• 第五代管理
• Pro\ENGINEER Wildfire中文版實(shí)訓(xùn)教程
• 醫(yī)學(xué)物理學(xué)實(shí)驗(yàn)
• 共建共享共生共榮
• 作為戲劇的歌劇
• 臺(tái)灣省地圖/中華人民共和國省級(jí)行政單位系列圖
• 鋼琴考級(jí)曲集指導(dǎo)綱要
• 安全生產(chǎn)管理知識(shí)
• 高考數(shù)學(xué)復(fù)習(xí)指導(dǎo)（理科上下）
• 初中英語錯(cuò)例分析與讀寫技巧
• 浙江省
• 新課標(biāo)高中地理知識(shí)表解
• 中國道教考古
• 戰(zhàn)爭(zhēng)之神
• 我國經(jīng)濟(jì)周期、正常周期、股市周期互動(dòng)關(guān)系研究