五代十國(guó)制度研究

用戶評(píng)論 (總計(jì)12條)

•   翔實(shí)地論述了五代十國(guó)時(shí)期的重要的相關(guān)制度，對(duì)深入研究五代十國(guó)時(shí)期的歷史有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且文筆流暢，值得一讀．
•   難得的五代十國(guó)研究專著，五代十國(guó)的歷史不應(yīng)該繼續(xù)被無(wú)視和冷落
•   五代史研究的人很少，這么一本書，很不容易，內(nèi)容很翔實(shí)，對(duì)五代感興趣的人，可以看看
•   非常好。好長(zhǎng)時(shí)間就要買了，結(jié)果一直錯(cuò)過(guò)，今天終于得到機(jī)會(huì)，買回來(lái)了。謝謝送貨及時(shí)，才三天就到了
•   客觀 具有歷史研究性 好看不貴 值得買 很值
•   填補(bǔ)了一段空虛的歷史！
•   瞬間加速度啊.太快了.當(dāng)當(dāng).頂你
•   開(kāi)拓探索之功還是不錯(cuò)的，此書實(shí)乃大陸第一本探討此時(shí)期相關(guān)制度實(shí)施的專著，值得閱讀~
•   沒(méi)有平常生活制度！
•   不錯(cuò)，速度和質(zhì)量都可以。
•   書是要認(rèn)真寫的
•   　　十國(guó)史研究的史料—兼評(píng)杜文玉《五代十國(guó)制度研究》
  　　
  　　王宏杰（布朗大學(xué)歷史系博士生）
  　　
  　　在中國(guó)古代史的研究中，十世紀(jì)尤其是其上半葉的時(shí)段曾經(jīng)一度為人們所忽視。近年來(lái)隨著史學(xué)界對(duì)唐宋轉(zhuǎn)型問(wèn)題的深入探討，作為連接唐宋兩大帝國(guó)的五代十國(guó)時(shí)期（907－979）也開(kāi)始被越來(lái)越多的學(xué)者所關(guān)注。然而在近年來(lái)發(fā)表的關(guān)于此段歷史的著述中，人們不難發(fā)現(xiàn)有關(guān)十國(guó)的探討要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對(duì)北方五代的研究。[1] 五代承唐啟宋的重要性自不待言，但占據(jù)半壁江山并在經(jīng)濟(jì)和文化南移的過(guò)程中創(chuàng)造燦爛文明的南方諸國(guó)似乎也不應(yīng)受到如此冷遇。造成這樣一種不平衡現(xiàn)象的原因當(dāng)然是多方面的，其中一個(gè)重要的原因則是史料的匱乏。因此，如何充分發(fā)掘和把握現(xiàn)存的十國(guó)史料將對(duì)十國(guó)歷史的研究具有極為重要的意義。本文將結(jié)合杜文玉先生新近出版的力作《五代十國(guó)制度研究》(北京：人民出版社，2006年，以下簡(jiǎn)稱杜著，引文只標(biāo)頁(yè)碼)，對(duì)十國(guó)研究的史料范圍和性質(zhì)作一簡(jiǎn)單的探討，拋磚引玉，希望引起更多同仁對(duì)此領(lǐng)域的關(guān)注。
  　　
  　　談到十國(guó)史學(xué)，從現(xiàn)存宋人書目中可以看到， 當(dāng)時(shí)在南方割據(jù)政權(quán)下所撰的史籍并不少。[2] 雖然前人多認(rèn)為五代亂世，文章不傳，但相比政權(quán)更替頻繁戰(zhàn)亂迭興的北方五代而言，南方諸國(guó)則相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，文化更是由于北方文人士族的大量南移避亂而一度勃興。在此條件下，南方諸國(guó)尤其是地處江南和四川的吳、南唐、吳越以及兩蜀史學(xué)修撰也有很大發(fā)展。誠(chéng)如杜文玉先生書中指出的那樣：五代十國(guó)時(shí)期私人修史之風(fēng)頗盛，尤以“偏霸于南方的諸國(guó)士人修撰為多”，然而這些資料“卻不受后人重視，故除了極少數(shù)能夠流傳下來(lái)外，還有部分只能在《通鑒考異》或《太平廣記》中見(jiàn)到一些片段，其余均早已散佚無(wú)聞了”。（頁(yè)338、341）其實(shí)造成十國(guó)史料散佚的原因不難想見(jiàn)：一方面以戰(zhàn)亂和分裂為特征的五代局勢(shì)使得史籍的書寫、保存和傳承本身就極為困難；另一方面，自宋代而降，多數(shù)史家傾向于把唐亡之后相繼雄踞中原的五代王朝看作是正統(tǒng)政權(quán)，由此基礎(chǔ)上形成的北宋王朝從而獲得自身來(lái)源的合法性，而獨(dú)立于五代政權(quán)之外而自行建元開(kāi)國(guó)的南方政權(quán)則盡被斥之為“偽”，其原有的歷史記錄也因失去了存在的正當(dāng)性而多遭刪毀。
  　　
  　　那么在現(xiàn)存文獻(xiàn)資源基礎(chǔ)上，如何盡可能多的搜集和占有相關(guān)史料并通過(guò)合理分析以支持具體的十國(guó)歷史研究呢？杜著無(wú)疑為我們提供了一個(gè)可貴的樣本。其書涵蓋五代十國(guó)的十余項(xiàng)制度文化，尤以科舉、職官及軍事制度為詳。雖然十國(guó)制度僅僅占該書的一小部分，但也分別列出，論述清晰而精當(dāng)。這里本文所關(guān)注的重點(diǎn)并非該書的具體內(nèi)容而是其對(duì)十國(guó)史料的把握和運(yùn)用，其得足以成為我們進(jìn)行十國(guó)歷史研究的典范，倘有其失，也可稍為后學(xué)一悟。
  　　
  　　檢校杜著全書中關(guān)于十國(guó)制度的部分，我們可以發(fā)現(xiàn)該書應(yīng)用的基本史料涵蓋極其廣博。通過(guò)對(duì)這些史料素材及其史學(xué)價(jià)值的檢討分析，我們大致可以把握十國(guó)研究的史料范圍。
  　　
  　　
  　　
  　　第一：正史。無(wú)庸置疑，十國(guó)研究領(lǐng)域最重要的部分當(dāng)然是以新舊五代史為代表的正史材料?！杜f五代史》把五代時(shí)期的割據(jù)政權(quán)分為世襲（第132和133卷）和僭偽（第134、135、136卷）兩個(gè)部分，除了涵蓋后來(lái)所謂的“十國(guó)”政權(quán)外，還將歧燕及一些獨(dú)立藩鎮(zhèn)納入其中。由于成書較早，舊史雖然詳于五代典制，但對(duì)于處于北方統(tǒng)治之外的十國(guó)尤其是那些曾經(jīng)和五代王朝敵對(duì)的割據(jù)政權(quán)，還不能提供更詳細(xì)的歷史記錄。相比之下，歐陽(yáng)修的《新五代史》對(duì)十國(guó)部分的材料就有了不少補(bǔ)充，其十國(guó)世家及年譜（第61－71卷）的史料價(jià)值應(yīng)該說(shuō)要超過(guò)舊五代史。[3] 后來(lái)出現(xiàn)的基于各種材料的五代史補(bǔ)注類史籍當(dāng)然也應(yīng)該值得留意，如《五代史補(bǔ)》、《五代史闕文》、《五代史纂誤》等，雖然涉及十國(guó)內(nèi)容的資料并不多，但仍然可以為我們提供一些綜合的信息。[4] 與新舊五代史可以相互補(bǔ)充甚至在某些方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)詳于其書的當(dāng)屬《資治通鑒》。在通鑒最后三十多卷的篇幅里，散見(jiàn)大量的有關(guān)十國(guó)和其他割據(jù)政權(quán)的內(nèi)容。更難得的是，通鑒考證嚴(yán)密，敘述清楚，尤其是在考異部分保留了不少現(xiàn)今已經(jīng)不存的珍貴史料，更是對(duì)今天的十國(guó)史研究有著不可低估的價(jià)值。另外，由于十國(guó)割據(jù)政權(quán)的斷代情況復(fù)雜，無(wú)論是對(duì)其勃興還是最終歸宋的探討都必將涉及到唐末和宋初的歷史，因此《新唐書》、《舊唐書》和《宋史》的作用也不可低估。例如杜著從《宋史·劉式傳》等考出南唐李煜時(shí)期貢舉科目設(shè)置的一些情況（頁(yè)35），以及宋軍圍攻金陵時(shí)南唐各軍守城情況（頁(yè)467）等等。對(duì)于南方諸國(guó)的統(tǒng)一于宋的詳細(xì)情況也可以參考《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等書，如杜著從中考證了南唐禁軍中的神衛(wèi)軍抵御宋軍的事實(shí)（頁(yè)456）。可以說(shuō)這些史籍構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)十國(guó)政權(quán)及其歷史發(fā)展的基本史料。
  　　
  　　
  　　
  　　第二：綜合性類書和文學(xué)匯編。在五代史料中，《五代會(huì)要》分類清楚多為人稱道，但其內(nèi)容多為五代而鮮及南國(guó)。相比之下，宋初纂成的幾部綜合性巨書《冊(cè)府元龜》、《太平廣記》、《文苑英華》、《太平預(yù)覽》等則保留了大量十國(guó)文史資料。這些書的編纂過(guò)程中吸收了不少南方諸國(guó)歸宋的文人參加，使得不少舊有的十國(guó)典章制度逸文掌故得以保留，內(nèi)容上也有很大的可信性。[5] 除了宋人匯編外，清人所纂的《全唐文》、《全唐詩(shī)》、《全五代詩(shī)》等文學(xué)匯編中也包含著不少五代十國(guó)時(shí)人的作品，一些文字現(xiàn)今已經(jīng)很難在其它文獻(xiàn)中看到，因此彌足珍貴，對(duì)于這些文章詩(shī)詞的研讀也將對(duì)十國(guó)研究有所助益。杜著就從《全唐文》中發(fā)現(xiàn)了不少南唐禁軍的史料，例如南唐龍衛(wèi)軍和小殿直軍的細(xì)節(jié)就可從陳致雍撰的《歐陽(yáng)權(quán)謚議》、《劉匡范謚議》中窺見(jiàn)（頁(yè)454－5、462）。不過(guò)這些文獻(xiàn)卷冊(cè)繁多內(nèi)容駁雜，需細(xì)細(xì)檢索方得其用。
  　　
  　　
  　　
  　　第三：雜史筆記。雖然十國(guó)官私史學(xué)著作散佚不少，但不少信息仍然可見(jiàn)于現(xiàn)存的一些宋人著錄的十國(guó)雜史（前人書目或所謂霸史或偽史）之中。其中涵蓋數(shù)國(guó)歷史的有《九國(guó)志》、《五國(guó)故事》等，關(guān)于南唐的有陸游《南唐書》、馬令《南唐書》等，關(guān)于前后蜀的有《蜀梼杌》、《錦里耆舊傳》等、關(guān)于吳越的有《吳越備史》等，對(duì)于其存佚流變情況今人皆有考證。[6] 這些史書多成于宋初，其時(shí)五代十國(guó)的歷史尚比較切近，材料也應(yīng)不少，有些本身就是基于十國(guó)中人歷史著作，如《錦里耆舊傳》等。[7] 這些雜史資料彌足珍貴，不少足以彌補(bǔ)正史之闕。[8] 杜著采用該類史料頗多，如從《九國(guó)志·劉權(quán)傳》中考出吳國(guó)軍制中雄武軍職官設(shè)置（頁(yè)453），從《五國(guó)故事》中收集關(guān)于閩國(guó)禁軍軍號(hào)材料（頁(yè)500），在《蜀梼杌》中發(fā)現(xiàn)前后蜀館閣制度材料（頁(yè)36、334），以及陸游的《南唐書》也成為杜著中有關(guān)南唐殿閣制度的主要資料來(lái)源（頁(yè)270－3），諸如此類，不勝枚舉。除此之外，數(shù)量繁多的宋人筆記也保留了不少十國(guó)故事軼聞，值得關(guān)注。不少筆記作品雖然往往被宋以來(lái)書目書志等歸入“小說(shuō)”類，但其性質(zhì)內(nèi)容和上述雜史偽史之類區(qū)別不大。有些筆記如《北夢(mèng)瑣言》等也明顯曾被《新五代史》等正史引用，其史學(xué)價(jià)值早已得到前人史家的認(rèn)同。[9] 杜著也征引了不少筆記，如以《玉壺清話》考證后蜀曾經(jīng)開(kāi)設(shè)明經(jīng)科（頁(yè)36），用《釣磯立談》中的史料印證李昪對(duì)北方文人的招攬（頁(yè)90－1）等等。
  　　
  　　
  　　
  　　第四：晚唐和宋人文集?，F(xiàn)存的晚唐文集尤其是宋人文集數(shù)量并不少，也有一些五代十國(guó)的內(nèi)容隱藏其中。[10] 由于時(shí)代相去不遠(yuǎn)，不少文人記錄了一些耳聞目睹可資借鑒的前朝事跡。那些北宋初期的南方士人也與地方割據(jù)政權(quán)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們的文集中更是保留著不少十國(guó)信息，雖然未必直接和十國(guó)政治、制度等相關(guān)，但也會(huì)透露當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的蛛絲馬跡。需要指出的是，這部分文集資料往往容易被歷史研究者所忽視，而且由于材料過(guò)于分散，不通過(guò)長(zhǎng)期的廣泛閱讀和積累是很難披沙揀金為己所用的。杜著便參考了一些這樣的文集作品，并從中發(fā)現(xiàn)了可貴的史料，例如從徐鉉《徐公文集》中的《故唐內(nèi)客省使知忠義軍檢校太傅尚公羨道銘》查出南唐水軍龍安軍的情況（頁(yè)460），利用《羅隱集》中的《吳公約神道碑》材料來(lái)探討錢镠時(shí)期杭州八都問(wèn)題（頁(yè)488）等，足見(jiàn)杜先生用心之細(xì)、用功之勤。
  　　
  　　
  　　
  　　第五：金石文獻(xiàn)。五代動(dòng)蕩，地方割據(jù)造成信息流通不暢，政權(quán)更替頻繁也導(dǎo)致不少前代的確切資料很難被準(zhǔn)確記載，即使是時(shí)人的記錄也存在不少不一致的地方，這種情況可以從司馬光的《通鑒考異》的討論中清楚地看到。因此在十國(guó)舊地出土的金石資料如碑銘經(jīng)幢等石刻文字，因其記載了不少當(dāng)時(shí)信息尤其是人物身份背景，在某種程度上可以豐富補(bǔ)充、印證甚至推翻正史的記錄。歷代金石類匯編數(shù)目不少，如《金石萃編》、《八瓊室金石補(bǔ)正》等，都保留了大量有關(guān)唐宋五代的金石文字，其中十國(guó)的部分也十分可觀。[11] 可以看出，杜著非常重視金石文獻(xiàn)的價(jià)值，在書后的參考書目中單獨(dú)列出了“碑志”一欄，該書從金石文獻(xiàn)中征引了大量信息，大大充實(shí)了其論述尤其是十國(guó)軍制的研究。如利用《金石萃編》中《龍興寺鐘款識(shí)》上記錄的林仁肇頭銜，分析了吳和南唐的州郡兵情況（頁(yè)464－5），從《江蘇省通志稿》中《李濤妻汪氏墓志銘》考證吳禁軍中拱圣軍的設(shè)置（頁(yè)457），從《容縣志》記載的《乾和十三年經(jīng)幢》中檢出南漢的龍虎軍資料（頁(yè)498）等等。這里需要指出的是，對(duì)金石文獻(xiàn)尤其是現(xiàn)存墓志銘的史料運(yùn)用上，我們還必須明確其與傳統(tǒng)史料相比在寫作目的、成文條件和選材范圍等方面的不同，從而客觀準(zhǔn)確地把握“石質(zhì)”文字的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和局限，以期對(duì)該材料的合理利用。[12]
  　　
  　　
  　　
  　　第六：清人輯考史籍。清人考據(jù)之風(fēng)盛行，所輯考?xì)v代文獻(xiàn)都有較高的水準(zhǔn)，除了以上提到的清人輯考的文學(xué)匯編和補(bǔ)注類史籍外外，一些專門針對(duì)五代十國(guó)的史籍也是當(dāng)前十國(guó)研究中不可或缺的材料，如《歷代史表》的五代十國(guó)部分、《南漢書》、《補(bǔ)五代史藝文志》等，其中最重要的當(dāng)屬吳任臣的《十國(guó)春秋》。杜著也多次援引了這些清人史籍，如在南漢兵制的探討中參考《南漢紀(jì)》（頁(yè)498－99），對(duì)《十國(guó)春秋》的征引更是隨處可見(jiàn)。但這里要指出的是，對(duì)于清人輯考作品尤其是《十國(guó)春秋》恐怕不可過(guò)于依賴。雖然吳氏其書勤于搜訪，長(zhǎng)于細(xì)節(jié)，不但囊括幾乎所有現(xiàn)存資料，而且還可能參考了一些今日不存的史料，但其書的問(wèn)題也不少。一方面吳氏在行文中并未給出其史料出處，一些史家對(duì)其的引用頗為顧慮，[13] 另一方面，吳氏在融合百家另行轉(zhuǎn)述甚至重新構(gòu)建十國(guó)歷史的過(guò)程中也造成了不少錯(cuò)誤，其失已經(jīng)有人詳文探討。[14] 在對(duì)某些問(wèn)題的討論中，杜著似乎對(duì)《十國(guó)春秋》的缺陷也有清醒的認(rèn)識(shí)，如在介紹南唐貢舉時(shí)，通過(guò)綜合《資治通鑒》和《南唐書》等早期史料的分析，杜著得出結(jié)論認(rèn)為《十國(guó)春秋》關(guān)于南唐保大十一年“復(fù)行貢舉”的記載是不對(duì)的，其“撰者吳任臣將史籍中宣布重設(shè)貢舉的時(shí)間，誤以為是開(kāi)科考試的時(shí)間”（頁(yè)34）。在另一個(gè)例子中，杜著經(jīng)過(guò)了比較分析后才接受了《十國(guó)春秋》的說(shuō)法，認(rèn)為其所載的吳越軍號(hào)“向明都”應(yīng)該比《吳越備史》所記的“向盟都”更為合理（頁(yè) 491）。
  　　
  　　但是同樣是對(duì)這一《十國(guó)春秋》的運(yùn)用上，杜著也存在一定的失誤。如在分析成于前后蜀時(shí)期的幾部史籍時(shí)，杜氏認(rèn)為：“據(jù)《蜀梼杌校箋》卷一《前蜀先主》載：前蜀永平二年（912）三月，‘詔平章事張格專編纂開(kāi)國(guó)以來(lái)實(shí)錄’。又據(jù)該書的撰者宋人張?zhí)朴⒆孕蛘f(shuō)：‘予家舊藏《前蜀開(kāi)國(guó)記》、《后蜀實(shí)錄》凡一百三十卷，嘗欲焚棄而不忍’。由此可見(jiàn)張格所撰所謂《開(kāi)國(guó)以來(lái)實(shí)錄》就是張?zhí)朴⒓也氐摹肚笆耖_(kāi)國(guó)記》。從上表可知后蜀實(shí)錄共計(jì)140卷（筆者注：杜著頁(yè) 336表中列出《后蜀高祖實(shí)錄》20卷、《后蜀后主實(shí)錄》40卷、《后蜀后主續(xù)成實(shí)錄》80卷），其中后主續(xù)成實(shí)錄80卷，但其‘多散佚不全’，所以張?zhí)朴⒓也氐暮笫駥?shí)錄不可能包括這部書在內(nèi)，于是就可以推知《前蜀開(kāi)國(guó)記》的卷數(shù)在70卷左右。”（頁(yè)337）首先，張?zhí)朴⑻岬降摹肚笆耖_(kāi)國(guó)記》應(yīng)該并不是《蜀梼杌》文中說(shuō)的張格所編前蜀開(kāi)國(guó)以來(lái)實(shí)錄。陳鳣《續(xù)唐書》卷19《經(jīng)籍志》“偽史類”有幸夤遜《王氏開(kāi)國(guó)記》10卷，而《十國(guó)春秋》卷54《幸夤遜傳》也有同樣記載，只是卷數(shù)闕如。據(jù)《宋史·幸夤遜傳》載其“仕昶拜司門郎中、知制誥、中書舍人，出知武信軍府，加史館修撰，改給事中，預(yù)修《前蜀書》”。幸氏曾在史館，其作《王氏開(kāi)國(guó)記》似乎更應(yīng)是唐英所言的《前蜀開(kāi)國(guó)記》。至于其卷數(shù)，杜著依據(jù)《十國(guó)春秋》的記載而得出的計(jì)算也似乎有誤。根據(jù)《崇文總目》卷2“偽史類”、《通志》卷65《藝文略》三“霸史下”、《文獻(xiàn)通考》卷194《經(jīng)籍》二一和《宋史》卷203《藝文志》二“編年類”，《后蜀高祖實(shí)錄》應(yīng)為30卷而非20卷（四書對(duì)該書書名的記載不同，分別為《偽蜀孟氏先主實(shí)錄》、《后蜀孟先主實(shí)錄》、《蜀高祖實(shí)錄》和《后蜀高祖實(shí)錄》），而《后蜀后主實(shí)錄》在《崇文總目》和《通志》中則為80卷而非40卷。很明顯，《十國(guó)春秋》在這方面的記載與前人書目不同：“廣政十四年，修成《后主實(shí)錄》四十卷”，“又《高祖實(shí)錄》二十卷，后主續(xù)成實(shí)錄八十卷，多散佚不全”云云。這里不但《后蜀高祖實(shí)錄》比前人記述少了10卷，后主實(shí)錄也多出40卷（當(dāng)然如果把“續(xù)成”實(shí)錄80卷理解為在先修成的40卷后主實(shí)錄的基礎(chǔ)上總共而成的卷數(shù)，其數(shù)字也仍為80卷）。因此，唐英所云《后蜀實(shí)錄》總數(shù)應(yīng)為 110卷，從而《前蜀開(kāi)國(guó)記》的卷數(shù)就應(yīng)為20卷。[15] 總之，《十國(guó)春秋》雖然補(bǔ)充了十國(guó)歷史資料而且使用起來(lái)較為方便，但對(duì)于該書的借鑒一定要小心謹(jǐn)慎，要在合理分析、充分把握和對(duì)比現(xiàn)有前代史料的基礎(chǔ)上進(jìn)行。對(duì)于其它清人所輯考的五代十國(guó)史籍也應(yīng)該本著同樣的態(tài)度和方法為是。
  　　
  　　
  　　
  　　第七：晚唐和宋人宗教典籍。杜著由于研究主題和范圍所限，并未涉及佛道宗教文獻(xiàn)原始資料。但已如學(xué)者指出的那樣，宋代佛教史籍在唐史研究上也具有相當(dāng)重要的價(jià)值，對(duì)于五代十國(guó)歷史的研究意義也不可低估。[16] 道教資料方面，前蜀宮廷道士杜光庭的一些著作中也保留了大量前蜀帝王利用道教儀式樹(shù)立正統(tǒng)的可貴史料。[17]
  　　
  　　
  　　
  　　以上是對(duì)根據(jù)杜文玉先生《五代十國(guó)制度研究》一書中的十國(guó)研究部分所運(yùn)用史料的總結(jié)和評(píng)介。該書比較全面地占有了各種文獻(xiàn)史料，在對(duì)五代歷史研究尤其是本文關(guān)注的十國(guó)研究上，給我們樹(shù)立了一個(gè)極好的典范。上面列舉的七個(gè)方面的文獻(xiàn)資料應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)大致涵蓋十國(guó)研究的取材范圍，當(dāng)然，其它材料如地理方志、譜牒、書目乃至敦煌文書等也都值得研究。這里強(qiáng)調(diào)的是，要真正做到在具體研究中的恰當(dāng)運(yùn)用上述史料，不僅需要更全面的掌握文獻(xiàn)，也需要認(rèn)清不同史料的價(jià)值和局限所在，進(jìn)行縝密而合理的比較分析。(本文作者：王宏杰）
  　　
  　　[1] 近年關(guān)于十國(guó)歷史的研究中以論文居多，專著寥寥，其中如任爽的《南唐史》（東北師大出版社，1993）和《十國(guó)典制考》 （北京：中華書局，2004）；鄒勁風(fēng)的《南唐國(guó)史》（南京大學(xué)出版社，2000）和《南唐文化》（南京出版社，2005）；徐曉望，《閩國(guó)史》（臺(tái)北：五南圖書出版公司，1997）等。西方學(xué)術(shù)中除了早期Edward H. Schafer關(guān)于閩國(guó)和南漢的專著外，值得一提的還有Brigitte Amthor, Meng Chih-hsiang (874-935): der erste Kaiser von Hou-Shu (Frankfurt: Peter Lang, 1984)。
  　　
  　　[2] 關(guān)于五代十國(guó)時(shí)期史籍的比較全面的介紹可參考： 張興武， 《五代藝文考》 （巴蜀書社，2003年）；Johannes L. Kurz, “A Survey of the Historical Sources for the Five Dynasties and Ten States in Song Times,” Journal of Sung-Yuan Studies 33 (2003): 187-224。
  　　
  　　[3] 關(guān)于新舊五代史在十國(guó)史料方面的比較，可參考郭武雄，《五代史料探源》（臺(tái)灣商務(wù)印書館，1987年），頁(yè)56，106-7，109。
  　　
  　　[4] 關(guān)于唐五代正史的補(bǔ)證資料，可見(jiàn)徐蜀編，《隋唐五代正史訂補(bǔ)文獻(xiàn)匯編》（北京圖書館出版社，2004年）。
  　　
  　　[5] 《冊(cè)府元龜》對(duì)于五代十國(guó)歷史的意義可見(jiàn)于陳尚君力作《舊五代史新輯會(huì)證》 （復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年）；關(guān)于《太平廣記》等三書的編纂情況，分別見(jiàn)Russell Kirkland, “A World in Balance: Holistic Synthesis in the T’ai-p’ing kuang-chi,” Journal of Sung Yuan Studies 23 (1993):43-70； （日）花房英樹(shù)，《文苑英華の編纂》，《東洋學(xué)報(bào)》1959年第19期， 第116頁(yè)－135頁(yè)； John W. Haeger, “The Significance of Confusion: The Origins of the T’ai-p’ing yü-lan,” Journal of the American Oriental Society 88.3 (1968): 401-410。關(guān)于宋初時(shí)北宋政府吸收南方文人編纂書籍的探討見(jiàn)Johannes L. Kurz, “The Politics of Collecting Knowledge: Song Taizong’s Compilations Project,” T’oung Pao 87.4-5 (2001): 289-316。
  　　
  　　[6] 見(jiàn)Kurz, Johannes L. “A Survey of the Historical Sources for the Five Dynasties and Ten States in Song Times.”
  　　
  　　[7] 關(guān)于《錦里耆舊傳》來(lái)源的探討，見(jiàn)王文才、王炎，《蜀梼杌校箋》（巴蜀書社，1999年），頁(yè)10－11。
  　　
  　　[8] 目前涵蓋比較全面的宋人筆記匯編可見(jiàn)上海師大古籍整理研究所編,大象出版社自2003年陸續(xù)出版的《全宋筆記》。
  　　
  　　[9] 房銳，《北夢(mèng)瑣言與唐五代史籍》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2003年第四期。第85頁(yè)－90頁(yè)。
  　　
  　　[10] 王永波、黃蕓珠，《唐五代別集的文獻(xiàn)整理與研究概觀》，《古籍整理研究學(xué)刊》2003年第一期，第23頁(yè)－30頁(yè)。
  　　
  　　[11] 可參考國(guó)家圖書館善本金石組編，《隋唐五代石刻文獻(xiàn)全編》（北京圖書館出版社，2003年）；《隋唐五代墓志匯編》，天津古籍出版社，1991年；陳尚君編《全唐文補(bǔ)編》（中華書局，2005年）和吳剛編《全唐文補(bǔ)遺》（三秦出版社，1994年－2000年）也收集了不少唐末五代的金石文獻(xiàn)資料。
  　　
  　　[12] 德國(guó)學(xué)者Angela Schottenhammer目前正在進(jìn)行五代墓志銘與正史的比較閱讀研究，參見(jiàn)其在美國(guó)亞洲研究聯(lián)合會(huì)2007年3月波士頓年會(huì)上所作的報(bào)告，“A Buried Past: Tomb Inscriptions (muzhiming) on Stone and on Paper in Comparion with other Written Sources”。
  　　
  　　[13] 例如薛愛(ài)華 （Edward H. Schafer）在研究五代閩國(guó)歷史時(shí)表達(dá)了對(duì)應(yīng)用《十國(guó)春秋》的顧慮，聲稱：“無(wú)論它提供的材料如何吸引人，我也在使用中頗為猶豫，除非可以在它處得到檢校?！币?jiàn)The Empire of Min (Rutland Vermont and Tokyo: Charles E. Tuttle Company, 1954), “Introduction,” 頁(yè)xii。
  　　
  　　[14]《十國(guó)春秋》內(nèi)容上的一些錯(cuò)誤可見(jiàn)鄭穎，《<十國(guó)春秋>校讀札記》，南京師范大學(xué)碩士論文，2004年；另有人指出《十國(guó)春秋》在南唐世家的敘述并未超出現(xiàn)存前人南唐史料的范圍，見(jiàn)胡小麗，《試析<十國(guó)春秋>南唐部分的史料價(jià)值》，首都師范大學(xué)碩士論文，2003年。
  　　
  　　[15] 關(guān)于《前蜀開(kāi)國(guó)記》的卷數(shù)討論，也可參考《蜀梼杌校箋》王文才序，第7頁(yè)。
  　　
  　　[16] 曹剛?cè)A，《試論宋代佛教史籍在唐史研究上的重要價(jià)值》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期，第 91頁(yè)－96頁(yè)。
  　　
  　　[17] 關(guān)于道教儀式對(duì)前蜀政權(quán)正統(tǒng)化的作用和意義，可參考Franciscus Verellen, “Liturgy and Sovereignty: The Role of Taoist Ritual in the Foundation of the Shu Kingdom (907-925),” Asia Major (3rd series) 2.1 (1989): 59-78. 更全面的杜光庭研究可見(jiàn)其Du Guangting (850-933): tao?ste de cour à la fin de la Chine médiévale (Paris: Collège de France, Institut des hautes écoles [i.e. études] chinoises: En vente, De Boccard, 1989).

相關(guān)圖書

• 獻(xiàn)給命運(yùn)的紫羅蘭
• 施復(fù)亮政治思想研究1919-1949
• 棲鳳樓
• 轉(zhuǎn)型期的中國(guó)基督教
• 在中共高層50年
• 孫中山與中國(guó)近代化研究
• 我在中國(guó)和美國(guó)的生活
• “三個(gè)代表”重要思想與黨的執(zhí)政能力建設(shè)
• 厄夜之花
• 漫長(zhǎng)的革命
• 中國(guó)共產(chǎn)黨廉政法制史研究
• 天人之際
• 偉大的道路
• 海峽兩岸越文化研究
• 美國(guó)女人/玩偶苦力內(nèi)助英雄
• 周恩來(lái)與鄧穎超
• 長(zhǎng)征精神
• 傳統(tǒng)與前瞻
• 世界經(jīng)濟(jì)格局中的中國(guó)
• 農(nóng)村先進(jìn)性教育活動(dòng)實(shí)用手冊(cè)
• 中國(guó)倫理思想史（上中下）
• 堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路 為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家而努力奮斗
• 利潤(rùn)最大化戰(zhàn)略
• 世界當(dāng)代頂級(jí)漫畫巡禮。1
• 世界當(dāng)代頂級(jí)漫畫巡禮