列寧社會主義和宗教

內(nèi)容概要

　　《列寧、社會主義和宗教》主要內(nèi)容包括社會主義和宗教（1905年12月3日〔16日〕）、論工人政黨對宗教的態(tài)度（1909年5月13日〔26日〕）、各階級和各政黨對宗教和教會的態(tài)度（1909年6月4日〔17日〕）、致阿·馬·高爾基（1913年11月13日或14日）、致阿·馬·高爾基（1913年11月14日以后）、致德·伊·庫爾斯基（1918年11月25日）、俄共（布）綱領(lǐng)草案（1919年2月）黨綱中宗教關(guān)系方面的條文、致B．巴赫瓦洛夫（1919年4月2日）、致中央組織局（1919年5月30日）。

書籍目錄

說明社會主義和宗教(1905年12月3日〔16日〕)論工人政黨對宗教的態(tài)度(1909年5月13日〔26日〕)各階級和各政黨對宗教和教會的態(tài)度(1909年6月4日〔17日〕)致阿?馬?高爾基(1913年11月13日或14日)致阿?馬?高爾基(1913年11月14日以后)致德?伊?庫爾斯基(1918年11月25日)俄共(布)綱領(lǐng)草案(1919年2月)黨綱中宗教關(guān)系方面的條文致B．巴赫瓦洛夫(1919年4月2日)致中央組織局(1919年5月30日)致米?尼?波克羅夫斯基、米?費?弗拉基米爾斯基、瓦?亞?阿瓦涅索夫(1920年11月11日)致彼?阿?克拉西科夫(1921年1月27日)致格?瓦?契切林(1921年3月31日)致維?米?莫洛托夫(1921年4月9日和21日之間)對俄共(布)中央全會關(guān)于黨綱第13條的決定草案的建議(1921年5月18日)論戰(zhàn)斗唯物主義的意義(1922年3月12日)在列?達?托洛茨基的信上的批示(1922年5月15日)摘 錄每個人都有隨便信仰哪種宗教的自由社會民主黨尊重一切真誠的宗教信仰宣揚造神說是有社會和政治原因的波格丹諾夫等人鼓吹把科學(xué)社會主義同宗教結(jié)合起來宗教問題對于革命無產(chǎn)階級政黨不是“私人的事情”蘇維埃共和國對各種宗教一視同仁同宗教偏見作斗爭必須特別慎重不能把國家問題同宗教問題混為一談蘇維埃憲法保障宗教信仰自由注釋人名索引

章節(jié)摘錄

蘇爾科夫代表在國家杜馬討論正教院：預(yù)算案時的發(fā)言，以及下面刊登的我們杜馬黨團討論這篇發(fā)言稿的材料，提出了一個恰巧在目前是非常重要的和特別迫切的問題。凡是同宗教有關(guān)的一切，目前無疑已經(jīng)引起“社會”各界人士的注意，使接近工人運動的知識分子、甚至某些工人群眾感到興趣。社會民主黨當(dāng)然應(yīng)該表明自己對于宗教的態(tài)度。社會民主黨的整個世界觀是以科學(xué)社會主義即馬克思主義為基礎(chǔ)的。馬克思和恩格斯曾多次聲明，馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是辯證唯物主義，它完全繼承了法國18世紀和德國19世紀上半葉費爾巴哈的唯物主義歷史傳統(tǒng)，即絕對無神論的、堅決反對一切宗教的唯物主義的歷史傳統(tǒng)。我們要指出，恩格斯的《反杜林論》(馬克思看過該書的手稿)，通篇都是揭露唯物主義者和無神論者杜林沒有堅持唯物主義，給宗教和宗教哲學(xué)留下了后路。必須指出，恩格斯在論路德維希?費爾巴哈的著作中責(zé)備費爾巴哈，說他反對宗教不是為了消滅宗教而是為了革新宗教，為了創(chuàng)造出一種新的、“高尚的”宗教等等。宗教是人民的鴉片，——馬克思的這一句名言是馬克思主義在宗教問題上的全部世界觀的基石。馬克思主義始終認為現(xiàn)代所有的宗教和教會、各式各樣的宗教團體，都是資產(chǎn)階級反動派用來捍衛(wèi)剝削制度、麻醉工人階級的機構(gòu)。但是，恩格斯同時也多次譴責(zé)那些想比社會民主黨人“更左”或“更革命”的人，譴責(zé)他們企圖在工人政黨的綱領(lǐng)里規(guī)定直接承認無神論，即向宗教宣戰(zhàn)。1874年，恩格斯談到當(dāng)時僑居倫敦的公社布朗基派流亡者發(fā)表的著名宣言時，認為他們大聲疾呼向宗教宣戰(zhàn)是一種愚蠢的舉動，指出這樣宣戰(zhàn)是提高人們對宗教的興趣、妨礙宗教真正消亡的最好手段。恩格斯斥責(zé)布朗基派不了解只有工人群眾的階級斗爭從各方面吸引了最廣大的無產(chǎn)階級群眾參加自覺的革命的社會實踐，才能真正把被壓迫的群眾從宗教的壓迫下解放出來，因此宣布工人政黨的政治任務(wù)是同宗教作戰(zhàn)，不過是無政府主義的空談而已。1877年恩格斯在《反杜林論》一書中無情地斥責(zé)哲學(xué)家杜林對唯心主義和宗教所作的讓步，即使是些微的讓步，但也同樣嚴厲地斥責(zé)杜林提出的在社會主義社會中禁止宗教存在這一似乎是革命的主張。恩格斯說，這樣向宗教宣戰(zhàn)，就是“比俾斯麥本人還要俾斯麥”，即重蹈俾斯麥反教權(quán)派斗爭這一蠢舉的覆轍(臭名遠揚的“文化斗爭”，Kulturkampf，就是俾斯麥在19世紀70年代用警察手段迫害天主教，反對德國天主教的黨，即反對“中央”黨的斗爭)。俾斯麥的這場斗爭，只是鞏固了天主教徒的好戰(zhàn)的教權(quán)主義，只是危害了真正的文化事業(yè)，因為他不是把政治上的分野提到首位，而是把宗教上的分野提到首位，使工人階級和民主派的某些階層忽視革命的階級斗爭的迫切任務(wù)而去重視最表面的、資產(chǎn)階級虛偽的反教權(quán)主義運動。恩格斯痛斥了妄想做超革命家的杜林，說他想用另一種方式來重復(fù)俾斯麥的蠢舉，同時恩格斯要求工人政黨耐心地去組織和教育無產(chǎn)階級，使宗教漸漸消亡；而不要冒險地在政治上對宗教作戰(zhàn)。這個觀點已經(jīng)被德國社會民主黨人完全接受，例如德國社會民主黨主張給耶穌會士以自由，主張允許他們進入德國國境，主張取消對付這種或那種宗教的任何警察手段。“宣布宗教為私人的事情”——這是愛爾福特綱領(lǐng)(1891年)的一個著名論點，它確定了社會民主黨的上述政治策略。這個策略現(xiàn)在竟然成為陳規(guī)，竟然產(chǎn)生了一種對馬克思主義的新的歪曲，使它走向反面，成了機會主義。有人把愛爾福特綱領(lǐng)的這一論點說成這樣，似乎我們社會民主黨人，我們的黨，認為宗教是私人的事情，對于我們社會民主黨人來說，對于我們黨來說，宗教是私人的事情。在19世紀90年代，恩格斯沒有同這種機會主義觀點進行直接的論戰(zhàn)，但是他認為必須堅決反對這種觀點，不過不是用論戰(zhàn)的方式而是采用正面敘述的方式。就是說，當(dāng)時恩格斯有意地著重聲明，社會民主黨認為宗教對于國家來說是私人的事情，但是對于社會民主黨本身、對于馬克思主義、對于工人政黨來說決不是私人的事情。從外表上看來，馬克思和恩格斯對宗教問題表示意見的經(jīng)過就是如此。那些輕率看待馬克思主義的人，那些不善于或不愿意動腦筋的人，覺得這種經(jīng)過只是表明馬克思主義荒謬地自相矛盾和搖擺不定：一方面主張“徹底的”無神論，另一方面又“寬容”宗教，這是多么混亂的思想；一方面主張同上帝進行最最革命的戰(zhàn)爭，另千方面怯懦地想“遷就”倌教的工人，怕把他們嚇跑等等，這是多么“沒有原則”的動搖。在無政府主義空談家的著作中，這種攻擊馬克思主義的說法是可以找到不少的?？墒?，只要稍微能認真一些看待馬克思主義，考慮馬克思主義的哲學(xué)原理和國際社會民主黨的經(jīng)驗，就能很容易地看出，馬克思主義對待宗教的策略是十分嚴謹?shù)?，是?jīng)過馬克思和恩格斯周密考慮的；在迂腐或無知的人看來是動搖的表現(xiàn)，其實都是從辯證唯物主義中得出來的直接的和必然的結(jié)論。如果認為馬克思主義對宗教采取似乎是“溫和”的態(tài)度是出于所謂“策略上的”考慮，是為了“不要把人嚇跑”等等，那就大錯特錯了。相反，馬克思主義在這個問題上的政治路線，也是同它的哲學(xué)原理有密切關(guān)系的。十月黨人和立憲民主黨人在第三屆杜馬中反對極右派、反對教權(quán)派和政府，清楚地表明了資產(chǎn)階級對教會和宗教的態(tài)度，這就大大有助于我們實現(xiàn)這一任務(wù)，立憲民主黨人和所謂進步派的合法刊物，現(xiàn)在特別注意舊教派的問題，注意十月黨人同立憲民主黨人一道反對政府的問題，注意他們“已經(jīng)開始實行”——雖然是小規(guī)模地實行——10月17日所答應(yīng)的“改革”。然而我們更感興趣的是原則方面的問題，即包括想取得民主派稱號的立憲民主黨人在內(nèi)的整個資產(chǎn)階級對宗教和教會究竟采取什么態(tài)度。我們不應(yīng)當(dāng)讓一些比較枝節(jié)性的問題——如舊教派同占統(tǒng)治地位的教會的沖突問題，同舊教派有聯(lián)系的、甚至在經(jīng)費方面部分地依賴舊教派的十月黨人(據(jù)說，《莫斯科呼聲報》就是舊教派出錢辦的)行為如何的問題——把資產(chǎn)階級的階級利益和階級政策這一根本問題掩蓋起來。請看烏瓦羅夫伯爵的演說，此人雖然退出了十月黨黨團，但按其傾向來說是十月黨人。他在社會民主黨人蘇爾科夫之后發(fā)言，一開始就反對把問題提到工人代表所提出的那個原則基礎(chǔ)上去。烏瓦羅夫只是攻擊正教院和正教院總監(jiān)不愿向杜馬報告教會的某些收入和教區(qū)開支總額。十月黨人的正式代表卡緬斯基也是這樣提問題(4月16日)，他要求恢復(fù)教區(qū)“以利于正教的鞏固”。所謂的“左派十月黨人”卡普斯京更加發(fā)揮了這種思想，他喊道：“如果我們看一看人民的生活，看一看農(nóng)村居民的生活，那么我們立刻就會看到一種可悲的現(xiàn)象：宗教生活動搖了，居民道德體系的最偉大的和惟一的基礎(chǔ)動搖了…… 用什么來代替罪惡的概念，用什么來代替良心的啟示呢?要知道，這是不能用階級斗爭或者某一階級的權(quán)利的概念來代替的，這種已經(jīng)進入我們?nèi)粘Ｉ畹母拍钍强杀?。為了使宗教這種道德基礎(chǔ)能繼續(xù)存在，能為全體居民所接受，必須讓傳教者享有一定的權(quán)威……”反革命資產(chǎn)階級的代表想鞏固宗教，想加強宗教對群眾的影響，他們感到“穿著教袍的官吏”降低了教會的威信，已經(jīng)不中用了，過時了，甚至給統(tǒng)治階級帶來了危害。十月黨人攻擊教權(quán)主義的極端措施和警察監(jiān)護，是為了加強宗教對群眾的影響，是為了用比較精巧、比較完善的愚民辦法來代替某些過于粗暴、過于陳舊、過于腐朽而不能達到目的的辦法。警察式的宗教已經(jīng)不足以愚弄群眾了，那就給我們一種更文明、更新式、更靈活、更能在自治教區(qū)起作用的宗教吧，——這就是資本向?qū)Ｖ浦贫纫蟮臇|西。關(guān)于《在馬克思主義旗幟下》雜志的一般任務(wù)，所有要點托洛茨基同志在第1—2期合刊上已經(jīng)談過了，而且談得很好。我只想談幾個問題，把雜志編輯部在第1—2期合刊的發(fā)刊詞中所宣布的工作內(nèi)容和工作計劃規(guī)定得更確切一些。這篇發(fā)刊詞說，團結(jié)在《在馬克思主義旗幟下》雜志周圍的不全是共產(chǎn)黨員，然而都是徹底的唯物主義者。我認為，共產(chǎn)黨員和非共產(chǎn)黨員的這種聯(lián)盟是絕對必要的，而且正確地規(guī)定了雜志的任務(wù)。如果共產(chǎn)黨員(以及所有成功地開始了大革命的革命家)以為單靠革命家的手就能完成革命事業(yè)，那將是他們最大最危險的錯誤之一。恰恰相反，要使任何一件重大的革命工作得到成功，就必須懂得，革命家只能起真正富有生命力的先進階級的先鋒隊的作用，必須善于實現(xiàn)這一點。先鋒隊只有當(dāng)它不脫離自己領(lǐng)導(dǎo)的群眾并真正引導(dǎo)全體群眾前進時，才能完成其先鋒隊的任務(wù)。在各種活動領(lǐng)域中，不同非共產(chǎn)黨員結(jié)成聯(lián)盟，就根本談不上什么有成效的共產(chǎn)主義建設(shè)。《在馬克思主義旗幟下》雜志所擔(dān)負的捍衛(wèi)唯物主義和馬克思主義的工作也是如此?？上驳氖嵌韲冗M社會思想中的主要思潮具有堅實的唯物主義傳統(tǒng)。且不說格?瓦?普列漢諾夫，只要指出車爾尼雪夫斯基就夠了，現(xiàn)代的民粹派(人民社會黨人和社會革命黨人等)由于一味追隨時髦的反動哲學(xué)學(xué)說，往往離開車爾尼雪夫斯基而倒退，他們被歐洲科學(xué)的所謂“最新成就”的假象所迷惑，不能透過這種假象看清它是替資產(chǎn)階級及其偏見和反動性效勞的不同形式。 無論如何，我們俄國還有——而且在相當(dāng)長的時期內(nèi)無疑還會有——非共產(chǎn)黨員的唯物主義者，而吸收一切擁護徹底的戰(zhàn)斗唯物主義的人來共同反對哲學(xué)上的反動，反對所謂“有教養(yǎng)社會”的種種哲學(xué)偏見，是我們不可推委的責(zé)任。老狄慈根(不要把他同他那自命不凡而實際上毫無成就的著作家兒子混為一談)曾正確地、中肯地、清楚地表述了馬克思主義對盛行于資產(chǎn)階級國家并受到它們的學(xué)者和政論家重視的那些哲學(xué)流派的基本看法，他說：當(dāng)今社會中的哲學(xué)教授多半實際上無非是“僧侶主義的有學(xué)位的奴仆”。我們俄國那些喜歡自命為先進人物的知識分子，同他們在其他各國的伙伴們一樣，很不喜歡用狄慈根所說的評價來考察問題。他們所以不喜歡這樣做，是因為真理的光芒是刺眼的。只要稍微深入思考一下當(dāng)今那些有教養(yǎng)的人在國家政治、一般經(jīng)濟、日常生活以及其他方面對于占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的依賴，就可以了解狄慈根這句一針見血的評語是絕對正確的。只要回顧一下歐洲各國經(jīng)常出現(xiàn)的時髦哲學(xué)流派中的多數(shù)流派，哪怕只回顧一下由于鐳的發(fā)現(xiàn)而興起的哲學(xué)流派，直到目前正在竭力抓住愛因斯坦學(xué)說的哲學(xué)流派，就可以知道資產(chǎn)階級的階級利益、階級立場及其對各種宗教的扶持同各種時髦哲學(xué)流派的思想內(nèi)容之間的聯(lián)系了。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    列寧社會主義和宗教 PDF格式下載

---