中國(guó)哲學(xué)史上的知行觀

前言

　　這本書，發(fā)行已經(jīng)兩年多了，第一次印刷時(shí)既無“前言”，也無“后記”，于讀者了解本書的內(nèi)容和主旨實(shí)有所不便。借這次重印之機(jī)把我在撰寫此書前給人民出版社寫的一個(gè)“設(shè)想”照錄于此，經(jīng)便和讀者交流思想，獲得有益的批語(yǔ)和幫助?！　∫?，研究這個(gè)題目的是：以毛澤東的《實(shí)踐論》為指導(dǎo)思想，系統(tǒng)地清理中國(guó)哲學(xué)史上的知行問題，用大量具體材料說明：“馬克思以前的唯物論，離開人的社會(huì)性，離開人的歷史發(fā)展，去觀察認(rèn)識(shí)問題，因此不能了解認(rèn)識(shí)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的依賴關(guān)系，即認(rèn)識(shí)對(duì)生產(chǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)的依賴關(guān)系”，“唯心論和機(jī)械唯物論，機(jī)會(huì)主義和冒險(xiǎn)主義，都是以主觀和客觀相分裂，以認(rèn)識(shí)和實(shí)踐相脫離為特征的”。同時(shí)說明哲學(xué)史上的經(jīng)驗(yàn)論和唯理論為什么是錯(cuò)誤的，它們又是怎樣失足的。也就是說，用中國(guó)哲學(xué)史的全部材料說明：只有“以科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐為特征的馬克恿列寧主義的認(rèn)識(shí)論”，即實(shí)踐論，才是唯一正確的認(rèn)識(shí)理論，也是對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史上的知行問題的科學(xué)總結(jié)。我們希望，這本書的寫成，能夠?qū)V大讀者學(xué)習(xí)和加深理解毛澤東的《實(shí)踐論》有所幫助，至少提供一個(gè)歷史的資料?！　《?dāng)然，不能把《實(shí)踐論》誕生以前的中國(guó)知行學(xué)說史寫成一部純粹錯(cuò)誤的思想和理論堆積的歷史；前人雖然沒有對(duì)知行問題作出科學(xué)的解決，但他們的探討不是沒有意義的，至少他們提出了問題，有的在不同方面，不同程度上對(duì)問題作出了接近真理的回答。他們的失足也為后人提供了寶貴的理論思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。例如，馬克思以前的唯物論(更不用說唯心論了)，都“不能了解認(rèn)識(shí)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的依賴關(guān)系”，但這并不是說，舊唯物主義者都沒有提出過“行”或“實(shí)踐”的概念，都沒有把“行”和“知”聯(lián)系起來，把“行”引進(jìn)認(rèn)識(shí)論。中國(guó)古代有不少哲學(xué)家提出了“行先于知”、“由行而致知”，“力行而后知之真”等命題，列寧甚至指出“費(fèi)爾巴哈把人類實(shí)踐的總和當(dāng)作認(rèn)識(shí)論的；認(rèn)以淪的基礎(chǔ)”?！￡P(guān)鍵在于，“由于剝削階級(jí)的偏見”，“由于生產(chǎn)規(guī)模的俠小，限制了人們的眼界”，舊唯物主義者對(duì)行或?qū)嵺`的了解是片面的，因而不能把他們的認(rèn)識(shí)論建立在科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上。盡管如此，主張“行先知后”，“由行而致知”，批判“知先行后”、“離行而言知”，總還是比較正確的認(rèn)識(shí)理論，在哲學(xué)史上一般具有唯物主義反對(duì)唯心主義的意義。我們認(rèn)為，用馬克思主義觀點(diǎn)研究中國(guó)知行學(xué)說史，注意從認(rèn)識(shí)論方面去考察歷史上的各種哲學(xué)形態(tài)，總結(jié)唯物主義和唯心主義斗爭(zhēng)的規(guī)律，總結(jié)理論思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，應(yīng)是深入開展中國(guó)哲學(xué)史研究的一個(gè)重要方面。　　三，知行問題研究的范圍，狹義地說，就是研究知和行，即認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系問題。中國(guó)哲學(xué)史上知行對(duì)稱，提出二者的關(guān)系問題是很早的，但專門討論知行先后、知行分合、知行輕重、知行難易等問題，大都在宋以后；宋以前的哲學(xué)家有的也接觸到這個(gè)問題，但大都語(yǔ)焉不詳，零碎片斷，沒有形成系統(tǒng)的學(xué)說和理論。廣義地說。知行問題就是整個(gè)認(rèn)識(shí)論，包括認(rèn)識(shí)的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)的源泉和動(dòng)力，認(rèn)識(shí)發(fā)展過程、檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)等問題。毛澤東的《實(shí)踐論》，副標(biāo)題為“論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系——知和行的關(guān)系”，內(nèi)容卻是“辯證唯物論的全部認(rèn)識(shí)論”。所以，我們考慮，研究中國(guó)哲學(xué)史上的知行問題，不能把范圍限制得太狹小，不能只是字面上講到知行關(guān)系的才研究，而必須涉及認(rèn)識(shí)論的所有重要問題。例如關(guān)于知識(shí)的來源問題，唯心主義認(rèn)為來自本心的“良知”，或?qū)Α疤炖怼钡捏w認(rèn)，都是離行而言知；舊唯物主義者認(rèn)為來源于感覺經(jīng)驗(yàn)，承認(rèn)從外到內(nèi)，但有直觀牲的缺陷，否認(rèn)實(shí)踐在認(rèn)識(shí)中的作用；有的唯物主義者主張“行先知后”、“由行而致知”，而把“行”主要了解為個(gè)人的道德行為或應(yīng)事接物的活動(dòng)。所以，關(guān)于知識(shí)來源問題上的各種理論，不論是完全錯(cuò)誤的或有部分合理因素的，都和知行問題直接有關(guān)。關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題也是一樣，不論是否承認(rèn)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，都是提出了一種知行觀。這樣，關(guān)于知行問題的研究，就不能僅僅限于宋代以后，從孔夫子到孫中山，幾乎所有重要的哲學(xué)家都涉及這個(gè)問題，一部知行學(xué)說史就成了中國(guó)認(rèn)識(shí)論的專史。可是，我們義不希望把問題搞得太寬泛，還必須限定一個(gè)范圍。凡是和知行問題直接相關(guān)的才寫，關(guān)系不直接的就從略。如古代辯者關(guān)于思維的形式及規(guī)律的學(xué)說，佛教一些宗派對(duì)于人的意識(shí)現(xiàn)象的繁密分析等，都不擬展開詳細(xì)論述。從這個(gè)意義上說，它又不是一部完整的認(rèn)識(shí)論史，而只是一部知行學(xué)說史?！　　?/pre>


內(nèi)容概要
本書著重從認(rèn)識(shí)論的角度，清理中國(guó)古代和近代的哲學(xué)家們?cè)谥R(shí)的來源，求知的方法和途徑、真理的標(biāo)準(zhǔn)等問題上的各種觀點(diǎn)和理論，它們構(gòu)成了傳統(tǒng)哲學(xué)中的知行學(xué)說的豐富內(nèi)容?！秾?shí)踐論》所闡明的“辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀”，就其回答的問題來說，和傳統(tǒng)哲學(xué)有著十分密切的聯(lián)系，它是深深地植根于我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的土壤中的。不看到這一點(diǎn)，不承認(rèn)知行問題本質(zhì)上是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題，勢(shì)必貶低中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值及其在世界哲學(xué)史中的重要地位。


作者簡(jiǎn)介
方克立，湖南省湘潭縣人，中國(guó)人民大學(xué)教授。著有《中國(guó)哲學(xué)史上的知行觀》，主編《從孔夫子到孫中山》、《中國(guó)哲學(xué)大辭典》、《中國(guó)文化概論》、《現(xiàn)代新儒家學(xué)案》《現(xiàn)代新儒學(xué)研究叢書》、《二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)》等。


書籍目錄
重印前言第一章 “知之非艱，行之惟艱”——古代樸素的知行觀第二章  先秦諸子的知行學(xué)說  一 儒家學(xué)派  二 墨家學(xué)派  三 道家學(xué)派  四 法家學(xué)派  小結(jié)第三章  漢唐時(shí)期的知行學(xué)說  一 董仲舒  二 王充  三 佛教諸宗  小結(jié)第四章  宋代程朱學(xué)派的知先行后說  一 程頤  二 朱熹第五章  時(shí)代王陽(yáng)明的知行合一說第六章  清初王夫之、顏元等人的行先知后說  一 反道學(xué)的先行者  二 王夫之  三 顏元第七章  近代魏源、譚嗣同、章太炎的知行學(xué)說  一 魏源  二 譚嗣同  三 章太炎第八章  孫中山的知難行易說結(jié)束語(yǔ)  《實(shí)踐論》——中國(guó)哲學(xué)史上知行問題的科學(xué)總結(jié)


章節(jié)摘錄
書摘    “知之非艱，行之惟艱”的命題，既然不可能產(chǎn)生于商朝，不可能是“始于傅說對(duì)武丁之言”，那么，我們能不能根據(jù)《古文尚書》是偽書，就全部否定它在思想史上的意義和影響呢?如果不能，這種知行學(xué)說到底是什么時(shí)代提出來的?它是什么樣的社會(huì)存在的反映呢?    “知之非艱，行之惟艱”的提出，最遲不會(huì)晚于東晉，至少它在此后一千多年中國(guó)的思想界是產(chǎn)生過巨大影響的。這是人所共知的事實(shí)，清代學(xué)者揭發(fā)梅賾所獻(xiàn)的《古文尚書》系偽書，一一指出其作偽的來源，這說明《古文尚書》中記載的一些歷史人物、事件以至某些語(yǔ)言，也不全是無中生有、憑空捏造出來的。先秦許多著作中都引用過《尚書》中的話，如《札記》中的《學(xué)記》、《緇衣》、《文王世子》諸篇，都曾引據(jù)“《兌命》曰”，《兌命》就是《說命》，可知《尚書》原有《說命》篇，偽《古文尚書·說命(上、中、下)》中的一些話也是有所自來的。所以，“知之非艱，行之惟艱”的命題，雖然不可能在商西周時(shí)期提出，但不一定晚出至東晉時(shí)代，這種思想有可能在秦漢以前就存在的。偽《古文尚書》的作者可能是抄襲古代典籍中的話，也可能是根據(jù)古代思想加工制作出來的。我們認(rèn)為，這種思想有可能產(chǎn)生于奴隸制日趨瓦解和封建制逐漸生長(zhǎng)的春秋時(shí)期，“知之非艱，行之惟艱”很可能已經(jīng)是當(dāng)時(shí)人們中。普遍流行的一句成語(yǔ)，這從《左傳》的記載中也有同類思想可以得到證明。    “知之非艱，行之惟艱”，這是說人們認(rèn)識(shí)一件事情，懂得一個(gè)道理，并不困難，困難的是把它付諸實(shí)行，把主觀認(rèn)識(shí)變?yōu)榭陀^實(shí)踐的活動(dòng)。偽《古文尚書·說命中，》篇記載了一段殷高宗武丁和他的大臣傅說的對(duì)話，它的大意是說：傅說受命總理百官，于是竭盡忠誠(chéng)，向武丁進(jìn)言了一套治國(guó)的方案，其要點(diǎn)是要統(tǒng)治者奉行天道，因時(shí)立教，平時(shí)說話，動(dòng)兵，賞罰要謹(jǐn)慎，辦事情要深思熟慮、有備無患，不要伐善矜能、文過飾非，要任賢使能，不要引進(jìn)私親和寵倖之人，敬天祭祖不可失之過黷，也不可失之過繁等等。武丁聽了這一番話后，很受感動(dòng)，表示要照著他講的去做。這時(shí)，傅說叩頭再拜說：“非知之艱，行之惟艱?！本o接著又說：“王忱不艱?！敝灰跄姓嬲\(chéng)的態(tài)度，下決心去做，做到也是不困難的。    這段君臣對(duì)話，說的是如何鞏固國(guó)家政權(quán)的問題，其中也涉及到知行問題。治理國(guó)家的方針、政策、原則屬知，貫徹實(shí)行這些方針、政策、原則屬行。知和行之間本來沒有一個(gè)絕對(duì)的誰難誰易的問題。武丁聽了傅說進(jìn)言的治國(guó)方案，表示知道了并準(zhǔn)備實(shí)行。對(duì)于他來說，這種“知”是聞知，而不是親知，是間接經(jīng)驗(yàn)，而不是直接經(jīng)驗(yàn)。從一定意義說，這種“知”得來是比較容易的，而要把它付諸實(shí)行就困難得多。如果他認(rèn)識(shí)得并不真切，如果他沒有實(shí)行的決心，那么“知”就永遠(yuǎn)停留在主觀認(rèn)識(shí)階段，或口頭上，而不能變成實(shí)際行動(dòng)，再好的方案也不能變成現(xiàn)實(shí)。這時(shí)傅說提出“知之非艱，行之惟艱”，強(qiáng)調(diào)“行”的困難，強(qiáng)調(diào)“行”的重要性，無疑是有實(shí)際意義的。    “知之非艱，行之惟艱”的古老格言，作為一種樸素的知行觀，它涉及到知行關(guān)系問題的某些方面，主要是既知之后，它要求行和知的統(tǒng)一，認(rèn)為“行之”較“知之”為難，“行之”更重要。但是，它還遠(yuǎn)不是科學(xué)的知行觀，沒有涉及哲學(xué)上的知行問題的全部意義，甚至沒有接觸到問題的本質(zhì)所在。    作為認(rèn)識(shí)論上長(zhǎng)期爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一的知行問題，本質(zhì)的分歧不在于“知易行難”還是“知難行易”，而是在于：人的正確思想是從哪里來的?是從天上掉下來的嗎?是自己的頭腦里固有的嗎?還是從社拿實(shí)踐中來的?也就是說，是知先于行，離行而言知，還是行先于知，由行而致知?這個(gè)關(guān)于知識(shí)的來源問題，以及同它相聯(lián)系的致知的方法問題，檢驗(yàn)知識(shí)真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)問題，等等，是歷來的哲學(xué)家們爭(zhēng)論最激烈的問題，并因而形成了認(rèn)識(shí)論上的兩軍對(duì)戰(zhàn)。    這個(gè)關(guān)于知識(shí)的來源問題，是春秋末年的大思想家，第一個(gè)開創(chuàng)私家學(xué)派的孔丘首先提出來的。活躍于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的各派哲學(xué)家們都對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了探討，從各自的哲學(xué)路線出發(fā)，提出了各種不同的知行觀。恩格斯曾經(jīng)指出：“在，希臘哲學(xué)的多種多樣的形式中，差不多可以找到以后各種觀點(diǎn)的胚胎、萌芽。”中國(guó)也有類似的情況。在先秦哲學(xué)的紛繁復(fù)雜的形式中，差不多可以找到以后的各種哲學(xué)思想、學(xué)說的胚胎和萌芽。認(rèn)識(shí)論上的先驗(yàn)論和樸素反映論的各種形式，差不多都可以在先秦哲學(xué)中找到其典型代表，它們對(duì)后世哲學(xué)思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，了解先秦諸子的知行學(xué)說，對(duì)于研究整個(gè)中國(guó)知行學(xué)說發(fā)展史都有著十分重要的意義。    我們要強(qiáng)調(diào)地指出的是，“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)……”這一認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的總公式，“主觀和客觀、理論和實(shí)踐、知和行的具體的歷史的統(tǒng)一”這一辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論的結(jié)論，正如毛澤東同志所說，“這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀?！彼菍?duì)我國(guó)傳綻哲學(xué)中知行關(guān)系問題所作的辯證唯物論的科學(xué)總結(jié)，也是我國(guó)幾千年來知行學(xué)說的發(fā)展所得到的最高結(jié)論。幾千年來，哲學(xué)家們爭(zhēng)論不休的知行先后、知行分合等問題，都在這一總的公式和結(jié)論中得到了科學(xué)的解決。它強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在先，認(rèn)識(shí)在后，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和來源，它在整個(gè)認(rèn)識(shí)過程中起著決定和主導(dǎo)的怍舟，正確的認(rèn)識(shí)路線必須遵從“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”的次序，而不能顛倒這個(gè)次序。這就是知行關(guān)系的唯物論。從實(shí)踐中形成的認(rèn)識(shí)，又不是完全被動(dòng)的，而是有著巨大的能動(dòng)作用，這突出地表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)過程的兩次飛躍，特別是表現(xiàn)在理性認(rèn)識(shí)能動(dòng)地指導(dǎo)革命實(shí)踐的過程中，從這個(gè)意義上說，“行先知后”也不是絕對(duì)的。這就是知行關(guān)系的辯證法。正確的認(rèn)識(shí)必須是柬自社會(huì)實(shí)踐的符合于客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)，它要求主觀和客觀，理論和實(shí)踐、知和行的統(tǒng)一，而不是它們之間的分裂分裂；反之，主觀和客觀相分裂、認(rèn)識(shí)和實(shí)踐相脫離恰恰是一切“左”的或右的錯(cuò)誤思想的特征。這就是知行關(guān)系的唯物論。主觀和客觀、理論和實(shí)踐、知和行的統(tǒng)一又不是無矛盾的直接同一、絕對(duì)合一，而是在矛盾發(fā)展過程中的具體的歷史的統(tǒng)一，是一個(gè)由相對(duì)接近絕對(duì)的過程。一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)往往不是一次完成的，而是要經(jīng)過由實(shí)踐到認(rèn)識(shí)、由認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的多次反復(fù)，才能夠完成。客觀世界和人類的實(shí)踐都是不斷地向前推移向前發(fā)展的，人的認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)也必須隨之不斷地向前推移和發(fā)展。知和行的具體的歷史的統(tǒng)一過程，從形式上看，表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)和實(shí)踐之不斷地分離和重合，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無窮；從內(nèi)容上看，則表現(xiàn)為實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度。這就是知行關(guān)系的辯證法。毛澤東同志對(duì)人類的認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的這一總的描述，對(duì)知行關(guān)系的這一科學(xué)概括，生動(dòng)地體現(xiàn)了唯物論和辯證法的統(tǒng)一。讀完《實(shí)踐論》的最后那段話，我們都能具體而深切地體會(huì)到，毛澤東同志所闡發(fā)的辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀，確確實(shí)實(shí)就是“辯證唯物論的全部認(rèn)識(shí)論”。    毛擇東同志在《實(shí)踐論》中沒有形而上學(xué)地提出知和行，認(rèn)識(shí)和實(shí)踐孰重孰輕，孰難孰易的問題，在辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀看來，離開具體的歷史的條件，抽象地提出這類問題是毫無意義的。但是，對(duì)于歷史上有過長(zhǎng)久爭(zhēng)論的知行輕重、知行難易等問題，他雖沒有正面回答，但也未嘗回避，在認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的總規(guī)律或知行關(guān)系的總公式中，實(shí)際上也巳經(jīng)完全科學(xué)地解決了這些問題，《實(shí)踐論》一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論之第一的和基本的觀點(diǎn)”，這是明顯地“重行”的理論；同時(shí)它又引證列寧的話說：“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”，十分重視“知”即理論對(duì)于革命實(shí)踐的指導(dǎo)作用。這就是辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論對(duì)知行輕重問題的看法，它再一次生動(dòng)地體現(xiàn)了知行關(guān)系的唯物論和辯證法的統(tǒng)一。毛澤東同志在《實(shí)踐論》中批評(píng)“左”傾冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤，是思想超過客觀過程的一定發(fā)展階段，對(duì)現(xiàn)階段的“行”的困難估計(jì)不足；而右傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤則是屈服于現(xiàn)實(shí)的困難，思想落后于革命的實(shí)際。他還嘲笑那些看輕“知”之困難的“知識(shí)里手”，“有了道聽途說的一知半解，便自封為‘天下第一’，適足見其不自量而已”，這是指那些教條主義者；而經(jīng)驗(yàn)主義者又在求知的問題上表現(xiàn)也畏難情緒，不肯用力思索，結(jié)果只能做一個(gè)“庸俗的事務(wù)主義家”。知和行都是有困難的，但是都可以在“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”的過程中不斷地克服，不斷地將“難”轉(zhuǎn)化為“易”，人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐也就不斷地向著高一級(jí)的程度發(fā)展。這就是辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論對(duì)知行難易問題的解決辦法。    中國(guó)哲學(xué)史上關(guān)于知行先后、知行分合、知行輕重、知行難易等問題的論爭(zhēng)，至此可以說是得到了一個(gè)總的解決，即用辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀，綜合了以往的知行學(xué)說的一切積極的成果，批判了一切唯心主義和形而上學(xué)的錯(cuò)誤，使自己能夠以真正科學(xué)的形態(tài)出現(xiàn)。所以我們說，毛澤東同志的《實(shí)踐論》，不僅是用辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論解決中國(guó)革命實(shí)標(biāo)問題的一個(gè)偉大的成果，而且是運(yùn)用這一科學(xué)武器清算中國(guó)古代哲學(xué)遺產(chǎn)的一個(gè)偉大的成果。它開創(chuàng)了中國(guó)知行學(xué)說發(fā)展史的一個(gè)嶄新的階段，即從根本上不同于以往的一切脫離人民群眾、脫離社會(huì)實(shí)踐的知行學(xué)說，它是無產(chǎn)階級(jí)和革命人民認(rèn)識(shí)世界和改造世界的強(qiáng)大的思想武器。辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀從本質(zhì)上說就是群眾的哲學(xué)，是實(shí)踐的哲學(xué)和戰(zhàn)斗的哲學(xué)。    毛澤東同志的《實(shí)踐論》，誕生至今已經(jīng)四十多年了。四十多年來，中國(guó)人民進(jìn)行的新民主主義革命的偉大實(shí)踐，以及社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐，完全證明了《實(shí)踐論》所揭示的馬克思主義認(rèn)識(shí)論的真理，它日益成為廣大人民群眾手里所掌握的思想武器，在認(rèn)識(shí)世界和改造世界的斗爭(zhēng)中發(fā)揮出了無比巨大的威力。當(dāng)然，《實(shí)踐論》并沒有窮盡和結(jié)束馬克思主義認(rèn)識(shí)論的真理，它不過指出了一條人們?cè)趯?shí)踐中不斷認(rèn)識(shí)真理的道路，馬克思主義的認(rèn)識(shí)論也必須隨著革命實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展。“客觀現(xiàn)實(shí)世界的變化運(yùn)動(dòng)永遠(yuǎn)沒有完結(jié)，人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)也就永遠(yuǎn)沒有完結(jié)?！比祟惖闹托校J(rèn)識(shí)世界和改造世界的全部歷史將完全地證明這一點(diǎn)。    ……



媒體關(guān)注與評(píng)論
重印前言這本書，發(fā)行已經(jīng)兩年多了，第一次印刷時(shí)既無“前言”，也無“后記”，于讀者了解本書的內(nèi)容和主旨實(shí)有所不便。借這次重印之機(jī)把我在撰寫此書前給人民出版社寫的一個(gè)“設(shè)想”照錄于此，經(jīng)便和讀者交流思想，獲得有益的批語(yǔ)和幫助。  一，研究這個(gè)題目的是：以毛澤東的《實(shí)踐論》為指導(dǎo)思想，系統(tǒng)地清理中國(guó)哲學(xué)史上的知行問題，用大量具體材料說明：“馬克思以前的唯物論，離開人的社會(huì)性，離開人的歷史發(fā)展，去觀察認(rèn)識(shí)問題，因此不能了解認(rèn)識(shí)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的依賴關(guān)系，即認(rèn)識(shí)對(duì)生產(chǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)的依賴關(guān)系”，“唯心論和機(jī)械唯物論，機(jī)會(huì)主義和冒險(xiǎn)主義，都是以主觀和客觀相分裂，以認(rèn)識(shí)和實(shí)踐相脫離為特征的”。同時(shí)說明哲學(xué)史上的經(jīng)驗(yàn)論和唯理論為什么是錯(cuò)誤的，它們又是怎樣失足的。也就是說，用中國(guó)哲學(xué)史的全部材料說明：只有“以科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐為特征的馬克恿列寧主義的認(rèn)識(shí)論”，即實(shí)踐論，才是唯一正確的認(rèn)識(shí)理論，也是對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史上的知行問題的科學(xué)總結(jié)。我們希望，這本書的寫成，能夠?qū)V大讀者學(xué)習(xí)和加深理解毛澤東的《實(shí)踐論》有所幫助，至少提供一個(gè)歷史的資料。  二．當(dāng)然，不能把《實(shí)踐論》誕生以前的中國(guó)知行學(xué)說史寫成一部純粹錯(cuò)誤的思想和理論堆積的歷史；前人雖然沒有對(duì)知行問題作出科學(xué)的解決，但他們的探討不是沒有意義的，至少他們提出了問題，有的在不同方面，不同程度上對(duì)問題作出了接近真理的回答。他們的失足也為后人提供了寶貴的理論思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。例如，馬克思以前的唯物論(更不用說唯心論了)，都“不能了解認(rèn)識(shí)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的依賴關(guān)系”，但這并不是說，舊唯物主義者都沒有提出過“行”或“實(shí)踐”的概念，都沒有把“行”和“知”聯(lián)系起來，把“行”引進(jìn)認(rèn)識(shí)論。中國(guó)古代有不少哲學(xué)家提出了“行先于知”、“由行而致知”，“力行而后知之真”等命題，列寧甚至指出“費(fèi)爾巴哈把人類實(shí)踐的總和當(dāng)作認(rèn)識(shí)論的；認(rèn)以淪的基礎(chǔ)”。  關(guān)鍵在于，“由于剝削階級(jí)的偏見”，“由于生產(chǎn)規(guī)模的俠小，限制了人們的眼界”，舊唯物主義者對(duì)行或?qū)嵺`的了解是片面的，因而不能把他們的認(rèn)識(shí)論建立在科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上。盡管如此，主張“行先知后”，“由行而致知”，批判“知先行后”、“離行而言知”，總還是比較正確的認(rèn)識(shí)理論，在哲學(xué)史上一般具有唯物主義反對(duì)唯心主義的意義。我們認(rèn)為，用馬克思主義觀點(diǎn)研究中國(guó)知行學(xué)說史，注意從認(rèn)識(shí)論方面去考察歷史上的各種哲學(xué)形態(tài)，總結(jié)唯物主義和唯心主義斗爭(zhēng)的規(guī)律，總結(jié)理論思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，應(yīng)是深入開展中國(guó)哲學(xué)史研究的一個(gè)重要方面。    三，知行問題研究的范圍，狹義地說，就是研究知和行，即認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系問題。中國(guó)哲學(xué)史上知行對(duì)稱，提出二者的關(guān)系問題是很早的，但專門討論知行先后、知行分合、知行輕重、知行難易等問題，大都在宋以后；宋以前的哲學(xué)家有的也接觸到這個(gè)問題，但大都語(yǔ)焉不詳，零碎片斷，沒有形成系統(tǒng)的學(xué)說和理論。廣義地說。知行問題就是整個(gè)認(rèn)識(shí)論，包括認(rèn)識(shí)的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)的源泉和動(dòng)力，認(rèn)識(shí)發(fā)展過程、檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)等問題。毛澤東的《實(shí)踐論》，副標(biāo)題為“論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系——知和行的關(guān)系”，內(nèi)容卻是“辯證唯物論的全部認(rèn)識(shí)論”。所以，我們考慮，研究中國(guó)哲學(xué)史上的知行問題，不能把范圍限制得太狹小，不能只是字面上講到知行關(guān)系的才研究，而必須涉及認(rèn)識(shí)論的所有重要問題。例如關(guān)于知識(shí)的來源問題，唯心主義認(rèn)為來自本心的“良知”，或?qū)Α疤炖怼钡捏w認(rèn)，都是離行而言知；舊唯物主義者認(rèn)為來源于感覺經(jīng)驗(yàn)，承認(rèn)從外到內(nèi)，但有直觀牲的缺陷，否認(rèn)實(shí)踐在認(rèn)識(shí)中的作用；有的唯物主義者主張“行先知后”、“由行而致知”，而把“行”主要了解為個(gè)人的道德行為或應(yīng)事接物的活動(dòng)。所以，關(guān)于知識(shí)來源問題上的各種理論，不論是完全錯(cuò)誤的或有部分合理因素的，都和知行問題直接有關(guān)。關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題也是一樣，不論是否承認(rèn)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，都是提出了一種知行觀。這樣，關(guān)于知行問題的研究，就不能僅僅限于宋代以后，從孔夫子到孫中山，幾乎所有重要的哲學(xué)家都涉及這個(gè)問題，一部知行學(xué)說史就成了中國(guó)認(rèn)識(shí)論的專史?？墒?，我們義不希望把問題搞得太寬泛，還必須限定一個(gè)范圍。凡是和知行問題直接相關(guān)的才寫，關(guān)系不直接的就從略。如古代辯者關(guān)于思維的形式及規(guī)律的學(xué)說，佛教一些宗派對(duì)于人的意識(shí)現(xiàn)象的繁密分析等，都不擬展開詳細(xì)論述。從這個(gè)意義上說，它又不是一部完整的認(rèn)識(shí)論史，而只是一部知行學(xué)說史。    ……


編輯推薦
本書以毛澤東的《實(shí)踐論》為指導(dǎo)思想，系統(tǒng)地清理中國(guó)哲學(xué)史上的知行問題，用大量的具體材料說明只有以科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐為特征的馬克思列寧主義的實(shí)踐論才是正確的認(rèn)識(shí)理論。本書對(duì)廣大讀者學(xué)習(xí)和加深理解毛澤東的《實(shí)踐論》有很大的幫助。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(11)
勉強(qiáng)可看(803)
一般般(137)
內(nèi)容豐富(5684)
強(qiáng)力推薦(466)


 


    中國(guó)哲學(xué)史上的知行觀 PDF格式下載