路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)

前言

1888年單行本序言馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》(1859年柏林版)的序言中說，1845年我們兩人在布魯塞爾著手“共同闡明我們的見解”——主要由馬克思制定的唯物主義歷史觀——“與德國哲學(xué)的意識形態(tài)的見解的對立，實際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式來實現(xiàn)的。兩厚冊八開本的原稿早已送到威斯特伐利亞的出版所，后來我們才接到通知說，由于情況改變，不能付印。既然我們已經(jīng)達到了我們的主要目的——自己弄清問題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了”。從那時起已經(jīng)過了四十多年，馬克思也已逝世，而我們兩人誰也沒有過機會回到這個題目上來。關(guān)于我們和黑格爾的關(guān)系，我們曾經(jīng)在一些地方作了說明，但是無論哪個地方都不是全面系統(tǒng)的。至于費爾巴哈，雖然他在好些方面是黑格爾哲學(xué)和我們的觀點之間的中間環(huán)節(jié)，我們卻從來沒有回顧過他。這期間，馬克思的世界觀遠在德國和歐洲境界以外，在世界的一切文明語言中都找到了擁護者。另一方面，德國的古典哲學(xué)在國外，特別是在英國和斯堪的納維亞各國，有某種復(fù)活。甚至在德國，各大學(xué)里借哲學(xué)名義來施舍的折衷主義殘羹剩汁，看來已叫人吃厭了。在這種情況下，我感到越來越有必要把我們同黑格爾哲學(xué)的關(guān)系，我們怎樣從這一哲學(xué)出發(fā)又怎樣同它脫離，作一個簡要而又系統(tǒng)的闡述。同樣，我也感到我們還要還一筆信譽債，就是要完全承認，在我們的狂飚時期，費爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后任何其他哲學(xué)家都大。所以，當《新時代》2雜志編輯部要我寫一篇批評文章來評述施達克那本論費爾巴哈的書時，我也就欣然同意了。我的這篇文章發(fā)表在該雜志1886年第4期和第5期，現(xiàn)在經(jīng)過修訂以單行本出版。在這篇稿子送去付印以前，我又把1845—1846年的舊稿找出來看了一遍。其中關(guān)于費爾巴哈的一章沒有寫完。已寫好的部分是闡述唯物主義歷史觀的；這種闡述只是表明當時我們在經(jīng)濟史方面的知識還多么不夠。舊稿中缺少對費爾巴哈學(xué)說本身的批判；所以，舊稿對現(xiàn)在這一目的是不適用的。可是我在馬克思的一本舊筆記中找到了十一條關(guān)于費爾巴哈的提綱，現(xiàn)在作為本書附錄刊印出來。這是匆匆寫成的供以后研究用的筆記，根本沒有打算付印。但是它作為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件，是非常寶貴的。弗里德里希·恩格斯1888年2月21日于倫敦載于1888年在斯圖加特出版的《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書 原文是德文選自《馬克思恩格斯選集》中文第2版第4卷第211—213頁

內(nèi)容概要

　　《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》收編馬克思列寧主義經(jīng)典作家的重要著作，以單行本形式陸續(xù)出版。這些著作凡可獨立成書者，則一文一書；有些重要文章和書信則按專題編成文集；有些著作還設(shè)有附錄，收編作者本人的有關(guān)論著和與《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》直接有關(guān)的材料。為幫助讀者學(xué)習(xí)和研究，在每書正文后附有“注釋”和“人名索引”，有些著作還附有“名目索引”。譯文和資料均以新版全集、選集為準。有些著作尚無新版者，則按新版要求重新校訂譯文，編寫資料。這套文庫與全集、選集相配合，可適應(yīng)廣大讀者的不同需要。理論工作者，教學(xué)和宣傳工作者，各級干部，大專院校學(xué)生和其他讀者均可從這套文庫中選擇自己所需要的著作，也可系統(tǒng)收藏。

作者簡介

恩格斯，F(xiàn)．Friedrich Engels (1820～1895) 馬克思主義的創(chuàng)始人之一，K．馬克思的親密戰(zhàn)友，國際無產(chǎn)階級的領(lǐng)袖。主要著作有《烏培河谷來信》、《謝林與啟示》、《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》、《英國工人階級狀況》、《共產(chǎn)主義信條》、《共產(chǎn)主義原理》等。和馬克思合著有《神圣家族》和《德意志意識形態(tài)》等。

書籍目錄

1888年單行本序言路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)一二三四馬克思關(guān)于費爾巴哈的提綱1、關(guān)于費爾巴哈 馬克思論費爾巴哈注釋人名索引

章節(jié)摘錄

舉個例子來說吧。不論哪一個哲學(xué)命題都沒有像黑格爾的一個著名命題那樣引起近視的政府的感激和同樣近視的自由派的憤怒，這個命題就是：“凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的?！边@顯然是把現(xiàn)存的一切神圣化，是在哲學(xué)上替專制制度、警察國家、專斷司法、書報檢查制度祝福。弗里德里希-威廉三世是這樣認為的，他的臣民也是這樣認為的。但是，在黑格爾看來，決不是一切現(xiàn)存的都無條件地也是現(xiàn)實的。在他看來，現(xiàn)實性這種屬性僅僅屬于那同時是必然的東西；“現(xiàn)實性在其展開過程中表明為必然性”；所以，他決不認為政府的任何一個措施——黑格爾本人舉“某種稅制”為例——都已經(jīng)無條件地是現(xiàn)實的。但是必然的東西歸根到底會表明自己也是合乎理性的。因此，黑格爾的這個命題應(yīng)用于當時的普魯士國家，只是意味著：這個國家只在它是必然的時候是合乎理性的，是同理性相符合的。如果說它在我們看來終究是惡劣的，而它盡管惡劣卻繼續(xù)存在，那么，政府的惡劣可以從臣民的相應(yīng)的惡劣中找到理由和解釋。當時的普魯士人有他們所應(yīng)得的政府。但是，根據(jù)黑格爾的意見，現(xiàn)實性決不是某種社會狀態(tài)或政治狀態(tài)在一切環(huán)境和一切時代所具有的屬性。恰恰相反，羅馬共和國是現(xiàn)實的，但是把它排斥掉的羅馬帝國也是現(xiàn)實的。法國的君主制在1789年已經(jīng)變得如此不現(xiàn)實，即如此喪失了任何必然性，如此不合理性，以致必須由大革命(黑格爾總是極其熱情地談?wù)撨@次大革命)來把它消滅。所以，在這里，君主制是不現(xiàn)實的，革命是現(xiàn)實的。這樣，在發(fā)展進程中，以前一切現(xiàn)實的東西都會成為不現(xiàn)實的，都會喪失自己的必然性、自己存在的權(quán)利、自己的合理性；一種新的、富有生命力的現(xiàn)實的。東西就會代替正在衰亡的現(xiàn)實的東西，——如果舊的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果舊的東西抗拒這種必然性，那就通過暴力來代替。這樣一來，黑格爾的這個命題，由于黑格爾的辯證法本身，就轉(zhuǎn)化為自己的反面：凡在人類歷史領(lǐng)域中是現(xiàn)實的，隨著時間的推移，都會成為不合理性的，就是說，注定是不合理性的，一開始就包含著不合理性；凡在人們頭腦中是合乎理性的，都注定要成為現(xiàn)實的，不管它同現(xiàn)存的、表面的現(xiàn)實多么矛盾。按照黑格爾的思維方法的一切規(guī)則；凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的這個命題，就變?yōu)榱硪粋€命題：凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡。全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題。在遠古時代，人們還完全不知道自已身體的構(gòu)造，并且受夢中景象的影響，于是就產(chǎn)生一種觀念：他們的思維和感覺不是他們身體的活動，而是一種獨特的、寓于這個身體之中而在人死亡時就離開身體的靈魂的活動。從這個時候起，人們不得不思考這種靈魂對外部世界的關(guān)系。如果靈魂在人死時離開肉體而繼續(xù)活著，那就沒有理由去設(shè)想它本身還會死亡；這樣就產(chǎn)生了靈魂不死的觀念，這種觀念在那個發(fā)展階段出現(xiàn)決不是一種安慰，而是一種不可抗拒的命運，并且往往是一種真正的不幸，例如在希臘人那里就是這樣。關(guān)于個人不死的無聊臆想之所以普遍產(chǎn)生，不是因為宗教上的安慰的需要，而是因為人們在普遍愚昧的情況下不知道對已經(jīng)被認為存在的靈魂在肉體死后該怎么辦。由于十分相似的原因，通過自然力的人格化，產(chǎn)生了最初的神。隨著各種宗教的進一步發(fā)展，這些神越來越具有了超世界的形象，直到最后，通過智力發(fā)展中自然發(fā)生的抽象化過程——幾乎可以說是蒸餾過程，在人們的頭腦中，從或多或少有限的和互相限制的許多神中產(chǎn)生了一神教的唯一的神的觀念。因此，思維對存在、精神對自然界的關(guān)系問題，全部哲學(xué)的最高問題，像一切宗教一樣，其根源在于蒙昧?xí)r代的愚昧無知的觀念。但是，這個問題，只是在歐洲人從基督教中世紀的長期冬眠中覺醒以后，才被十分清楚地提了出來，才獲得了它的完全的意義。思維對存在的地位問題，這個在中世紀的經(jīng)院哲學(xué)中也起過巨大作用的問題：什么是本原的，是精神，還是自然界?——這個問題以尖銳的形式針對著教會提了出來：世界是神創(chuàng)造的呢，還是從來就有的?哲學(xué)家依照他們?nèi)绾位卮疬@個問題而分成了兩大陣營。凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底承認某種創(chuàng)世說的人(而創(chuàng)世說在哲學(xué)家那里，例如在黑格爾那里，往往比在基督教那里還要繁雜和荒唐得多)，組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派。除此之外，唯心主義和唯物主義這兩個用語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不是在別的意義上使用的。下面我們可以看到，如果給它們加上別的意義，就會造成怎樣的混亂。但是，思維和存在的關(guān)系問題還有另一個方面，我們關(guān)于我們周圍世界的思想對這個世界本身的關(guān)系是怎樣的?我們的思維能不能認識現(xiàn)實世界？我們能不能在我們關(guān)于現(xiàn)實世界的表象和概念中正確地反映現(xiàn)實?用哲學(xué)的語言來說，這個問題叫作思維和存在的同一性問題，絕大多數(shù)哲學(xué)家對這個問題都作了肯定的回答。例如在黑格爾那里，對這個問題的肯定回答是不言而喻的，因為我們在現(xiàn)實世界中所認識的，正是這個世界的思想內(nèi)容，也就是那種使世界成為絕對觀念的逐步實現(xiàn)的東西，這個絕對觀念是從來就存在的，是不依賴于世界并且先于世界而在某處存在的；但是思維能夠認識那一開始就已經(jīng)是思想內(nèi)容的內(nèi)容，這是十分明顯的。同樣明顯的是，在這里，要證明的東西已經(jīng)默默地包含在前提里面了。但是，這決不妨礙黑格爾從他的思維和存在的同一性的論證中作出進一步的結(jié)論：他的哲學(xué)因為對他的思維來說是正確的，所以也就是唯一正確的；而思維和存在的同一性要得到證實，人類就要馬上把他的哲學(xué)從理論轉(zhuǎn)移到實踐中去，并按照黑格爾的原則來改造整個世界。這是他和幾乎所有的哲學(xué)家所共有的幻想。但是，此外，還有其他一些哲學(xué)家否認認識世界的可能性，或者至少是否認徹底認識世界的可能性。在近代哲學(xué)家中，休謨和康德就屬于這一類，而他們在哲學(xué)的發(fā)展上是起過很重要的作用的。對駁斥這一觀點具有決定性的東西，凡是從唯心主義觀點出發(fā)所能說的，黑格爾都已經(jīng)說了；費爾巴哈所增加的唯物主義的東西，與其說是深刻的，不如說是機智的。對這些以及其他一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實踐，即實驗和工業(yè)。既然我們自己能夠制造出某一自然過程，按照它的條件把它生產(chǎn)出來，并使它為我們的目的服務(wù)，從而證明我們對這一過程的理解是正確的，那么康德的不可捉摸的“自在之物”就完結(jié)了。動植物體內(nèi)所產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)，在有機化學(xué)開始把它們一一制造出來以前，一直是這種“自在之物”；一旦把它們制造出來，“自在之物”就變成為我之物了，例如茜草的色素——茜素，我們已經(jīng)不再從地里的茜草根中取得，而是用便宜得多、簡單得多的方法從煤焦油里提煉出來了。哥白尼的太陽系學(xué)說有300年之久一直是一種假說，這個假說盡管有99％、99．9％、99．99％的可靠性，但畢竟是一種假說；而當勒維烈從這個太陽系學(xué)說所提供的數(shù)據(jù)，不僅推算出必定存在一個尚未知道的行星，而且還推算出這個行星在太空中的位置的時候，當后來加勒確實發(fā)現(xiàn)了這個行星的時候，哥白尼的學(xué)說就被證實了。如果新康德主義者企圖在德國復(fù)活康德的觀點，而不可知論者企圖在英國復(fù)活休謨的觀點(在那里休漠的觀點從來沒有絕跡)，那么，鑒于這兩種觀點在理論上和實踐上早已被駁倒，這種企圖在科學(xué)上就是開倒車，而在實踐上只是一種暗中接受唯物主義而當眾又加以拒絕的羞羞答答的做法。但是，在從笛卡兒到黑格爾和從霍布斯到費爾巴哈這一長時期內(nèi)，推動哲學(xué)家前進的，決不像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動他們前進的，主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強大而日益迅猛的進步。在唯物主義者那里，這已經(jīng)是一目了然的了，而唯心主義體系也越來越加進了唯物主義的內(nèi)容，力圖用泛神論來調(diào)和精神和物質(zhì)的對立；因此，歸根到底，黑格爾的體系只是一種就方法和內(nèi)容來說唯心主義地倒置過來的唯物主義。而這樣一來，黑格爾哲學(xué)的革命方面就恢復(fù)了，同時也擺脫了那些曾經(jīng)在黑格爾那里阻礙它貫徹到底的唯心主義裝飾。一個偉大的基本思想，即認為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個似乎穩(wěn)定的事物同它們在我們頭腦中的思想映象即概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中，在這種變化中，盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時的倒退，前進的發(fā)展終究會實現(xiàn)，——這個偉大的基本思想，特別是從黑格爾以來，已經(jīng)成了一般人的意識，以致它在這種一般形式中未必會遭到反對了。但是，口頭上承認這個思想是一回事，實際上把這個思想分別運用于每一個研究領(lǐng)域，又是一回事。如果人們在研究工作中始終從這個觀點出發(fā)，那么關(guān)于最終解決和永恒真理的要求就永遠不會提出了；人們就始終會意識到他們所獲得的一切知識必然具有的局限性，意識到他們在獲得知識時所處的環(huán)境對這些知識的制約性；人們對于還在不斷流行的舊形而上學(xué)所不能克服的對立，即真理和謬誤、善和惡、同一和差別、必然和偶然之間的對立也不再敬畏了；人們知道，這些對立只有相對的意義，今天被認為是合乎真理的認識都有它隱蔽著的、以后會顯露出來的錯誤的方面，同樣，今天已經(jīng)被認為是錯誤的認識也有它合乎真理的方面，因而它從前才能被認為是合乎真理的；被斷定為必然的東西，是由純粹的偶然性構(gòu)成的，而所謂偶然的東西，是一種有必然性隱藏在里面的形式，如此等等。舊的研究方法和思維方法，黑格爾稱之為“形而上學(xué)的”方法，主要是把事物當作一成不變的東西去研究，它的殘余還牢牢地盤踞在人們的頭腦中，這種方法在當時是有重大的歷史根據(jù)的。必須先研究事物，爾后才能研究過程。必須先知道一個事物是什么，爾后才能覺察這個事物中所發(fā)生的變化。自然科學(xué)中的情形正是這樣。認為事物是既成的東西的舊形而上學(xué)，是從那種把非生物和生物當作既成事物來研究的自然科學(xué)中產(chǎn)生的。而當這種研究已經(jīng)進展到可以向前邁出決定性的一步，即可以過渡到系統(tǒng)地研究這些事物在自然界本身中所發(fā)生的變化的時候，在哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也就響起了舊形而上學(xué)的喪鐘。事實上，直到上一世紀末，自然科學(xué)主要是搜集材料的科學(xué)，關(guān)于既成事物的科學(xué)，但是在本世紀，自然科學(xué)本質(zhì)上是整理材料的科學(xué)，是關(guān)于過程、關(guān)于這些事物的發(fā)生和發(fā)展以及關(guān)于聯(lián)系——把這些自然過程結(jié)合為一個大的整體——的科學(xué)。研究植物機體和動物機體中的過程的生理學(xué)，研究單個機體從胚胎到成熟的發(fā)育過程的胚胎學(xué)，研究地殼逐漸形成過程的地質(zhì)學(xué)，所有這些科學(xué)都是我們這個世紀的產(chǎn)兒。

媒體關(guān)注與評論

1888年單行本序言馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》(1859年柏林版)的序言中說，1845年我們兩人在布魯塞爾著手“共同闡明我們的見解”——主要由馬克思制定的唯物主義歷史觀——“與德國哲學(xué)的意識形態(tài)的見解的對立，實際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式來實現(xiàn)的。兩厚冊八開本的原稿早已送到威斯特伐利亞的出版所，后來我們才接到通知說，由于情況改變，不能付印。既然我們已經(jīng)達到了我們的主要目的——自己弄清問題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了”。    從那時起已經(jīng)過了四十多年，馬克思也已逝世，而我們兩人誰也沒有過機會回到這個題目上來。關(guān)于我們和黑格爾的關(guān)系，我們曾經(jīng)在一些地方作了說明，但是無論哪個地方都不是全面系統(tǒng)的。至于費爾巴哈，雖然他在好些方面是黑格爾哲學(xué)和我們的觀點之間的中間環(huán)節(jié)，我們卻從來沒有回顧過他。    這期間，馬克思的世界觀遠在德國和歐洲境界以外，在世界的一切文明語言中都找到了擁護者。另一方面，德國的古典哲學(xué)在國外，特別是在英國和斯堪的納維亞各國，有某種復(fù)活。甚至在德國，各大學(xué)里借哲學(xué)名義來施舍的折衷主義殘羹剩汁，看來已叫人吃厭了。    在這種情況下，我感到越來越有必要把我們同黑格爾哲學(xué)的關(guān)系，我們怎樣從這一哲學(xué)出發(fā)又怎樣同它脫離，作一個簡要而又系統(tǒng)的闡述。同樣，我也感到我們還要還一筆信譽債，就是要完全承認，在我們的狂飚時期，費爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后任何其他哲學(xué)家都大。所以，當《新時代》2雜志編輯部要我寫一篇批評文章來評述施達克那本論費爾巴哈的書時，我也就欣然同意了。我的這篇文章發(fā)表在該雜志1886年第4期和第5期，現(xiàn)在經(jīng)過修訂以單行本出版。    在這篇稿子送去付印以前，我又把1845—1846年的舊稿找出來看了一遍。其中關(guān)于費爾巴哈的一章沒有寫完。已寫好的部分是闡述唯物主義歷史觀的；這種闡述只是表明當時我們在經(jīng)濟史方面的知識還多么不夠。舊稿中缺少對費爾巴哈學(xué)說本身的批判；所以，舊稿對現(xiàn)在這一目的是不適用的。可是我在馬克思的一本舊筆記中找到了十一條關(guān)于費爾巴哈的提綱，現(xiàn)在作為本書附錄刊印出來。這是匆匆寫成的供以后研究用的筆記，根本沒有打算付印。但是它作為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件，是非常寶貴的。    弗里德里?！ざ鞲袼?   1888年2月21日于倫敦    載于1888年在斯圖加特出版的《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書     原文是德文選自《馬克思恩格斯選集》中文第2版第4卷第211—213頁

編輯推薦

《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》作者通過對19世紀德國哲學(xué)的巡禮，對黑格爾哲學(xué)體系以及費爾巴哈的哲學(xué)進行純理性的解析，同時結(jié)合當時世界局勢變動的大背景，提出作者的新的、不同于德國傳統(tǒng)哲學(xué)的新觀點。書中有很多關(guān)于馬克思主義唯物觀、辯證法的理論淵源和對基本觀點的闡述，是深刻了解馬克思主義哲學(xué)、無產(chǎn)階級哲學(xué)的必讀書目。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié) PDF格式下載

---