義和團研究
出版社：文海出版社 作者：戴玄之
Tag標簽：無
用戶評論 (總計109條)
- 《義和團研究》系戴玄之成名作，關于義和團，據(jù)說史學界有三個流派，一是“鄉(xiāng)團說”；一是是大陸主流學者所提倡的“秘密結(jié)社說”，或叫“白蓮教說”；第三說則是美國學者周錫瑞提出了另一種綜合性的解釋，或可稱為“民間文化說”。 戴玄之則是“鄉(xiāng)團說”的代表人物。
戴玄之認為，義和團有梅花拳而來，梅花拳由義和拳而來，義和拳則源于咸、同年間的鄉(xiāng)團。鄉(xiāng)團的目的在“保衛(wèi)身家，防御盜賊，守望相助”，為民間自衛(wèi)團體組織。這樣的組織不僅公開化，而且是合法的。其并不是政治組織，無組織無首領是其特點之一。 戴玄之認為，因受教士教民欺壓，以及旱災和愛國心的驅(qū)使，才紛起于與洋人為難，變?yōu)槌鸾虉F體，以扶住政府反抗外人為宗旨。立于此看法，戴玄之認為，在這場群眾運動中，有“真團”和“假團”，是“假團”敗壞了“真團”的名聲。
在這本書里，戴玄之認為真團成員皆系鄉(xiāng)間單純，善良的農(nóng)民 ；假團則成分極為復雜，在男性方面，有被稱呼為大師兄，而短衣窄袖，頭包紅巾，腰系紅帶的王公卿相；有學習拳棒的太監(jiān)；有以報國家為名，乘機牟利，希圖分惠的無業(yè)游民；有橫行無忌的無賴；有分黨稱雄，藐視法紀的土棍；有土匪、波琉球、優(yōu)伶之瘟豬子、窯子之撈毛；也有營混、人販、鹽梟、馬賊、更有肆行搶劫的游勇會匪；及借張勢焰的亡命之徒；有恐遭民團欺訛，自立壇場而謂保家的富豪；有文生；有武生；有旗人；有鋪清真團的回回；有所謂“沙鍋照”的乞丐；。在女性方面，有紅燈照的少女；花燈照的少婦；藍燈照的老太婆；黑燈照的寡婦；“自稱仙姑”的流娼；被尊為“黃蓮圣母”的鴇母；還有不甘寂寞的“年老宮女”等等。真實五花八門，應有盡有，社會的渣滓全上了舞臺。
在這場排外運動中，其手段之殘忍，不可言辭，凡屬毛子必殺無赦，棄尸道旁，無人敢為掩埋，竟為豬犬所食。平民被誣為奉教之人，到壇焚表不起，覓保不得，而被冤死者甚多。其殺人備極慘酷，銼春、燒磨、活埋、炮烹、肢解、腰斬、無所不為。甚至有將教民婦女“挖坑倒栽填土，而裸其下體，入一蠟燭，取火燃之、以為笑樂” 者。拳民視奉教之人，如殺父深仇，必殺之而后快，因此，對作古教士也不放過，竟將天主堂墳墓掘毀，如利瑪竇、湯若望、南懷仁諸人遺骸，無一幸免。其不僅痛恨洋人，所謂毛子，也痛恨洋物，曾有學生六人，隨帶鉛筆一支、洋紙一張，皆死非命。更有一家因洋火一枚，而八口同戮。其殺人手段慘酷毒辣，非但毫無憐憫之心，反以為樂，此種變態(tài)心理，當年侵華日軍所不及也。
在此書中，我們看到了一個嶄新的“榮祿”形象，也得知兩江總督劉坤一等人實施東南互保，才讓清廷茍延殘喘了十余年。
戴先生把拳亂主要責任全部歸于慈禧，作者認為由西太后慈禧所主使的清政府縱容下，排外愚昧派得到鼓勵，放縱拳匪，最終釀成大禍，結(jié)果反誤國誤民。義和團一鬧，不僅簽訂了賠款數(shù)額巨大的《辛丑條約》，還把清朝開明派數(shù)十年之功績毀于一旦。
近日日本因“釣魚島”添亂，但中國民間回應的方式又如義和團之作風，把仇恨發(fā)泄在無辜者身上，一切殘暴愚昧的無恥行為，都被掛在了愛國的旗幟下。時至今日，理性之光依然未扎根，以愚昧排外為愛國，屢屢自亂挑起事端，這不是愚行又是什么？
在讀到老佛爺西逃時的窘境時，我苦澀的笑了：連日奔走，又不得飲食，既冷且餓，途中口渴，命太監(jiān)取水，有井矣無汲器，或井內(nèi)浮有人頭，不得已，采秫秸稈，與皇帝共嚼，略得漿汁，即以解渴。 - 這本書最精彩的部分，就在于對由西太后所主使的清政府上諭檔之類得出西后縱容拳匪，誤國誤民的結(jié)論。而相藍欣的義和團戰(zhàn)爭的起源和林華國的歷史的真相之類書籍卻運用同樣的史料可以得出不同的結(jié)論，關鍵就在于對史料的不同角度的解讀。在西后徹底對各國宣戰(zhàn)前，西后完全采取的是縱容拳匪作亂和首尾兩端的態(tài)度，當然不可能在上諭檔明確表示要縱容拳匪盲目排外。然在上諭檔中卻處處玩弄文字游戲，縱容拳匪排外，而對鎮(zhèn)壓拳匪的官兵卻處處設置障礙和處罰，正是在西后的縱容下，排外愚昧派得到鼓勵，放縱拳匪，最終釀成大禍，而戴玄之作了很好的解讀，讓讀者看清西后頒布堂而皇之的上諭檔后的真實用心
另外我要說一句，我認為關于拳亂的另外一本好書，是候宜杰編著的“神拳義和團的真面目”（http://book.douban.com/subject/5388181/），該書證據(jù)充分，實為義和團研究的佳作，中國圖書評論中有一篇名為現(xiàn)實有愛恨，歷史無情仇的書評觀點本人甚為不贊同，該書認為候書所引資料僅限于中國近代史資料叢刊續(xù)編《清末教案》和《山東教案史料》，所以得出結(jié)論不可靠。但實施上無論臺灣還是大陸學者都對清末教案做過量化分析，其中就引用了書評者所引用的臺灣編的教務教案檔，結(jié)果得出的結(jié)論是70%的清末教案是由中方引起的，是由士紳主使下挑動愚昧民眾的盲目排外的行徑。所以書評者的理由其實并不存在。而且清末教案集中了清末大中型的教案，而山東教案史料收集了義和團之亂前兩年期間的教案，以可以充分反映清末教案的問題
至于說沒有巨野教案，德國也會有借口。這是兩回事。近代中國遭受列強侵略確實是實情，但中國回應的方式確實把仇恨發(fā)泄在無辜者身上，現(xiàn)在的某些歷史學者把“教民”妖魔化，這個方式如同當年紅黨把地主作為一個階層徹底妖魔化的手段方式是一樣的，因為妖魔化，所以濫殺無辜，濫殺小孩濫殺醫(yī)生濫殺外國工程師，一切殘暴愚昧的無恥行為，都被掛在了愛國的旗幟下，這樣的結(jié)論無疑是荒唐可笑的。日本也在近代遭受美國人開港，日本人也曾經(jīng)憤青過，曾經(jīng)火燒英國使館，結(jié)果遭受炮擊。從此不再做義和團的憤青，學習西方理性強國，最終成為近代的崛起國家，日本人并有胸懷把侵略者的美國艦船艦長建立塑像作為紀念，作為其促使日本走出蒙昧的促進人物對待。而中國卻不思學習西方強國，卻把仇恨發(fā)泄在無辜的教徒身上，以愚昧排外為愛國，屢屢仇殺挑起事端，結(jié)果卻因國力不濟屢屢賠款，這不是愚行又是什么？
至于說國際法問題，國際法當然是不完善的，然國際法比起大清國的無法無天無法可依的作為又是如何？文明的比較是相對的，作為民族國家制定的國際法比起天朝的朝貢體系，誰更適合近代世界？哪個代表進步？答案是不言而喻的。
任何一個文明國家，都不會縱容自己的國民去濫殺在本國的普通外國民眾，去濫殺外交人員，去進行殺光外人的公然排外宣傳，當時的國際法允許戰(zhàn)爭，但對戰(zhàn)爭對象是由嚴格的限制對象的，而拳匪殺傷的并非是武裝的外國軍事人員，他們屠殺的是有救助國人的外國醫(yī)生，鐵路工程師及他們的婦女兒童，大量屠殺本國的民眾，甚至只要帶有一支鋼筆，這樣的愚民被政府公開放縱，這不是違反國際法又是什么？這不是宣戰(zhàn)又是什么？只談所謂北京使館獵殺拳匪，卻不談在此之前，拳匪圍攻外國鐵路工作人員，大量燒殺搶掠，公開宣傳殺光所有洋人。而官兵在西后有明顯偏向的上諭下竟然置之不顧，而對鎮(zhèn)壓拳匪的官兵嚴懲，對放縱拳匪的官員獎勵，如此做法不是宣戰(zhàn)又是何如？
至于對候宜杰的人身攻擊更是絲毫沒有道理，候宜杰早年和中國的其他近代史學者一樣，在那樣的壓迫環(huán)境下只能寫些袁世凱傳之類的違心之作，然今年來近代史研究風氣已大開，比以前的研究環(huán)境要寬松的多，所以候才能寫出表現(xiàn)自己真實想法的東西，這是對過去專制環(huán)境下史觀的修正，不是所謂的翻案，這個歷史的案不是應由西太后一樣的愚民統(tǒng)治者來定，事實上也沒有任何黨派和任何人由資格對歷史做出定案。歷史具有不同觀點，那就擺事實擺論據(jù)來辯論，這樣才能促進大家接近歷史的真實，而不是套別人翻案的政治帽子，這種話本就非學者所應語。就算如此，候的義和團作品也只能在海外出版，而不能在本國發(fā)行，令我想到當年茅海建寫了一本天朝的崩潰差點因此丟掉教職，也有人告他企圖對歷史翻案，真是歷史的笑話。茅的鴉片戰(zhàn)爭著作可以不朽，那些所謂定案的人的著作呢？而對于義和團和太平天國和孫文的研究得出不同的結(jié)論，比起茅海建對鴉片戰(zhàn)爭和戊戌變法更是觸犯忌諱的多，所以候著也只能在海外出版了
另，戴玄之著作由于收到民族主義的影響，對清末教案的緣起原因也甚為偏頗，其舉的說明教民為惡的例子，試思考，其結(jié)論是教民不愿接受參加士紳領導下組織的所謂村社傳統(tǒng)習俗，關于地產(chǎn)歸屬前縣令已有判令。這是戴著例中關于教民為惡的顯證，然而我們只要稍微思考一下就可以得出不同的看法，我們都知道傳統(tǒng)社會里，縣以下是士紳主導下的自治社會，而教民對于士紳主導下的社會和傳統(tǒng)習俗都格格不入，作為國家的公民，教民完全有權(quán)利出于自己的宗教信仰拒絕接受傳統(tǒng)社會的社戲之類的習俗，而對于專制社會來說，這是必須消滅的異端。關于地皮產(chǎn)歸民教爭論前縣令已有判令，然后在清末教案中的大量例子，士紳本身就是愚昧排外的幕后指示者，而那些讀著儒教書長大的官員又無一不視基督教和教民為非其所類的異端，他們有很多甚至接受基教教徒就是吃人肉取精挖眼的怪物，而把這種貨色的判令當成是必然的公正不是笑話又是什么呢？也就是，前縣令判定產(chǎn)權(quán)歸屬問題是否公證？這本身就需要通過進一步的史料解讀才能得出結(jié)論，而戴著以此控訴教民為惡，顯然是論據(jù)不足。其控訴教民因宗教信仰不愿參與士紳主導下的社民傳統(tǒng)習俗活動，就為教民做惡，也明顯論據(jù)不足
讀書貴在用腦判斷，從史料中讀出自己的真知，發(fā)現(xiàn)疑問自己思考。切不可隨作者人云亦云，讀書貴在自見
- 刻下“五Mao黨”稱謂大行，110年前盡人皆知的“二毛子”則早已銷聲匿跡。30年前，人們以稱頌義和團為時髦；今日，則以詛咒義和團為“給力”。義和團，作為已發(fā)生的存在，本身并無改變；改變的，是人的觀念。
“中華民國在臺灣”的學者戴玄之，是寶島上這一課題的開拓者。五、六十年代，義和團研究在大陸是顯學，臺灣則否。在專業(yè)圈子之外，“戴玄之”這個名字隱而不顯，但他是義和團起源研究兩大陣營之一“鄉(xiāng)團說”的代表人物；另一陣營，則是大陸主流學者所提倡的“秘密結(jié)社說”，或叫“白蓮教說”。八十年代，美國學者周錫瑞提出了另一種綜合性的解釋，或可稱為“民間文化說”。各派之間聚訟不休，誰也不能說服誰，最終只好停戰(zhàn)。時至今日，則有越來越多的學者或明或暗地持“多因素起源說”立場。
戴先生雖未能以一人之力確立起源理論，但在具體問題的考證上，則創(chuàng)獲甚多，體現(xiàn)了海峽對岸史學界史料為本、較少先入之見的優(yōu)勢。此書的兩個附錄，對史學界曾經(jīng)信以為真的幾份文獻進行了精確的辨?zhèn)喂ぷ?，證明：所謂董福祥上榮祿稟、袁昶許景澄請殺保守派大臣的第二、第三份奏疏，都是偽作。此書出版于1963年，但時至今日，大陸仍有史家將這幾份贗品當作真貨，故此書的再版，實在非常必要。
為榮祿翻案，是戴先生一大貢獻。百年以來固化的榮祿形象，是宣傳大師康有為、梁啟超等人長年累月用生花妙筆塑造出來的，當年如此施為，只不過是出于政治斗爭的需要，正如曾經(jīng)流行的口號“美帝國主義是紙老虎”一樣。前伊拉克總統(tǒng)薩達姆?侯賽因信了，于是死得很慘；但人們信了康梁的宣傳，并不會立刻上絞架，故聽之任之。戴先生鉆入文獻堆中，提要鉤玄，撥去迷霧，果敢地宣稱：榮祿“對國家的貢獻實不可沒”?。ū緯?6頁）
在作出這個結(jié)論的時候，戴先生沒有條件看到榮祿寫給其叔父四川總督奎俊的密信，榮祿在庚子五月份的七份奏折、榮祿嗣子良揆所寫《書片記事》也還沒有公布，他硬是依靠當時人的函札、日記、筆記等“外圍”史料，用抽絲剝繭的功夫，還原出榮祿在庚子急難之秋，冒著生命危險竭盡心力保護使館的史實：“使館之所以未破，清廷之所以未覆，榮有力焉”（本書第190頁）。戴先生尚未留意到的，是榮祿暗示和配合兩江總督劉坤一等人實施東南互保，這個貢獻恐怕可與保護使館相媲美。
戴先生這本書寫作時間甚早，受民族主義傾向影響，對義和團多少有些偏袒，將燒殺搶掠等不端行為歸之于“假團”。愚以為，義和團乃是中國史上第一場大規(guī)模的群眾運動，泥沙俱下，魚龍混雜本是題中應有之義；既然并非嚴密的組織，“登記注冊”極端簡易，“無證駕駛”也不受處罰，所謂“真團”“假團”的區(qū)分也就意義不大。戴先生同樣沒有意識到的，是廢立問題對義和團在直隸京畿地區(qū)勃興的決定性作用。眾所周知，義和團率先在山東興起，但此時資歷極淺的袁世凱卻能將山東義和團消解于無形，而中央政權(quán)、直隸督署、北洋四軍所在的京津地區(qū)反而“無力”彈壓，鬧到遍地皆是，連囚禁深宮的光緒帝都差點被團民當作“二毛子”痛打，其故安在？關鍵在于，戊戌政變讓光緒帝成了“虛君”，勾起了愛新覺羅家族中有皇位繼承資格者覬覦皇位的野心，領頭者即端郡王載漪，他的寶貝兒子此時已經(jīng)晉級為“大阿哥”（皇儲），急于“搶班奪權(quán)”；希圖在擁立新君中立功領賞的，不僅有大批王公貴族、朝中大臣，還有起于草野的大師兄、二師兄及其徒子徒孫。群眾運動往往是朝中權(quán)力斗爭的工具，廟堂和江湖為了各自的目的暫時結(jié)成了聯(lián)盟。當然了，愛吃咸魚就不能怕渴，載漪、載瀾、載勛連同真的、假的義和團群眾，最后都不得不承受應得的代價?？蓱z的，乃是運動中的“打醬油派”：拳民來了，他們受罪；聯(lián)軍來了，他們還受罪。
戴先生把拳亂主要責任全部歸于慈禧，正如某些朋友將“文革”責任全部歸于豐澤園主人一樣，都失之簡單化。史學圈子該做的，是搜集和整理最可靠的史料，加以考證排比，務求確鑿不磨；史料不足者，只能存疑。急于下結(jié)論，往往失之偏頗。近代文獻如恒河沙數(shù)，即使對同一件事，不同的論點往往能找到數(shù)量相當?shù)氖妨现С?，故輕率立論，容易淪為意識形態(tài)的工具。教科書已經(jīng)貽誤在前，“反教科書”或許又為害在后。什么時候我們能停止在兩個極端之間蕩秋千，以臨淵履冰的態(tài)度，系統(tǒng)整理考釋史料，務求折衷至當而后立論，近代史研究才會有希望。
（本文已轉(zhuǎn)發(fā)國學數(shù)典） - 暴力是弱者的最后武器，不站在弱者一方，而站在強者一方，譴責弱者的不文明，是恥辱還是文明？更何況，義和團資料怎么被八國聯(lián)軍篡改成愚昧運動的。
- 戴玄之著作由于收到民族主義的影響，對清末教案的緣起原因也甚為偏頗，其舉的說明教民為惡的例子
我可以跑到美國去殺人強奸了，原來美國憲法不能判斷我為惡，說我殺人強奸作惡就是迫害異端。 - 作為民族國家制定的國際法，殖民主義，殺害老人孩子，強奸殺人搶劫，
天朝的朝貢體系，和平平等，民主共贏，尊重所有國家？誰更適合近代世界？哪個代表進步？答案是不言而喻的。 - 日本也在近代遭受美國人開港，日本人也曾經(jīng)憤青過，曾經(jīng)火燒英國使館，結(jié)果遭受炮擊。從此不再做義和團的憤青，學習西方理性強國，最終成為近代的崛起國家，日本人并有胸懷把侵略者的美國艦船艦長建立塑像作為紀念，作為其促使日本走出蒙昧的促進人物對待。
是啊，日本人學會了西方那一套，終于懂得侵略中國，南京大屠殺了，這一套就是好啊，你有意見，殺掉，殺掉還可以說你不文明，愚昧，真是NB。 - 任何一個文明國家，都不會縱容自己的國民去濫殺在本國的普通外國民眾，去濫殺外交人員，去進行殺光外人的公然排外宣傳，當時的國際法允許戰(zhàn)爭，但對戰(zhàn)爭對象是由嚴格的限制對象的。這段說的不錯。
只有西方這種野蠻人國度才會厚顏無恥侵犯別的國家，無緣無故殺這些國家的老人孩子，強奸搶劫，像這種無恥的行為，自來愛好和平民主自由的中國人當然不會有。 - 讀書貴在用腦判斷，從史料中讀出自己的真知，發(fā)現(xiàn)疑問自己思考。切不可隨作者人云亦云，讀書貴在自見
說的太好了，西化幫就是沒有自己主見，把侵略當民主，把武器當科學，科學民主就是毀滅全人類，毀滅全世界，世界只有回到儒家的自由平等，和諧共贏才有救。 - 說的太好了，應該去讀下這本說就真相大白了http://book.douban.com/subject/6885912
- 暴力是弱者的最后武器，不站在弱者一方
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
義和團面對八國聯(lián)軍是弱者，面對手無寸鐵的百姓，嬰兒，婦女面前什么時候是弱者了？
你的意思是只要是社會弱者，就可以強奸殺人，搶劫犯罪，濫殺無辜，這一切都是正義？你的大腦真是水平太高了 - 義和團資料怎么被八國聯(lián)軍篡改成愚昧運動的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
連極左時代的口述調(diào)查材料也成了八國聯(lián)軍篡改?你這不學無術的貨懂字嗎 - 自來愛好和平民主自由的中國人當然不會有。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
自來愛好和平民主自由？是瓜蔓抄，文字獄，還是東西廠？是跪在太監(jiān)下叫干爸爸的民主？是脫下褲子被當眾挺丈的民主?是君主找腹誹理由就可以把大臣當狗殺的民主？還是每次改朝換代人口都損失三分之一以上的民主？
中國人當然是愛好和平的，比如跑到苗壯那里。老幼一律屠殺的豐功偉績，比如把自己百姓當豬狗殺然后冒功的大明，又比如對百姓實行三光的鄭成功，中國百姓真他嗎的自由民主和平啊 - 日本人學會了西方那一套，終于懂得侵略中國，南京大屠殺了，這一套就是好啊，你有意見，殺掉，殺掉還可以說你不文明，愚昧，真是NB。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
日本不用學習西方，早在大明時期就開始“侵略”了，這點中國也是日本的老師，比如把苗壯黎族等趕到山區(qū)去做猴子。把老少一律屠殺還作為功績上報。
要說近代日本從西方學習的“侵略”，那也是學習西方掠奪殖民地的方式把掠奪資本看的比中古時期簡單的掠奪人口土地重要的多。只不過日本畢竟是半文明國家，僅學了近代文明的殼，而沒學到近代文明的魂，所以才會在南京變?yōu)楂F性的工具，這正是日本西化不徹底的結(jié)果，封建武士思想的殘余，直到二戰(zhàn)失敗才真正走上西化之路 - 我可以跑到美國去殺人強奸了，原來美國憲法不能判斷我為惡，說我殺人強奸作惡就是迫害異端。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教民是殺了人強奸了人？還是愚民殺了人強奸了人？這個是非搞搞清楚再說。你跑到美國去，美國人因為曾經(jīng)有美國人被一個中國兇犯殺過，所以只要是中國人去了美國，哪怕是無辜的孩子還是婦女，都應該被一律殺絕。這是你弱智腦殘的邏輯？這是你所謂弱者的邏輯？簡直笑話 - T兄何必和這種傻糞羅嗦，新出的《華北的暴力和恐慌》這書，看過嗎？
- 總之當下某些喝過本土勾兌的洋墨水的“知識分子”的理論是：只要是外來異質(zhì)文明的，甭管中國人受了多大罪，基本上都可以視作好的，中國民氓自發(fā)的舉動，怎么著都得落個愚昧無知的罪名，理由是：讓你死你丫就得死，費TM什么話！
- 這個sharen的評論篇篇經(jīng)典…………很強大
- 2011-10-20 11:25:50 sharen
暴力是弱者的最后武器
---------------------------------------------------------
無語…… - 義和團面對八國聯(lián)軍是弱者，面對手無寸鐵的百姓，嬰兒，婦女面前什么時候是弱者了？
你的意思是只要是社會弱者，就可以強奸殺人，搶劫犯罪，濫殺無辜，這一切都是正義？你的大腦真是水平太高了
——————-——
義和團什么時候面對手無寸鐵的百姓，嬰兒，婦女面前什么時候是弱者了？ 造謠很有意思嗎？美國人屠殺中國人，印第安人，拉美人就沒有面對手無寸鐵的百姓，嬰兒，婦女了？印第安幾億人殺到幾百萬的的自由民主多么偉大啊。
我的意思任何人，對待暴力都可以正當反抗，跳大神，刀槍不入什么都可以，義和團反抗刀槍不入就是愚昧，西方人入侵死后可以永生上天堂天天跳大神就是科學民主自由，這就是漢奸邏輯。 - 自來愛好和平民主自由？是瓜蔓抄，文字獄，還是東西廠？是跪在太監(jiān)下叫干爸爸的民主？是脫下褲子被當眾挺丈的民主?是君主找腹誹理由就可以把大臣當狗殺的民主？還是每次改朝換代人口都損失三分之一以上的民主？
中國人當然是愛好和平的，比如跑到苗壯那里。老幼一律屠殺的豐功偉績，比如把自己百姓當豬狗殺然后冒功的大明，又比如對百姓實行三光的鄭成功，中國百姓真他嗎的自由民主和平啊
————————————————
西方人當然是民主自由的，比如跑到美洲那里那里。老幼一律屠殺的豐功偉績，把幾億印第安人殺到幾百萬，比如把自己百姓當豬狗殺當奴隸用貴族看戲的古羅馬偉大強盛的王朝，又比如養(yǎng)100多個黑人當狗用的華盛頓，西方百姓真他嗎的自由民主和平啊
相比這西方幾千年來老百姓所受奴役，中國老百姓真是幸福死了，漢朝全民養(yǎng)老保險，唐朝就是全民醫(yī)保，宋朝財政公開，半價買藥，政府免費養(yǎng)孤兒，老人等總總福利政策，真是專制黑暗封建啊. - 日本不用學習西方，早在大明時期就開始“侵略”了，這點中國也是日本的老師，比如把苗壯黎族等趕到山區(qū)去做猴子。把老少一律屠殺還作為功績上報。
要說近代日本從西方學習的“侵略”，那也是學習西方掠奪殖民地的方式把掠奪資本看的比中古時期簡單的掠奪人口土地重要的多。只不過日本畢竟是半文明國家，僅學了近代文明的殼，而沒學到近代文明的魂，所以才會在南京變?yōu)楂F性的工具，這正是日本西化不徹底的結(jié)果，封建武士思想的殘余，直到二戰(zhàn)失敗才真正走上西化之
___________
我真的無語了，還西化不徹底，要怎么樣才算徹底，殺的幾億中國人只剩幾百萬就徹底了，就跟美國人幾億印第安人殺到幾百萬一樣徹底，一樣西化，一樣民主自由，一樣掌握西方的靈魂了。
把苗壯黎族等趕到山區(qū)去做猴子。把老少一律屠殺還作為功績上報這不是西方來的滿族人，元朝人教的嗎？宋朝有瞞報功績嗎？這不是蒙古人傳來的偉大西方靈魂，趕到山區(qū)去做猴子，不是你大滿族偉大先烈給中國人灌輸?shù)难簡幔?/li> - 教民是殺了人強奸了人？還是愚民殺了人強奸了人？這個是非搞搞清楚再說。你跑到美國去，美國人因為曾經(jīng)有美國人被一個中國兇犯殺過，所以只要是中國人去了美國，哪怕是無辜的孩子還是婦女，都應該被一律殺絕。這是你弱智腦殘的邏輯？這是你所謂弱者的邏輯？簡直笑話
————————————
教民沒殺人強奸，八國聯(lián)軍是干嘛的？中國人現(xiàn)在殺美國人了嗎？現(xiàn)在因為八國聯(lián)軍殺美國人嘛？當年義和團殺八國聯(lián)軍什么時候變成濫殺無辜婦女小孩了，造謠不可恥嗎？恥啊，老祖宗的仁義道德真的忘記光了嗎？ - 非要視西方大量專制黑暗腐朽奴隸制度不見，無視我國古代長期民主和品自由平等，對自己進行洗腦，想豬一樣不思考，何必呢？
- 這種人不必和他爭，沒啥意思
- 義和團什么時候面對手無寸鐵的百姓，嬰兒，婦女面前什么時候是弱者了？ 造謠很有意思嗎？美國人屠殺中國人，印第安人，拉美人就沒有面對手無寸鐵的百姓，嬰兒，婦女了？印第安幾億人殺到幾百萬的的自由民主多么偉大啊。
我的意思任何人，對待暴力都可以正當反抗，跳大神，刀槍不入什么都可以，義和團反抗刀槍不入就是愚昧，西方人入侵死后可以永生上天堂天天跳大神就是科學民主自由，這就是漢奸邏輯。
==========
義和團殺的人多去了，別說百姓了，連清朝的官員都被殺了好多，連官員都被殺，遑論普通教民！有大量的著作你可以翻開去查找，你不要那么無知者無畏，看看晚近以來，民國學人對義和團的評價，哪個有好話的？林語堂的小說《京華煙云》以義和團進京為背景描述一家人要逃跑，如果義和團不是一幫煞筆屠夫，他們?nèi)ツ涎舶?？臺灣人的教科書上一直稱“庚子拳亂”
后一段邏輯更可笑了。你義和團跳大神是科學嗎？你拿你的迷信去對付人家的上帝還是對對付人家的科學？西方難道是請上帝來對付你的義和團？完全不知所云。西方早就完成了科學和信仰的2元分裂，科學和信仰并不矛盾，自然神論的提出就是幫上帝請出自然科學領域，你怎么還發(fā)表這樣如此無知的見解？ - 西方人當然是民主自由的，比如跑到美洲那里那里。老幼一律屠殺的豐功偉績，把幾億印第安人殺到幾百萬，比如把自己百姓當豬狗殺當奴隸用貴族看戲的古羅馬偉大強盛的王朝，又比如養(yǎng)100多個黑人當狗用的華盛頓，西方百姓真他嗎的自由民主和平啊
相比這西方幾千年來老百姓所受奴役，中國老百姓真是幸福死了，漢朝全民養(yǎng)老保險，唐朝就是全民醫(yī)保，宋朝財政公開，半價買藥，政府免費養(yǎng)孤兒，老人等總總福利政策，真是專制黑暗封建啊.
=========
又發(fā)表莫名其妙的言論了，請問哪來的幾億印地安人？歷史發(fā)明家，你到是說說你這數(shù)據(jù)出處！也請你談談哪本書里告訴你漢朝全民養(yǎng)老保險，唐朝就是全民醫(yī)保，宋朝財政公開，半價買藥，政府免費養(yǎng)孤兒，老人等總總福利政策。 - 義和團殺八國聯(lián)軍還真沒本事，一戰(zhàn)就潰散而逃。殺無辜百姓到真有種，哪怕是極左年代路遙編輯的山東資料也照樣有所透露，而且殺的不是教民，而是無辜的百姓！
- 宋朝有瞞報功績嗎？
----------------------------------------------------------------------------------------
原來童貫不是宋朝的，是元朝的 - 垃圾就是垃圾，義和團殺的外國兵沒幾個，殺起老弱婦孺倒是勇猛無比，還暴力是弱者最后的武器呢，暴力是欺壓弱者的最后武器吧。
- 義和團看到八國聯(lián)軍就逃散奔逃，甚至看到洋人來了馬上就顯奴相，認為一戰(zhàn)下來自家菩薩不行，洋菩薩才行。甚至向聯(lián)軍獻媚，關于這樣的史料這本書里就有。嘴巴上的愛國貨往往最為怯懦
李秉衡是嘴巴愛國專家，喊戰(zhàn)的時候兇狠的很，而且參與把反戰(zhàn)理性派官員屠殺。但叫他參戰(zhàn)了。其在戰(zhàn)場上未戰(zhàn)就逃，外人可以偽造虛構(gòu)其怯懦的本性，但不戰(zhàn)即潰卻是不爭的事實
而殺八國聯(lián)軍狠的，恰恰是當年被拳匪追殺的人，比如聶士成 - 聶士成軍的勇敢作戰(zhàn)，是在義和團重重阻撓下做出的，大師兄二師兄們，不是死在戰(zhàn)場上，大都是化妝逃跑途中被抓住的
- 義和團看到八國聯(lián)軍就逃散奔逃，甚至看到洋人來了馬上就顯奴相，認為一戰(zhàn)下來自家菩薩不行，洋菩薩才行。甚至向聯(lián)軍獻媚，關于這樣的史料這本書里就有。嘴巴上的愛國貨往往最為怯懦
李秉衡是嘴巴愛國專家，喊戰(zhàn)的時候兇狠的很，而且參與把反戰(zhàn)理性派官員屠殺。但叫他參戰(zhàn)了。其在戰(zhàn)場上未戰(zhàn)就逃，外人可以偽造虛構(gòu)其怯懦的本性，但不戰(zhàn)即潰卻是不爭的事實
而殺八國聯(lián)軍狠的，恰恰是當年被拳匪追殺的人，比如聶士成
===================================================
李秉衡跑得快？他撤到通州的時候馬玉昆早就跑不見了，手底下的人都散光了，你要說他打不贏是必然的，你怎么可能去指望3W中國軍隊打敗2W外國軍隊，真正有士氣防守的是董福祥的甘軍，但你肯定恨死他了。
還有義和團和聶士成矛盾很大的，聶士成向來主張剿滅義和團，在廊坊時期雙方矛盾就很大，聶士成還把義和團趕上戰(zhàn)場后用機槍掃射撤退的義和團，義和團也攻擊聶士成部 - 李秉衡跑得快是字林西報對他的記載，一戰(zhàn)則帶頭竄逃，軍隊潰散。（轉(zhuǎn)孔詳吉評論李秉衡的論文）
這個時候就講客觀原因了？李秉衡開戰(zhàn)前勾結(jié)頑固派殺害反對盲目開戰(zhàn)者的時候，他的信口開河的雄心在哪里？ - 哎喲，你竟然回復了，我先不震驚，我先說一下，你寫的那篇文章我沒錢下不了，所以看不見，請問一下，中國知網(wǎng)怎樣充值，我充值不了
我看復仇心更厲害，他可是因為洋人才丟掉山東巡撫的 - 更何況你指責他怕死，他為何要自殺呢
- 別人在山東治理的好好地，愣是被德國人因為一個教案被貶職了，能不恨洋人嗎
- 對了，我最后補充一點，我那個“哎喲，你竟然回復了”不是鄙視你的，是覺得你不屑與回答我，我畢竟書讀的少，論文只能從百度文庫下，圖書館這方面的書也不多，跟你這樣知識淵博的人比，有些不自信啊
- 支持討論
- 李帶5000人于通州西岸和聯(lián)軍對陣，其率先換衣潛逃，以至兵潰，后自奏也承認實未經(jīng)一仗
- 我查過了，是清史研究2011年第三期上的文章，打得過打不過是一件事，但戰(zhàn)前嘴巴硬的要死，真要他愛國了，自己逃命快快，絕對不是以所謂實力不夠能夠做為借口的
- 我查過了，是2011年第三期清史研究雜志上的文章，李秉衡在通州西岸率領五千人和聯(lián)軍對陣，其率先脫下衣服換裝不戰(zhàn)而潛逃，其自己也秉奏 承認實未一戰(zhàn)。打得過打不過是一回事，但事前嘴巴硬的要死，臨戰(zhàn)全不戰(zhàn)而潰逃，5000人不戰(zhàn)自潰，這絕對不是什么無戰(zhàn)斗力能做理由的事
- 通州西岸？是指楊村嗎？
- 未實一戰(zhàn)全文是"軍隊數(shù)萬充塞道途，就數(shù)日目擊，實未一戰(zhàn)，而巨鎮(zhèn)小村均焚掠無遺，身經(jīng)兵火屢屢，實所未見“
這個，我真沒搞清楚是在說他自己沒打一戰(zhàn) - 最后，李秉衡支持過東南互保，勤王是后來的事
- 所謂支持過東南互保只是敷衍，而李實際上是陷害主和派人士的有力真兇
- 軍隊數(shù)萬充塞道路，聞敵即潰，實未一戰(zhàn)。所過村鎮(zhèn)則焚掠一空，以致臣軍（我部大軍）采買無物，人馬饑困。李秉衡的奏報正是針對通州一戰(zhàn)而言，只不過把其不經(jīng)一戰(zhàn)的原因都推卸給別人而已
- 軍隊數(shù)萬充塞道路，聞敵即潰，實未一戰(zhàn)。所過村鎮(zhèn)則焚掠一空，以致臣軍（我部大軍）采買無物，人馬饑困。李秉衡的奏報正是針對通州一戰(zhàn)而言，只不過把其不經(jīng)一戰(zhàn)的原因都推卸給別人而已
----------------------------------------------------------------------------‘
馬玉坤的部隊歸李秉衡指揮？
還有，楊村的戰(zhàn)斗可是打過的，李秉衡上前去催促過的，至于通州西岸是什么，我真不知道 - 所謂支持過東南互保只是敷衍，而李實際上是陷害主和派人士的有力真兇
-------------------------------------------------
那時候都已經(jīng)宣戰(zhàn)了吧。東南互保早已成為既定事實 - 通州西岸就是河西坊，李秉衡所謂的督軍從河西坊退到張家灣，根本就談不上抵抗，其手下管理的部隊都不經(jīng)戰(zhàn)斗而潰退，所以其自稱由于亂軍潰退，自己也就潰退，李秉衡的奏折全文在義和團檔案資料上冊四百多頁里就有，一看便知
- 李秉衡所謂贊同東南互保時，清廷并未宣戰(zhàn)，中央對鎮(zhèn)壓拳匪正是首尾兩端之機，所以李賊表面敷衍南方督撫號稱也支持。等中央一宣戰(zhàn)，其立馬上書中央，要把中央中的主和派殺掉，并號稱這些“賣國賊”和南方互保派暗中聯(lián)系，這就是所謂“愛國派”的丑態(tài)。
- 河西方是張春發(fā)打的，張春發(fā)聽李秉衡指揮，但是潰敗不是李秉衡逃跑造成的，你說的河西坊李秉衡不在場，之后一天馬頭鎮(zhèn)是李秉衡指揮的，你非要說張春發(fā)怯戰(zhàn)要怪李秉衡，我無話可說
- 萬本華也打了的，但人數(shù)實在太少
- 義和團檔案資料是義和團檔案資料讀編嗎？469頁沒有，不是的話哪里有下的？
- 所以李秉衡沒有鼓動清廷宣戰(zhàn)，還有，許景澄反對攻打使館，肯定會被殺頭，少一個李秉衡就不會被殺了？就是換做是重慶市委書記都會把許景澄殺頭的
- 不過重慶市委書記的裝備要比榮祿和董福祥的裝備好多了是事實
- 對不起，書記不敢來真的，人家是自己走出來的
- 李秉衡鼓動了清廷宣戰(zhàn)。西后對李秉衡的詢問，對下定宣戰(zhàn)起到了至關的作用
孔詳吉一文對李政治投機，兩面三刀的作風做了充分的揭露 - 義和團檔案史料上冊里有李的奏折，詳細頁數(shù)我翻閱后報上來，故宮博物院明清檔案部編 中華書局出版的，是義和團研究的基礎史料，并有續(xù)編
- 1900年8月9日晨，李秉衡督軍達京東南河西務，立足未穩(wěn)，聯(lián)軍大兵至，遂展開戰(zhàn)斗，怎么會沒在現(xiàn)場？
- 許景澄，袁被殺，李在其中起到了重要作用。西后詢問李是否有實力宣戰(zhàn)，李的回奏對西后下定決心開戰(zhàn)起到了至關重要的作用，怎么叫沒作用？誤國之奸賊而已，真要上陣就脫褲子先逃的孬種
- 8月8日，李秉衡率部抵達河西務西北的羊房，令張春發(fā)、萬本華率部駐河西務，陳澤霖部居西側(cè)，夏辛酉部居東側(cè)，李秉衡親率陜西布政使升允部馬隊兩營，擇地指揮。
=========================================================
真不在 - 李秉衡沒有促成慈禧宣戰(zhàn)吧？應該是勤王增強了慈禧的信心
- 你非要把張春發(fā)的軍隊說成是李秉衡指揮的我沒辦法，反正李秉衡不在河西務，而且八國聯(lián)軍占領通州時在張家灣自盡，怎么在通州西岸打敗仗的，我真不知道
- 6月20日還在“剿匪”奏折上簽名，真不知道你所謂的促成宣戰(zhàn)的詔書是哪一封
- 李秉衡位于河西務西北8里羊房處，你說的開戰(zhàn)就潰散的部隊是張春發(fā)指揮的，李秉衡位于羊房督戰(zhàn)還被罵作不會指揮，現(xiàn)在又成了逃跑快，悲劇啊
- 1900年8月9日晨，李秉衡督軍達京東南河西務，立足未穩(wěn)，聯(lián)軍大兵至，遂展開戰(zhàn)斗，自晨至午，雙方互有殺傷。此時，潰兵如潮，馬玉□等數(shù)萬人充塞道途，所過村莊均被搶劫一空，造成李秉衡的部隊“采買無物，人馬饑困”，加之“潰兵洶涌，莫可阻遏”，從根本上動搖了軍心。因此，李軍在河西務堅持一天一夜，被迫退至通州張家灣。8月10日，李秉衡給清廷上一奏折，請求援軍，自己表示“竭殫心力，招集散亡，誓死前進”。(《義和團檔案史料》上冊第469頁)8月11日，援兵未達而聯(lián)軍進抵通州，李秉衡遂服毒自殺。
用你的資料李秉衡更是守了一天一夜。同樣的史料有不同的解讀很正常，但麻煩你把他們都貼完吧
http://news.ifeng.com/history/special/yihetuan1/detail_2010_05/30/1566893_1.shtml - 以上史實說明，李秉衡組織的戰(zhàn)事，雖有勝有敗，有得有失，但總的說來，他在國難當頭之時能率兵沖鋒陷陣，最后死在民族戰(zhàn)爭的第一線，說他“為百世罪人”，(《山東近代史資料》第三分冊，第209頁)無論如何也是不公允的。
--------------------------------------------------------------------------------
這個你要罵嗎？
可不是我說的啊 - 李秉衡1900年7月27日抵達京都，奔波十日，僅湊起一支500人的親兵和幕僚，于8月6日誓師出征?？墒堑骄〇|，想與幾個帶兵的將領宋慶、馬玉昆等開個軍事會議都無人聽令，名義上撥歸他指揮的四個總兵也都不知去向。他在羊房攔住從山東來的舊部夏辛酉軍，馬上組織起這支部隊與八國聯(lián)軍的前鋒部隊打了一仗，并將敵擊退。但因為沒有援軍，夏辛西軍也被迫后撤。李秉衡看見大勢已去，決心以身殉國。部隊退到張家灣后，李秉衡停下來，寫了一份揭劾諸將不聽調(diào)度的“遺疏”，對兒子說：“你留下給我收尸，但不許從殉，從殉無益，是大不孝也！”他把隨身帶的毒藥從容吞下。對留在他身邊的幕僚和家人說：“我這一次北上勤王，明知是自投羅網(wǎng)，但卻沒有想到世事如此滄桑冷漠。我明知有陷坑，而鼓勇上前自陷此坑，是為國家爭一口氣而已。我死不足惜，可嘆國事不知會落到什么地步，我也顧不得了。張家灣是我的最后歸宿地，諸君各自為計，自投生路去吧！”
引自炎黃春秋2010年第八期，恩恩 - 2001年第八期
- 找他們的說法，李秉衡還打了個勝仗，這個請找炎黃春秋的編輯部，我不敢肯定
- http://www.yhcqw.com/html/gjt/2008/47/0847178967A844549013ECD83JHH1E7.html
- 在清軍丟失北倉、楊村前，清政府命李秉衡統(tǒng)率“勤王師”前往河西務御敵。李秉衡曾任山東巡撫，奉命進京前為巡閱長江水師大臣。7月25日陛見慈禧時，他自動請求赴前線殺敵。次日，清政府即任命他為幫辦武衛(wèi)軍事務大臣，“所有張春發(fā)、陳澤霖、萬本華、夏辛酉四軍均歸該大臣節(jié)制”②。8月6日，李秉衡率四軍離京，7日抵馬頭，8日抵河西務。李秉衡令張春發(fā)部十營、萬本華部四營駐守河西務；陳澤霖部十營駐守河西務西側(cè)；自率夏辛酉部六營駐守河西務西北八里之羊房。9日晨，清軍防御陣地尚未構(gòu)筑完畢，兩路聯(lián)軍即已包抄河西務。戰(zhàn)斗打響后，張春發(fā)部稍戰(zhàn)即退南苑，陳澤霖部也大部潰逃。萬本華部雖同聯(lián)軍接戰(zhàn)多時，但因兵力不足，無法擊退聯(lián)軍的進攻。李秉衡督率夏辛酉部迎敵，升允也率馬隊兩旗助戰(zhàn)，經(jīng)激戰(zhàn)后均退馬頭。馬玉昆率敗退的清軍路過河西務，
- 總之，李秉衡直到6月20號還主張“剿匪”，有關主戰(zhàn)的談話我只見過“外國多，不可滅，異日必趨于和。然必能戰(zhàn)而后能和，臣請赴前敵決議戰(zhàn)。”還是要以戰(zhàn)促和，更沒說要滅掉外國人，你所謂主張宣戰(zhàn)是無中生有，他更沒有逃跑，逃跑的是張春發(fā)，李秉衡所督戰(zhàn)的夏辛酉并未開戰(zhàn)即潰。
====================================================
8月6日，李秉衡率四軍離京，7日抵馬頭，8日抵河西務。李秉衡令張春發(fā)部十營、萬本華部四營駐守河西務；陳澤霖部十營駐守河西務西側(cè)；自率夏辛酉部六營駐守河西務西北八里之羊房。
李秉衡督軍達京東南河西務，立足未穩(wěn)，聯(lián)軍大兵至，遂展開戰(zhàn)斗，自晨至午，雙方互有殺傷。
最后說一下，羊房利河西務很近。但是洋房的軍隊是戰(zhàn)斗了的，還沒有像遭遇日軍主力的張春發(fā)營那樣潰散 - 反正在你眼中，對外主戰(zhàn)就是賣國賊，就是以戰(zhàn)促和都不行，那我真沒辦法了。至于在6月19日清廷宣戰(zhàn)前，我真的不知道有哪封李秉衡的奏折主張宣戰(zhàn)
- 稍作部署，領兵進抵河西務北8里的羊房，首遇侵略聯(lián)軍先鋒200余人，將其擊退。不久，聯(lián)軍后續(xù)部隊陸續(xù)到達，向李秉衡軍隊發(fā)起進攻，雙方相持一晝夜，李軍彈藥糧食俱盡，最后失敗。
=================================================
相持一晝夜不算很失敗吧 - 為了防止你說李秉衡用1.5W人打敗200人不算什么，我就順便說一下，夏辛酉所屬部位6個營3000人，張春發(fā)10個營5000人，萬本華4個營2000人，陳澤霖10個營5000人，共計1.5W人，李秉衡用了夏辛酉的3000人打敗了200洋兵，也許你覺得要打敗3000洋兵才能叫英雄，但不管怎么說，李秉衡沒有開戰(zhàn)就逃跑，更不是你說的孬種，而是一個能夠理性分析形勢的人，起碼他知道以戰(zhàn)促和，當然我覺得你肯定討厭以戰(zhàn)促和
- 怎么不在，當然在，北倉羊村失守，聯(lián)軍進至河西務，李賊奏折擬合隊”并力御敵“，但”未立營壘即被沖破。各軍紛紛潰散，勢不可止“不得不退張家灣。
難道不以李奏折為主，以所謂炎黃春秋為主 - 李七月到京近二十天，根本不是忙于應戰(zhàn)的事，而是忙于陷害忠良
清檔召見單從七月初一到十九日，李賊同頑固派門一起被西太后召見達五次，他都做了些什么呢？
據(jù)當時在京的官員唐文治的自訂年譜稱，袁許二公被李賊構(gòu)陷被殺
拳匪紀聞稱，李一入京，就對自己曾認同的東南互保丑詆亂罵，而且聲稱不殺一二統(tǒng)兵大臣，不足震外人之勢，而外人決不能除。陷害兩公至死
李賊集子里親李的幕僚狗寫的李傳也承認，李賊一到北京質(zhì)堵于前，至兩公身死
而慶親王給西后的電報也承認，李賊附和頑固派而陷害之，至其死地
此等狗賊是你的愛國英雄？簡直笑話。在東南時，參與東南互保，而到北京宣戰(zhàn)，其馬上轉(zhuǎn)變態(tài)度，把東南互保說的一錢不值，辱罵丑詆，做頑固派的狗，這種下三濫的投機狗是你所謂的愛國英雄？笑話 - 李賊敗退馬頭西南，又于十六日從馬頭退至張家灣
李賊自己奏保：“臣刻自馬頭退至張家灣。就連日目擊情形，軍隊數(shù)萬，充塞道途。聞敵即潰，實未一戰(zhàn)。”
李賊自己都承認的事，還要說什么
七月十七日，字林西報記者與聯(lián)軍隨軍記者報告對李賊臨死前之報告，有細節(jié)描述
李率軍萬五千人在通州西岸對抗聯(lián)軍，聯(lián)軍列陣逼來，李即換衣立逃，軍士嘩然。聯(lián)軍于一小時內(nèi)不發(fā)一槍占領通州，李奏“出師無軍可調(diào)，是以敗退”乃自殺，西后命剛毅幫辦
此等狗賊，還配什么英雄，孬種垃圾而已 - 李秉衡此狗賊早年看清挺戰(zhàn)和未決，所以符合東南互保
等到清廷宣戰(zhàn)，此狗賊立馬翻臉，痛罵東南互保，至京中呆了近二十天，和頑固派勾結(jié)，陷害忠良，出賣忠臣，聲稱其二人和東南有勾結(jié)，所以應殺之。這種東西簡直豬狗不如
而且天津陷落，清廷已經(jīng)預感戰(zhàn)事不利，加緊了保護使館，停戰(zhàn)求和的進程，李狗進城后，號稱自己如何能戰(zhàn)，結(jié)果使西后加強了主張決心，使清軍恢復圍攻使館區(qū)，并立殺五大臣。
而等到叫這孬種應戰(zhàn)，嘴上吹牛的狗馬上脫衣潛逃，真豬狗不如的畜類而已，這就是所謂的民族英雄？ - 庚子事變第一誤國之賊臣，李秉衡也，嘴巴上吹牛就叫愛國？此狗所做之事和其在中日戰(zhàn)爭時期所做事如出一轍。因投機失敗所以被迫自殺，如果這也叫英雄，那么吃瓜而疼死的剛毅師傅，上吊而死的徐同師傅簡直不是民族英雄到天上了，簡直笑話
- 研究歷史當然要看一手資料，那種經(jīng)過加工過的篡改東西有什么用？李秉衡奏當然是一手資料。469頁上就有。把里面弄出幾個字來斷章取義算個什么東西
- 我說的西后下定決心開戰(zhàn)和其對列強宣戰(zhàn)不是一回事，西太后剛宣戰(zhàn)時心里其實也沒底，所以同時也宣主和派的李中堂入北京
天津陷落，清廷已經(jīng)預感戰(zhàn)事不利，加緊了保護使館，停戰(zhàn)求和的進程，李狗進城后，號稱自己如何能戰(zhàn)，結(jié)果使西后加強了主張決心，使清軍恢復圍攻使館區(qū)，并立殺五大臣。當時人記載，李賊入城，京城風氣為之一變，京城頑固派都視李為支柱。對造車庚子之禍李狗起到了至關重要的作用 - 你再怎么說，也改變不了李秉衡不在河西務，在洋房擊退過200人，戰(zhàn)斗過一天一夜的事實，更何況李秉衡也沒盲目主戰(zhàn)，只是以戰(zhàn)促和。更可笑的事你說慈禧把李秉衡當救星，李秉衡剛走一天就把李鴻章任命為議和大臣，終止對李秉衡支援，這哪里當救星了，最后，殺那些主和派是李秉衡決定的？沒有李秉衡就不會殺了？
- 李秉衡督軍達京東南河西務，立足未穩(wěn)，聯(lián)軍大兵至，遂展開戰(zhàn)斗，自晨至午，雙方互有殺傷。此時，潰兵如潮，馬玉□等數(shù)萬人充塞道途，所過村莊均被搶劫一空，造成李秉衡的部隊“采買無物，人馬饑困”，加之“潰兵洶涌，莫可阻遏”，從根本上動搖了軍心。因此，李軍在河西務堅持一天一夜，被迫退至通州張家灣。8月10日，李秉衡給清廷上一奏折，請求援軍，自己表示“竭殫心力，招集散亡，誓死前進”。(《義和團檔案史料》上冊第469頁)8月11日，援兵未達而聯(lián)軍進抵通州，李秉衡遂服毒自殺。
===============================================
你先引用前面的，我把后面貼出來，就成了引用篡改的東西，壓力很大啊，你那字西林報說一小時全滅1.5w人顯然是鬼扯，萬本華部沒有立刻全滅，夏辛酉也沒有，你以為1.5W人全在一起？ - 怎么不在，當然在，北倉羊村失守，聯(lián)軍進至河西務，李賊奏折擬合隊”并力御敵“，但”未立營壘即被沖破。各軍紛紛潰散，勢不可止“不得不退張家灣。
======================================================
那你的意思是羊房的戰(zhàn)斗是假的咯 - 如果奏折前面的軍隊是李秉衡指揮的，都已經(jīng)潰逃了，怎么還需要購買物資，可笑
- 軍隊數(shù)萬充塞道路，聞敵即潰，實未一戰(zhàn)。所過村鎮(zhèn)則焚掠一空，以致臣軍（我部大軍）采買無物，人馬饑困。李秉衡的奏報正是針對通州一戰(zhàn)而言，只不過把其不經(jīng)一戰(zhàn)的原因都推卸給別人而已
=====================================================
這里有軍隊與臣軍，實未一戰(zhàn)明顯指的是前者，你認為前者軍隊是指李秉衡的臣軍嗎？光是兵力就少多了，明顯是指馬玉昆，宋慶的部隊
這奏折根本沒說李秉衡的臣軍實未一戰(zhàn)，而是馬玉昆與宋慶的部隊實未一戰(zhàn)，并且導致了李秉衡的臣軍補給困難，不知你從哪得出李秉衡說他自己實未一戰(zhàn)的，他確實指責馬玉昆宋慶逃跑了，而你不指責馬玉昆宋慶逃跑，卻栽贓實未一戰(zhàn)給給李秉衡
你唯一的證據(jù)就是字西林報，它卻連萬本華夏辛酉進行過戰(zhàn)斗的事實都無視了，當然，我知道你肯定只信當時西方人的報紙，不信現(xiàn)在中國人的研究，李秉衡當然是個頑固派，可真心想殺的是慈禧，李秉衡能讓慈禧決定殺他們？反正在你眼中頑固派都是狗賊，主張先戰(zhàn)后和都是，我可不敢說什么啊，反正想李秉衡這樣的清流官員早就被劉鶚罵的一文不值了，今天的中國這種人的下場也只是躲到外國大使館去罷了（手段狠是相同的，清廉我不敢肯定），我就沒有什么必要多說了 - 美的大使館
- 李秉衡出兵第二天李鴻章就成了議和大臣，真不知道你怎么得出慈禧敢真的打仗，別的不說，就拿1.5W人，慈禧就信打得贏了？前線的人更多呢，你應該指責李鴻章不服上命，不去議和啊
- 你看他不順眼就是因為他去勤王讓慈禧覺得打下去有希望嗎，他本來就是頑固派加主戰(zhàn)派，只不過贊同議和罷了，你要罵他頑固我真的不敢說半點話啊，畢竟現(xiàn)在輿論風氣你懂的，我只是想證明李秉衡率領過數(shù)千人打過一仗罷了
- 軍隊數(shù)萬充塞道路，聞敵即潰，實未一戰(zhàn)。所過村鎮(zhèn)則焚掠一空，以致臣軍（我部大軍）采買無物，人馬饑困。李秉衡的奏報正是針對通州一戰(zhàn)而言，只不過把其不經(jīng)一戰(zhàn)的原因都推卸給別人而已
=====================================================
這里有軍隊與臣軍，實未一戰(zhàn)明顯指的是前者，你認為前者軍隊是指李秉衡的臣軍嗎？光是兵力就少多了，明顯是指馬玉昆，宋慶的部隊
這奏折根本沒說李秉衡的臣軍實未一戰(zhàn)，而是馬玉昆與宋慶的部隊實未一戰(zhàn)，并且導致了李秉衡的臣軍補給困難，不知你從哪得出李秉衡說他自己實未一戰(zhàn)的，他確實指責馬玉昆宋慶逃跑了，而你不指責馬玉昆宋慶逃跑，卻栽贓實未一戰(zhàn)給給李秉衡
你唯一的證據(jù)就是字西林報，它卻連萬本華夏辛酉事實都無視了，當然，我知道你肯定只信當時西方人的報紙，不信現(xiàn)在中國人的研究，李秉衡當然是個頑固派，可真心想殺的是慈禧，李秉衡能讓慈禧決定殺他們？反正在你眼中頑固派都是狗賊，主張先戰(zhàn)后和都是，我可不敢說什么啊，反正想李秉衡這樣的清流官員早就被劉鶚罵的一文不值了，今天的中國這種人的下場也只是躲到美國大使館去罷了（手段狠是相同的，清廉我不敢肯定），我就沒有什么必要多說了 - 炎黃春秋的東西是不是都是經(jīng)過文學加工的我不知道，這問題烏有之鄉(xiāng)應該更加感興趣，你可以跟他們說說，我只想問你指責李秉衡勤王誤國，那李鴻章來都不敢來，就更別說7月26日李秉衡進京后了，這咋辦，你認為是由于李鴻章?lián)陌踩桓襾韱?？如果是這樣，不恰好說明了主戰(zhàn)派實力仍然很強大，李秉衡不是改變情勢的關鍵么。如果不是擔心安危，又是什么呢？說到底你說的那些書如庚子國變記不都跟現(xiàn)在的官方文革史一個性質(zhì)，為了保住最高統(tǒng)治者的威信把屎扣在別人頭上，為了否定義和團還把白蓮教跟義和團掛鉤，搞得香港電影一描述封建反動分子就弄個白蓮教，最大的責任人一看就知道是誰，還扯那么多，好像是李秉衡義和團的最大罪人，哦對了，他在山東確實激怒了天主教徒，應該是的
- 簡單說一句吧，就是如果是李秉衡改變了北京的局勢的話，那之前肯定是緩和的，那李鴻章怎么不去呢？
- 從炮擊大使館就可以看出來慈禧的心思，就是李秉衡得勢的時候，慈禧也不許猛攻大使館，倒是李秉衡死了之后，慈禧才猛攻大使館，不是嗎？
- 8月初那點攻擊就是嚇唬嚇唬，根本就沒有來真的
- 如果真的像你說是李秉衡強硬主戰(zhàn)，讓慈禧相信可以決戰(zhàn)，為何不猛攻大使館，反倒是死了之后才猛攻？
- 非要用李秉衡那可憐的1.5W人證明他改變了慈禧的想法實在可笑
- 主張以戰(zhàn)促和，幫慈禧殺人成了投機，還罪不可赦，那慈禧咋辦？