ローリング邸の殺人
出版時(shí)間：2005-12-20 出版社：論創(chuàng)社 作者：Scarlett, Roger 譯者：板垣 節(jié)子
Tag標(biāo)簽：無(wú)
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載
- 還沒(méi)讀過(guò)(47)
- 勉強(qiáng)可看(345)
- 一般般(589)
- 內(nèi)容豐富(2443)
- 強(qiáng)力推薦(200)
用戶評(píng)論 (總計(jì)8條)
- 大病初愈的Kane探長(zhǎng)某天迎來(lái)了一位名叫John Faraday的訪客，男人自稱他有個(gè)富有的朋友叫Aaron Loring，正處于極度危險(xiǎn)中。Kane起初不相信Faraday的話，但隨后他收到了一個(gè)一個(gè)包裹，并在包裹里的書中發(fā)現(xiàn)了求救信息，而寄件人正是Aaron Loring！
Kane設(shè)法混入了Loring家中，這個(gè)家中住著忠于Loring的管家Lander，比Loring年輕二十多歲的妻子Sara及其姐姐Julia，還有與Sara關(guān)系曖昧的醫(yī)生Hewling，而Faraday也時(shí)不時(shí)潛入家中，向Kane發(fā)出警告。
然而Kane的調(diào)查并未阻止死亡的到來(lái)，一天深夜，Loring的病情突然加重，并于深夜暴斃。雖然隨后趕到的醫(yī)生Hewling將其診斷為心臟病突發(fā)。但被Kane悄悄叫來(lái)的醫(yī)生卻一口斷定是大劑量嗎啡毒殺。問(wèn)題是，就在死者死亡十五分鐘前還有人與死者交談過(guò)，而嗎啡的毒性不可能在這么短的時(shí)間內(nèi)生效！是有人在說(shuō)謊，還是有人在隱瞞什么？
出版于1933年的In the First Degree是合作作家Roger Scarlett的封筆之作，在留下了五部作品之后，她們也和Clyde Clason一樣急流勇退，退出了推理創(chuàng)作。比起Clason重東方炫學(xué)輕推理的作品來(lái)，她們的作品水準(zhǔn)無(wú)疑要高一個(gè)檔次，卻始終未得出版商青睞，至今完全絕版，不得不令人感到惋惜。
幸運(yùn)的是，Roger Scarlett的作品在日本得到了很大推廣，這不得不得益于亂步的翻案小說(shuō)《恐怖的三角公館》，雖然有些無(wú)恥，但至少使Roger Scarlett的作品都很好地保留了下來(lái)，并在半個(gè)多世紀(jì)后的今天得到重視。其原因除了作品本身的水準(zhǔn)，也可能是因?yàn)檫@五部作品都是清一色的深宅大院里的謀殺案，稱為“館”系列的原型也許有些過(guò)，但Murder Among the Angells中那奇怪的雙子三角館的確可以稱得上奇怪建筑了。
本作是我讀過(guò)的第二本Roger Scarlett的作品（《恐怖的三角公館》那個(gè)被亂步改的一塌糊涂，不能算的），相比前一本The Beacon Hill Murders的不可能犯罪，本作看起來(lái)只是一起很普通的毒殺而已，并不能算是不可能犯罪。整體的節(jié)奏也比前一本慢了很多，謀殺直到1/3處才出現(xiàn)，之后的調(diào)查更是波瀾不驚，雖然也時(shí)不時(shí)地出現(xiàn)些小插曲，但卻并不如The Beacon Hill Murders那么不斷地高潮迭起，直到最后1/6處開(kāi)始收尾——完全翻轉(zhuǎn)！
除去偵探，涉案的人物一共就六人：主人，妻子與其姐姐，管家，醫(yī)生，友人。兇手和死者都在這六人范圍內(nèi)，而且兇手只有一人。（實(shí)際上是1/5，你們就去猜吧，如果沒(méi)有前面那條一經(jīng)提示就太過(guò)明顯的線索絕對(duì)猜不到，哈哈哈……）這樣狹隘的人群設(shè)定不禁讓我想起B(yǎng)rand的Death of Jezebel。同樣地，偽指控，兇手的意外性，動(dòng)機(jī)的意外性，真相的意外性，在本作中完全具備了。比起The Beacon Hill Murders的交叉多重支線的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，這部作品靠的是更為簡(jiǎn)潔但強(qiáng)大的布局而更勝一籌，我堅(jiān)信這部作品是當(dāng)之無(wú)愧的Roger Scarlett的最高之作，而且比起三大家的那些一流作品來(lái)也是毫不遜色的，足以成為推理史上的經(jīng)典作品之一。
關(guān)于詭計(jì)，請(qǐng)不要抱太大期望，這部作品更多的是靠plot支撐起來(lái)的。而如果沒(méi)有那個(gè)有些明顯的線索的話，這一設(shè)置還是挺不錯(cuò)的。至少在當(dāng)時(shí)還是很主流的，至少同期前后奎因卡爾都用過(guò)類似的手段。
接下來(lái)說(shuō)說(shuō)這部作品的不足，如james看完的時(shí)候?qū)ξ宜f(shuō)的：they can do better。這一點(diǎn)在看完第一本的時(shí)候還沒(méi)有太深感覺(jué)，但是在看這本途中感覺(jué)就越來(lái)越強(qiáng)烈了：很多設(shè)置雖然不能說(shuō)不精妙，但總感覺(jué)還欠些火候，包括線索伏筆的安排，包括背后的含義，如果換了三大家們來(lái)操刀的話，無(wú)疑可以做的更好。這也是普通或者說(shuō)二線作家們與三大家們的區(qū)別或者說(shuō)差距吧！
然后說(shuō)說(shuō)那個(gè)“太過(guò)明顯”的線索，james提了之后，我很快就在接下來(lái)的閱讀中注意到了，盡管它隨后并未被太多提及。但是，不得不說(shuō)，只要讀者注意到了這個(gè)線索，核心的真相幾乎可以被一眼識(shí)破。最令人哭笑不得的是作者設(shè)置這條線索的用意和前述可以識(shí)破的核心真相幾乎毫無(wú)關(guān)系。盡管不是完全無(wú)用，但卻因?yàn)橥岽蛘闪思兇獾漠嬌咛碜?，或者也可以被更好地掩飾誤導(dǎo)。而且從這一點(diǎn)來(lái)思考核心的布局設(shè)置，就會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)設(shè)置似乎存在著很大的漏洞，兇手的行為就像在走鋼絲一般，稍微不慎就會(huì)被全盤識(shí)破，萬(wàn)劫不復(fù)。而兇手的計(jì)劃直到最后才因?yàn)榕既坏氖д`敗露，只能說(shuō)運(yùn)氣很好。這個(gè)設(shè)置的問(wèn)題在于，前設(shè)性的東西太多，雖然很多是通過(guò)設(shè)定來(lái)彌補(bǔ)的，但也給人不舒服的感覺(jué)。但總的來(lái)說(shuō)，還是瑕不掩疵，絲毫無(wú)損強(qiáng)大plot帶來(lái)的光芒。
★★★★★ - ……………………不，不好意思，我好像點(diǎn)了個(gè)什么鍵，就提交了一個(gè)不合適內(nèi)容警告…………………………
- 我只是想點(diǎn)有用的相信我………………
- ……
沒(méi)事我有備份的，要是刪了我正好加點(diǎn)，正好我還沒(méi)搞明白題目什么意思 - 加點(diǎn)劇透吧……
- 這部作品劇透就一句話……
- 個(gè)么那就透一下吧。。。
- 顯然不能就一句話透了啊，這本的看點(diǎn)還是很多的