中國文化史通釋

用戶評論 (總計(jì)15條)

•   　　余英時(shí)先生，安徽潛山人，享譽(yù)世界的歷史學(xué)家與漢學(xué)家，師從錢穆、楊聯(lián)升等名家，曾獲克魯格人文與社會科學(xué)終身成就獎，筆耕不輟，著作等身。其所著《中國文化史通釋》系由十二篇論中國文化的文章組成，內(nèi)容涉及宋明理學(xué)，近代士商互動，中國民間文化，中國文化與科學(xué)，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理念，科舉制度評析，俠文化，中日文化交往史等多重領(lǐng)域，從多個(gè)角度勾勒概括了中國文化史的發(fā)展脈絡(luò)及其內(nèi)在特點(diǎn)。
  　　
  　　一、中國思想史的四次突破
  　　
  　　這一篇里，作者從整體上介紹了中國思想史上四個(gè)最重要的突破轉(zhuǎn)型期，即春秋戰(zhàn)國之際，漢晉之際，唐宋之際，明清之際。在文章一開始，余英時(shí)就指出，中國思想史的研究需要從假設(shè)出發(fā)，以假設(shè)為引線，找到思想變遷的歷史線索，作者的假設(shè)為思想史本身的“自主性”，即思想一旦形成，即有其自主的發(fā)展邏輯，逐漸成為一個(gè)自主的精神領(lǐng)域；同時(shí)作者又指出，這種自主性是相對的，思想史的發(fā)展與人類的整體生活密切相關(guān)。因此對思想史研究不僅要細(xì)致檢視每家學(xué)說的思想內(nèi)涵，還要密切觀察其他社會領(lǐng)域的種種動向，通過對歷史背景的把握達(dá)到對思想產(chǎn)生發(fā)展的充分理解。
  　　
  　　據(jù)此種研究思路，作者指出，春秋戰(zhàn)國時(shí)期諸子百家的興起實(shí)因此時(shí)期天下大亂，“政”“教”一分為二，私學(xué)興起，古代一統(tǒng)的“道術(shù)”“為天下裂”。作者借用帕森斯所提出的“哲學(xué)的突破”的概念來指代此時(shí)期中國思想之特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，余英時(shí)又對此種突破的歷史過程與實(shí)際內(nèi)涵進(jìn)行了考察，指出此階段中國思想所突破的并非全部的禮樂秩序，而是其中“巫”的傳統(tǒng)，即以“心”學(xué)替代“神學(xué)”，從而奠定了此后中國思想的基本格局。進(jìn)入漢晉之際的第二次大變動時(shí)期，隨著政治上的分裂混亂與經(jīng)濟(jì)上世襲貴族階層的出現(xiàn)，儒教信仰開始動搖，士大夫階層成為社會的主導(dǎo)力量。體現(xiàn)在思想文化上，士族內(nèi)部出現(xiàn)上下區(qū)域的分化，士人的個(gè)體自覺開始出現(xiàn)，即開始強(qiáng)調(diào)個(gè)性與自然，挑戰(zhàn)名教禮法。余英時(shí)一再強(qiáng)調(diào)此種“名教”與“自然”之爭不限于儒道之爭，而應(yīng)擴(kuò)大為“群體秩序與個(gè)體自由”之爭。第三個(gè)大變革時(shí)期，即唐宋之際，由于唐末武人橫行，門第傳統(tǒng)斷絕及科舉取士制度在宋初的重建，使得在宋朝，“士”人階層取得了前所未有的政治地位，“以天下為己任”成為讀書人的精神追求，此時(shí)儒學(xué)復(fù)興，重點(diǎn)在“回向三代”與“治道”，此階段的“士”們寄望于“得君行道”，且“同治天下”。明清之際的王陽明時(shí)代是中國思想史的第四次重大突破，此時(shí)期出現(xiàn)的明理學(xué)與宋理學(xué)之?dāng)嗔洋w現(xiàn)在明代“士商互動”與“覺民行道”上，其原因需要關(guān)注明代政治生態(tài)與政治文化的變異，即明代皇室對儒家士人的極不尊重與肆意侮辱導(dǎo)致明儒難見“得君行道”之希望，故“棄儒就賈”，“覺民行道”，從下至上，掀起社會下層的思想覺悟與大改造。
  　　
  　　在第二篇文章里，余英時(shí)對上述的第四個(gè)階段明代王陽明“覺民行道”思想進(jìn)行了更深層次的分析，指出宋明理學(xué)的共同之處都在于要推動“儒家的整體規(guī)劃”，然而它們差異在于其政治取向的不同，即宋儒強(qiáng)調(diào)與皇帝“同治天下”，得君行道，而明儒則多選擇回避政治，從下層社會入手，廣結(jié)“同志之士”，“致良知”以“覺民行道”。余英時(shí)將其原因主要?dú)w結(jié)于宋明兩朝政治生態(tài)的顯著差異，即宋代皇帝可以與士大夫“共定國是”，而明代皇帝則以士為工具，從內(nèi)心里敵視士人。
  　　
  　　二、近世中國儒教倫理與商人精神
  　　
  　　以現(xiàn)代的偏見視角來看，儒教倫理與商人精神是本該兩個(gè)完全對立的方面，畢竟，“內(nèi)圣外王”，“修齊治平”與“貨值功利”“唯利是圖”是兩種完全看不出關(guān)聯(lián)的取向。但是，歷史終究不是茶余飯后的三兩句閑言碎語便可道清的，如同馬克思?韋伯對新教倫理與資本主義精神之內(nèi)在聯(lián)系的探究一樣，余英時(shí)也對中國近世王陽明以來的儒教倫理與商人精神進(jìn)行了研究，不僅發(fā)現(xiàn)二者之間并不對立，相反還存著莫大的相互關(guān)聯(lián)。
  　　
  　　這一篇里，余英時(shí)日本涉澤榮一《論語與算盤》的觀點(diǎn)入手，首先考察了原始儒家與商人的歷史關(guān)聯(lián)，指出孔子并不鄙商，相反由于其大弟子——子貢作為商人的貢獻(xiàn)，反而促進(jìn)了孔門學(xué)說的傳播。只是儒家的這種溫和的態(tài)度到了宋代，便轉(zhuǎn)為了一種對商人與商業(yè)世界抱消極與否定的態(tài)度。而宋明理學(xué)真正公開肯定“商”之價(jià)值的始自王陽明，“古者四民異業(yè)而同道，其盡心焉，一也”。對于儒家倫理與商業(yè)經(jīng)營在16世紀(jì)的合流之原因，余英時(shí)將其歸納為兩個(gè)方面，一是十五六世紀(jì)中國市場經(jīng)濟(jì)的空前活躍，許多全國性與地域性的大中型企業(yè)都出現(xiàn)在這一時(shí)期；二是此階段“棄儒就賈”社會運(yùn)動的長期延續(xù)。結(jié)果“士”與“商”之間的界限變得越來越不清了，從而出現(xiàn)了士商互動與士商合流。明中后葉，人口極具膨脹，科舉取士畢竟有限，大量的生員被排擠在入仕之門外，加上明朝皇室常有辱儒之行，導(dǎo)致很多的讀書人開始嘗試“棄儒就賈”，結(jié)果便出現(xiàn)了所謂“士而成功也十之一，賈而成功也十之九”的說法。
  　　
  　　然而“棄儒就賈”后的商人卻并未真正“棄儒”，這批在商業(yè)世界中尋求發(fā)展的舊儒不可能完全忘記儒家的價(jià)值與精神訓(xùn)練，相反，余英時(shí)以詳細(xì)的文獻(xiàn)材料證明，這些儒家的價(jià)值與修養(yǎng)往往成為他們事業(yè)成功的動力，商人們開始以白圭、范蠡、子貢為偶像，強(qiáng)調(diào)逐利，亦強(qiáng)調(diào)守義，即“商與士，異術(shù)而同心。故善商者處財(cái)貨之場而修高明之行，是故雖利而不污。??????故利以義制，各以清修，各守其業(yè)。”造成此現(xiàn)象的最主要原因如前所述，這批棄儒的商人并未忘記儒家的價(jià)值教訓(xùn)，他們以高度的自覺承擔(dān)自己的責(zé)任，而不落于治國平天下的“士”之下。余英時(shí)最后也指出，這種士商互動同時(shí)也對儒家的社會思想產(chǎn)生了重要的影響，王陽明所提的“四民異業(yè)而同道”就是典型。
  　　
  　　三、環(huán)繞著“李約瑟問題”的反思
  　　
  　　有關(guān)“李約瑟”問題的這篇文章是余英時(shí)給陳方正先生的《繼承與叛逆——現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)于西方》一書所作的序文，在文中，余英時(shí)介紹了陳方正此書的大概內(nèi)容與觀點(diǎn)，于此之中，融入了對“李約瑟”問題的討論以及自己對“中國為何產(chǎn)生不了科學(xué)”問題的認(rèn)識。
  　　
  　　李約瑟是英國的漢學(xué)家和科技史專家，其巨著《中國科學(xué)技術(shù)史》詳細(xì)檢視了中國史上的科技發(fā)明，據(jù)此他認(rèn)為“中國缺少的不是科學(xué)，而是現(xiàn)代科學(xué)”，并提出了著名的“李約瑟”難題：“為何中國在科技發(fā)展上長期領(lǐng)先西方，而現(xiàn)代科學(xué)竟出現(xiàn)于西方而不是中國？”余英時(shí)對待這個(gè)問題與陳方正的態(tài)度比較接近，即認(rèn)為“科學(xué)研究的傳統(tǒng)無不托根于其獨(dú)特的文化整體之中，因此絕不可能脫離其文化母體而被充分認(rèn)識”，他引用陳方正書中的話道，現(xiàn)代科學(xué)“拜一個(gè)傳統(tǒng)，前后兩次革命所賜”。一個(gè)傳統(tǒng)即古希臘的科學(xué)精神傳統(tǒng)，兩次革命分別是古希臘柏拉圖接受畢達(dá)哥拉斯學(xué)派影響，在學(xué)園中展開對數(shù)學(xué)的純粹研究以及十六七世紀(jì)的“科學(xué)革命”。西方現(xiàn)代科學(xué)的核心是數(shù)學(xué)化，而中國古代的科學(xué)則出于解決實(shí)際生活中的實(shí)際需要，與西方相比，僅有“法”，而闕“義”，這個(gè)“義”便是純粹的數(shù)學(xué)研究，數(shù)理研究。就這個(gè)問題，余英時(shí)總結(jié)道，
  　　
  　　“由于中國過去中國關(guān)于技術(shù)的發(fā)明主要起于實(shí)用，往往知其然而不深究其所以然。若與西方相比較，中國許多技術(shù)發(fā)明的后面，缺少了西方科學(xué)史上那種特殊精神，即長期而系統(tǒng)地通過數(shù)學(xué)化來探求宇宙的奧秘。所以中國史上雖有不少合乎科學(xué)原理的技術(shù)發(fā)明，但并未發(fā)展出一套體用兼?zhèn)涞南到y(tǒng)科學(xué)。”
  　　
  　　即，中國未有系統(tǒng)科學(xué)是與中國文化的思想取向相關(guān)的。所以余英時(shí)指出，“李約瑟”問題事實(shí)上是個(gè)假問題，事實(shí)上，中國古代的“科學(xué)”與西方的“科學(xué)”完全是兩種同名而異實(shí)的東西，不能用同一標(biāo)準(zhǔn)加以測量，他以近代中國西學(xué)引進(jìn)之諸多情形為據(jù)，指出中國原有的科技成就在西方最新的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明面前已“瞠乎后矣”，因此并未發(fā)生多少接引的作用，故李約瑟所構(gòu)想的“百川朝宗于?！备疚丛诔霈F(xiàn)。
  　　
  　　除此之外，《通釋》中還收錄了余英時(shí)對于中國俠文化、民間文化、醫(yī)學(xué)、科舉制度及中日交往等問題的探討，限于篇幅與時(shí)間，不做一一總結(jié)。大體上看，這些文章盡管多為講學(xué)稿或序文，在論證深度與系統(tǒng)性上或稍有欠缺，但大概勾勒了中國文化多方面的特點(diǎn)與發(fā)展脈絡(luò)，語言通俗精煉，觀點(diǎn)獨(dú)到明晰，如我輩愚頑之人讀來亦覺神清氣爽，甚為有趣。聯(lián)想到今日國人動輒妄議“文化戰(zhàn)略”、“中國夢”之說，卻對中國文化與精神未有絲毫之了解，只顧抱政治之大腿，發(fā)些無關(guān)痛癢之呻吟，提些莫名其妙之策論，結(jié)果弄成個(gè)“中不中”、“洋不洋”的怪物，實(shí)屬可笑之悲劇。唯引序文中所引余先生借黃梨洲之句以自戒并結(jié)：
  　　
  　　 不放河汾聲價(jià)倒，太平有策莫輕題。
  　　
•   　　我粗粗看了一遍，只是歷史的堆砌，故紙堆里翻出的事情，沒有什么新觀點(diǎn)，作為普及型書還行，但不必叫《中國文化史通釋》這樣大的名字。中國文人的通病，用一本書解釋另一本書，思路狹窄，不能從人文的角度解釋一些思想。不好意思，個(gè)人淺見而已。
•   　　久聞余英時(shí)先生是大師錢穆的徒弟，這本《中國文化史通釋》足見余先生的國學(xué)功底。剛剛開始閱讀余先生的大作，每一節(jié)的信息量龐大以至包攬萬象，挑燈細(xì)讀之更覺發(fā)人深省。
  　　
  　　 第一篇關(guān)于中國思想上的四大突破讓我不得不佩服余老的學(xué)識。余老將中國思想史的進(jìn)程分為了四大重大突破，分別是春秋戰(zhàn)國之際，漢晉之際，唐宋之際和明清之際。
  　　
  　　 第一大突破，春秋戰(zhàn)國之際
  　　
  　　這一階段余老歸納為“禮壞樂崩”到“道為天下裂”
  　　
  　　 春秋戰(zhàn)國時(shí)期的諸子百家的興起是中國思想史或是哲學(xué)史的開端。我們大量的注意力都放在了文獻(xiàn)的考證上，而余先生表示其實(shí)我們的探討點(diǎn)，應(yīng)該放在：1把諸子百家的興起作為歷史現(xiàn)象本身來看待，他所代表的意義。2他和中國文化史上的大變動怎樣連成一體。”
  　　
  　　從以上兩點(diǎn)出發(fā)，余先生論述到：首先，諸子百家的出現(xiàn)是一種哲學(xué)的突破（philosophic breakthrough），這一觀點(diǎn)在Max Weber就對古代四大文明的對比后提出，公元前1000年內(nèi)，這四大文明都恰好經(jīng)歷了一場精神覺醒的運(yùn)動。而中國的這場哲學(xué)突破是最不激烈也最為保守的。因?yàn)橹袊倪@場哲學(xué)突破是由道術(shù)未裂的局面即“政”與“教”合一的局面由于戰(zhàn)亂而突破出現(xiàn)了諸子之學(xué)。即《淮南子》“周室衰而王道廢，儒墨乃始列道而議，分徒而訟”在這一場哲學(xué)突破中，其實(shí)是在兩周的禮樂傳統(tǒng)上進(jìn)行重新定義，如孔子用“仁”來定義“禮”見《八佾》“人而不仁，如禮何”
  　　
  　　但在這場溫和的哲學(xué)突破中，仍有奠定了后世的一種突破，即是最重要的是對巫傳統(tǒng)的突破，商周以來的禮歸根到底都是一種巫祝文化，我們漫長的中國歷史中沒有產(chǎn)生如基督教類似的宗教，都要追溯到這場哲學(xué)突破里。是因?yàn)樵谶@場哲學(xué)突破里，我們奠定了，1將“道”這種精神實(shí)體代替了巫所信奉的神。2用心的神明變化代替了巫溝通天人或神人的神秘功能。（即諸子強(qiáng)調(diào)心的修養(yǎng)，荀子的治氣養(yǎng)心，孟子的養(yǎng)浩然之氣為了不動心）
  　　
  　　 這場哲學(xué)突破里我認(rèn)為最重要的便是中國的“心學(xué)”代替了“神學(xué)”
  　　
  　　
  　　第二階段漢晉之際
  　　余先生歸納為個(gè)體自由與群體秩序
  　　這一階段我歸納為士個(gè)體本身的演變。
  　　
  　　余先生在書中詳盡到：經(jīng)過了四百年統(tǒng)一的漢帝國的分裂，貧富的分化，貴族階級的出現(xiàn)，儒家信仰的動搖，“士”開始出現(xiàn)新的變動，而這一變動帶給了思想史新的突破。
  　　
  　　“士”變動的原因在于，1士的社會勢力的變大，開始以“天下風(fēng)教是非為己任”自覺為社會精英，但本身的擴(kuò)大出現(xiàn)了分化，上下層的分化出現(xiàn)了門第制度，地域分化實(shí)現(xiàn)了結(jié)黨可能。2士本身開始個(gè)體自覺。
  　　
  　　作為原因1，我認(rèn)為這導(dǎo)致了士內(nèi)部的一種群體秩序，而作為原因2，開啟了對個(gè)體自由的探討。
  　　
  　　余先生認(rèn)為這一時(shí)期出現(xiàn)的嵇康等對儒家的挑戰(zhàn)的風(fēng)氣，并不是僅僅限于儒家與道家之爭，而應(yīng)該是擴(kuò)大為群體秩序和個(gè)體自由之間的矛盾。
  　　
  　　這產(chǎn)生于士的自覺的突破，也帶來了新的思想界爭論的焦點(diǎn)即——情與禮之爭?！熬壡橹卫怼?br /> 　　
  　　
  　　第三階段，唐宋之際
  　　這一階段余老歸納為“回向三代與同治天下”
  　　我歸納為新儒學(xué)的興起
  　　
  　　唐朝以后五代混亂時(shí)期給當(dāng)時(shí)的社會帶來很多千瘡百孔的影響。于是宋帝國的建立，最得益的便是士階級。士階級在這一階段也發(fā)生了很多的變化，并取得了空前的政治地位。
  　　原因在于
  　　1， 唐末五代，藩鎮(zhèn)勢力割據(jù)地方，武人橫行中國。宋太祖開始“偃武修文”
  　　2， 六朝，隋，唐的門第制度徹底崩潰。新的士開始從社會各個(gè)階級中產(chǎn)生，士的人數(shù)劇增。
  　　3， 宋朝科舉制度的重新建立，并且有別于仍受門第制度影響的隋唐科舉。這一制度讓新的士階級真正有機(jī)會參與政治體制，他們有“以天下為己任”的意識。自認(rèn)為是政治主體，而非僅僅只是文化與道德主體。
  　　
  　　于是，士階級的興起使宋朝產(chǎn)生了“回向三代”，也就是重建政治體系，引起了儒學(xué)的復(fù)興，但這一儒學(xué)理念又是新的，他們更加著重于“治道”。他們雖寄望得君行道，但同時(shí)并不認(rèn)為自己是工具，他們同樣是政治主體，于是即產(chǎn)生了“統(tǒng)治天下”這一時(shí)期的思想突破是產(chǎn)生了新儒學(xué)---理學(xué)。
  　　
  　　
  　　第四階段，明清之際
  　　這一階段余老總結(jié)為“士商互動”與“覺民行道”。
  　　我歸納為心學(xué)的興起。
  　　
  　　準(zhǔn)確的來說時(shí)間，王陽明時(shí)代是中國思想史上的第四次重大突破。
  　　明末的“棄儒就賈”的社會動態(tài)，是士階級的地位下滑的有力證明。
  　　
  　　士階級在明朝，由于明太祖對士階級的仇視態(tài)度以及忽視，還有廢除相權(quán)，使得士階級失去了政治上的權(quán)力凝聚力，士階級再也沒辦法像宋朝時(shí)的士階級擁有“得君行道”的奢望，他們更多的開始獨(dú)善其身。
  　　沒有了由上而下的“得君行道”，陽明心學(xué)的興起所提出的知行合一，喚起社會大眾由下至上的改革，是這一時(shí)期的思想突破。
  　　這就形成了得君行道到覺民行道的轉(zhuǎn)變。
  　　
•   　　這是一本關(guān)于文化的書，講述了中國文化的發(fā)展，涉及的方面比較廣，而且它對中國文化史的探討角度是很有特點(diǎn)的，學(xué)習(xí)歷史專業(yè)的同學(xué)很應(yīng)該去看看這本書，它也可以說是對中國古代史的一個(gè)串連，看了它之后。我相信你學(xué)起中國古代史會更加輕松。
•   　　三聯(lián)書店最近刊行余英時(shí)先生的新作《中國文化史通釋》，董橋作序，金耀基題寫書名。這不僅讓我想起王羲之《蘭亭集序》的一句話：“群賢畢至，少長咸集，此地有崇山峻嶺，茂林修竹?！睍m定價(jià)奇高，還是入手一冊。
  　　
  　　《中國文化史通釋》一書聞名已久。此前，董橋的序文曾收入他的文集《記得》，題為“余英時(shí)新書付梓志喜”，余英時(shí)先生的后記曾收入《余英時(shí)學(xué)術(shù)思想文選》，都曾拜讀過。
  　　
  　　董橋在序言中說：
  　　
  　　“我這一代人舊籍涉獵太淺，西學(xué)也難博通，遠(yuǎn)離校門以來盡管不敢一日不讀書，成績畢竟卑微得可笑，追求余先生那樣又博又約的大學(xué)問已然是奢望?！?br /> 　　
  　　“我對文史哲的愛重雖然不在人后，卻也從來沒有下過切實(shí)的功夫：天天讀書只為滿足貪慕虛榮之心，工余寫作只為排遣亂世無聊之情。”
  　　
  　　董橋的話深得吾心，怪不得我喜歡他的文字呢。
  　　
  　　《中國文化史通釋》收12篇文章，涉及中國的思想、政治、商業(yè)、宗教、民間文化、文學(xué)、醫(yī)學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)、科舉、俠等內(nèi)容，故曰“中國文化史通釋”。用《余英時(shí)學(xué)術(shù)思想文選》的編者何俊的話來說，這屬于余先生“想做什么與為什么做”的文章，而余先生的專著屬于“如何做的”。
  　　
  　　這12篇文章有很多已經(jīng)多次收入余先生的其他文集中。例如第一篇“綜述中國思想史上的四次突破”，就先后收入了《人文思想民主》、《史學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)談》、《余英時(shí)學(xué)術(shù)思想文選》，而這三部書我已先后購得。
  　　
  　　這篇文章無疑屬于大儒小品、高屋建瓴之作，每收入一本書中，我都會一讀再讀，至今讀了差不多有10遍了，每次讀依然都有收獲。
  　　
  　　以前跟一位同事聊天，說現(xiàn)在越來越不知道啥叫學(xué)問了，誰做的學(xué)問才叫真正的學(xué)問。王國維、陳寅恪、錢鐘書做的當(dāng)然是真的學(xué)問，可我們現(xiàn)在連讀他們的書都費(fèi)勁，何言接著做？我的意思是說，別動不動就把這些前輩學(xué)人掛在嘴邊，我們現(xiàn)在需要的是能讀得下去的、讀得懂的、還能效法的真學(xué)問。我覺得余英時(shí)先生的作品就屬于我這個(gè)意義上的真學(xué)問。
  　　
  　　這段時(shí)間用功讀了余先生的十幾本書，收獲頗豐，仿佛又讀了幾個(gè)學(xué)位。收獲表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是內(nèi)容，二是細(xì)節(jié)，三是治學(xué)方式。
  　　
  　　從內(nèi)容上來說，余先生的書讓我重新認(rèn)識了中國文化。余先生的專業(yè)是中國思想史，他幾乎在中國歷史的每個(gè)重要時(shí)期都有專書，從各個(gè)層面闡釋中國傳統(tǒng)文化，于我有糾偏作用。
  　　
  　　從細(xì)節(jié)上來說，從余先生引用的文獻(xiàn)語句中，也往往有啟發(fā)，省卻了我再讀原書，這也算余先生替我讀書，比如余先生的文章引用的丘處機(jī)的話：“不遇境、不遇物，此心如何見得成壞？”
  　　
  　　從治學(xué)方式上，正如董橋說言：“余先生一生講究專業(yè)精神，名山事業(yè)不但無一字無來歷，而且無一字無著落?！庇嘞壬f，自己是史學(xué)家，不能光憑感覺，不能憑空立說，必須以堅(jiān)實(shí)的證據(jù)為基礎(chǔ)。我把余先生的這種方法總結(jié)為“讓史料說話”。后來還真在余先生的一篇文章中讀到了這句話。
  　　
  　　余先生認(rèn)為思想史有自主性，但這種自主性是相對的，而不是絕對的。有時(shí)候要注重“內(nèi)史”，也就是“內(nèi)在理路”，如《論戴震和章學(xué)誠》；有時(shí)候要注重“外史”，也就是“歷史脈絡(luò)”，如《朱熹的歷史世界》。
  　　
  　　余先生在研究中國思想史時(shí)，也經(jīng)常引用國外學(xué)者的著作。但是他并沒有“尊西人若帝天，視西籍如神圣”，而只是用來啟發(fā)自己，相互印證，并隨時(shí)指出其缺陷。例如，余先生經(jīng)常引用韋伯的作品，但他也指出，韋伯的“理想型”研究方式本身實(shí)含有極大的危險(xiǎn)性，無論多么圓熟的理論家或多么精巧的方法論者，如果他缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)知識終不免是會犯嚴(yán)重的錯誤的。
  　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7942e10100rje9.html
•   　　
  　　2009/12/20
  　　
  　　傅青主的《霜紅龕集》七十年代我在英國學(xué)院圖書館裏粗粗翻讀過。編校余英時(shí)先生的《陳寅恪晚年詩文釋證》是八十年代了，想再看看找遍書肆找不到。今年中秋家鄉(xiāng)來的親戚說泉州家裏還存著一函舊線裝本，回去找出來郵寄給我。親戚這趟帶了傅青主一幅字給我欣賞，說是香港一個(gè)朋友隔海成交託他拿過來。條幅不大，寫一首詩，有點(diǎn)破損，字跡墨色倒很煥發(fā)，補(bǔ)一補(bǔ)裝個(gè)鏡框一定漂亮。傅青主是傅山，明清思想家，明亡後衣朱衣，居土穴，侍母至孝，康熙年間授中書舍人，托病托老辭歸。他博通經(jīng)史諸子和佛道之學(xué)，兼工詩文書畫金石，也精醫(yī)學(xué)，自命異端，倡經(jīng)子不分，打破儒家正統(tǒng)之見，開闢清代子學(xué)新路，駡宋人明人注經(jīng)「只在注腳中討分曉」，譏笑他們是鑽故紙的蠹魚。
  　　
  　　我迷余先生寫的陳寅恪迷了二十多年，屢讀不厭，霜紅龕那首五絕至今不忘：「一燈續(xù)日月，不寐照煩惱；不生不死間，如何為懷抱」。陳寅恪「感題其後」的七絕也記得：「不生不死最堪傷，猶說扶餘海外王；同入興亡煩惱夢，霜紅一枕已滄?！梗稍娺b遙呼應(yīng)，?聲泣血，發(fā)人悲思，苦了余先生還忍痛索隱，點(diǎn)出傅山此詩《望?！分}望的是鄭延平在臺灣延續(xù)的朱明政權(quán)，陳寅恪反復(fù)沉吟，心緒縹緲，竟和傅青主「同入興亡煩惱夢」。文章付排期間，余先生來信告訴我說「一燈續(xù)日月」的「日月」固然是「明」朝的代號，字面上說，日與月與燈卻又是佛家故典。宋代永亨《搜采異聞錄》中有一則故事說：「王荊公在經(jīng)義局，因言佛書有日月燈光明佛，燈光豈足以配日月。呂惠卿曰：『日煜乎晝，月煜乎夜，燈煜乎日月所不及，其用無差別也?！还笫卓??！褂嘞壬卸ǜ登嘀鞯脑娋浔厥球?qū)使此一故實(shí)，萬一清廷找他麻煩，「他是有辭可遁的」。中國隱語詩字面字裏各寫一義，各有根據(jù)，陳寅恪晚年詩文都含這樣的顯隱兩義，經(jīng)余先生探賾索解，處處撥雲(yún)見月，害我神魂顛倒，誤了霜紅龕的紅葉不忍再冷落寒柳堂的語燕，一邊細(xì)讀一邊從余先生的書中討分曉。
  　　
  　　我和余先生交往幾十年，高興他的學(xué)問人品給了我無窮的啟迪，遺憾此生無緣當(dāng)上他的弟子。十來歲的差距果然是十來年的雲(yún)泥，我這一代人舊籍涉獵太淺，西學(xué)也難博通，遠(yuǎn)離校門以來儘管不敢一日不讀書，成績畢竟卑微得可笑，追求余先生那樣又博又約的大學(xué)問已然是奢望，每次得余先生和余太太的獎飭之語，真的很想鑽進(jìn)地洞裏躲一躲。余先生常說他的學(xué)問既難望昔賢項(xiàng)背於萬一，就算「近世大儒如業(yè)師錢賓四以及王國維、陳寅恪諸公亦望塵莫及」，「此非謙語，乃實(shí)話也」。然則我鑽地洞之想也非謙語，更非實(shí)話，乃痛辭也！高下這樣分明，我和余先生有緣做朋友，靠的也許竟是彼此都抱著「舊文化人」的襟懷：他是身懷新學(xué)的舊文化人，我是心懷舊情的假舊派人。
  　　
  　　余先生為白謙慎新編的《張充和詩書畫選》寫了一篇長序《從「遊於藝」到「心道合一」》，他說承命寫序，他既興奮又惶悚：「興奮，因?yàn)檫@無疑是中國現(xiàn)代藝術(shù)史上一件大事；惶悚，因?yàn)槲覍?shí)在不配寫序」。余英時(shí)說「不配」，那是很重的兩個(gè)字，望之不禁惶悚。偏巧牛津大學(xué)出版社最近託我去信懇請余先生讓他們出書，余先生選了十二篇文章編成一本新文集應(yīng)命，還傳真囑我寫序，惶悚之餘，我連一絲興奮之情都沒有：我真的不配。余先生說他對中國詩書畫三種藝術(shù)的愛重雖然不在人後，卻從來沒有下過切實(shí)的功夫：「偶然寫詩，但屬於胡釘鉸派；偶然弄墨，則只能稱之為塗鴉。從專業(yè)觀點(diǎn)說，我絕對沒有為本書寫序的資格」。借用余先生這番話以自量，我對文史哲的愛重雖然不在人後，卻也從來沒有下過切實(shí)的功夫：天天讀書只為滿足貪慕虛榮之心，工餘寫作只為排遣亂世無聊之情；余先生一生講究專業(yè)精神，名山事業(yè)不但無一字無來歷，而且無一字無著落，我絕對沒有為他的書寫序的資格。叨在至交，余先生一定願意免我臉紅。
  　　
  　　吳雨僧吳宓和陳寅恪也是至交，陳先生信任他，他也處處關(guān)心陳先生，很為老友寫的一些隱語詩擔(dān)憂，生怕讓人看穿詩中隱語惹禍，《吳宓日記》一九五九年七月二十九日於是留下這樣一筆：「錢詩如不引注原句，則讀者將謂此句為妄談?wù)巍??！稿X詩」指陳寅恪「天上素娥原有黨」一句所附的原註：「錢受之中秋夕翫月詩云：天上素娥亦有黨」。讀了余英時(shí)論陳寅恪提到了吳宓，我才發(fā)憤零星讀了吳雨僧的著作和日記，越讀越喜愛，掩卷一想，不禁暗自讚嘆余先生看書看得真細(xì)心，這道功夫今後我要多練。吳雨僧一定是個(gè)很有趣的學(xué)問家，沈從文一九四四年在昆明西南聯(lián)大寫給陳小瀅的信說，教師中最出色的應(yīng)數(shù)吳宓，說他生平最崇拜賈寶玉，到處演講《紅樓夢》，聽眾滿座；還說學(xué)校隔壁有個(gè)飯館叫「瀟湘館」，吳宓看了生氣，以為侮辱了林黛玉，當(dāng)真提出抗議，館子中人尊重這位教授，飯館棄掉「館」字改名「瀟湘」。陳小瀅是陳西瀅凌叔華的獨(dú)生女兒，我旅英時(shí)期認(rèn)識，很豪邁，也很會說話。沈從文這封信又長又妙。
  　　
  　　余先生當(dāng)然比吳雨僧博大得多，早年用功讀章炳麟、梁啟超、胡適之、馮友蘭的著作，興趣都在先秦諸子；一九五○年入錢穆先生門牆問學(xué)，啟發(fā)更見深遠(yuǎn)，寫過好幾篇亮堂的論文，八十年代我在中文大學(xué)圖書館找出一些拜讀了。客居美國著名學(xué)府?dāng)?shù)十年，余英時(shí)的研究視野泱然籠罩上層傳統(tǒng)經(jīng)典和下層民間思想，致力剖析中國思想史的連貫觀景和斷裂痕跡，抱守華夏舊學(xué)根基不說，他始終不忘借鑑西方歷代各家的治學(xué)歷程與方向，乾坤從此浩蕩，筆底從此澎湃，指顧之間，中國思想史上春秋、漢晉、唐宋、明清的四大轉(zhuǎn)型的長卷煥然掀開，不僅驚醒海峽兩岸學(xué)術(shù)殿堂的寂寂長廊，連美國國會圖書館都授給他最高貴的學(xué)人桂冠。
  　　
  　　八十年代中英兩國頻頻談判香港前途之際，余先生來信比較頻密，商議文稿事情之餘，常常要我告訴他香港的狀況，說他寄居香港多年，心情如佛經(jīng)中鸚鵡以羽濡水救陀山大火，明知不濟(jì)，但「嘗僑居是山，不忍見耳」！那時(shí)候香港報(bào)刊論政文字熱鬧，有些很有名望的學(xué)人忘了自重，喜歡擺出向中共上條陳之姿態(tài)寫文章，許多朋友勸我邀請余先生寫些暮鼓晨鐘之作，余先生似乎只肯應(yīng)酬一兩篇，有一封來信乾脆引用清初黃宗羲詩句提醒讀書人不必帶著舊時(shí)代上太平策之心情為文字：「不放河汾身價(jià)倒，太平有策莫輕題」！世態(tài)如彼，風(fēng)骨如此，受了這一記當(dāng)頭棒喝，我真的情願一輩子靜靜觀賞余英時(shí)那樣一彎清流而不聞不問那些齷齪之事。新編《中國文化史通釋》出版在望，謹(jǐn)以小品誌喜：為余先生喜，為讀書人喜。
•   不知你是何方圣神，作者在里面引用各種史料學(xué)說，各個(gè)觀點(diǎn)都進(jìn)行詳細(xì)地論證。如果水平不夠根本不可能這么靈活的引用各種材料。
•   樓主粗粗看了一遍敢來這里扯。。。真的是勇敢。。。
  這書很好，樓主想噴的話，請先認(rèn)真看看，不然，真的沒什么資格在這扯。。。
•   沒想到很久以前的評論還有人吐槽，我再說幾句，如果不好，請點(diǎn)”沒用“：
  如果定位為論文集還行，或者文化的幾個(gè)側(cè)面還行，如果稱為中國文化史的通釋，題目有點(diǎn)大了，雖然我的知識很少，但我也知道中國文化多了去了，例如對于第一章的思想史，則諸子百家、儒釋道的變遷和儒釋道的合流，如果說醫(yī)學(xué)，則由源自陰陽五行、平衡的治療思想、中醫(yī)的神秘化、巫術(shù)化、近代的沖擊等，如果說文藝，則有漢賦唐詩宋詞元曲和明清小說、白話運(yùn)動等，如果說商業(yè)也有源自古代的商業(yè)思想、鹽鐵專營、以致于儒商的產(chǎn)生和衰落等，如果是武俠也有前秦武俠、兩漢武俠、即后來黑社會的演變呀。不能說因?yàn)樽髡呤谴髱熅桶褞灼撐牡暮霞Q為“中國文化史通釋”呀。
  我是抱著很大的希望來閱讀這本書的，希望能有人幫我理清中國文化史、思想史、醫(yī)學(xué)史等等的發(fā)展脈絡(luò)，以后在看書有個(gè)綱領(lǐng)，所以看了后，有些失望。并不是說作者的文章不好，只是和書名有點(diǎn)差距。
  另外，一些散碎的想法如下：在思想史方面，我個(gè)人覺得儒釋道合流應(yīng)該是最主要的中國特色，它形成了現(xiàn)今每個(gè)中國人骨子里的一些東西。我很佩服王陽明的心學(xué)，但由于各種原因他并不是晚明至今中國人思想的主流，原因值得探討；另外儒家思想如何經(jīng)過幾千年的發(fā)展，如何影響中國歷史也是重要問題。
•   并非噴或者吐槽。第一，如果樓主買書之前就粗讀一遍也許就不會有這樣的遺憾了，因?yàn)榘凑漳愕囊?，在粗讀之后也許就不會買這本書了；第二，這本文集收了很多講稿和序跋類的文章，所以很多主題沒有展開深入分析，但是如果樓主想進(jìn)一步了解某些主題，不妨看看書中引用和附注里的專著，畢竟指望一本書把中國文化這么大個(gè)命題說清楚幾乎是不可能的事。
•   通釋罷了，又不是通史。。。以及，是一本很棒的論文集沒錯
•   這本和三聯(lián)的有何不同？
•   董橋的話深得吾心，怪不得我喜歡他的文字呢。
  · · · · · ·
  這話說的深得吾心，怪不得我喜歡你呢。
•   “別動不動就把這些前輩學(xué)人掛在嘴邊，我們現(xiàn)在需要的是能讀得下去的、讀得懂的、還能效法的真學(xué)問?！边@話說的實(shí)在，支持
•   LZ寫得不錯。
  最近讀了龔鵬程先生的《近代思潮與人物》，其中一章“清華國學(xué)院傳奇”，有對王國維、陳寅恪的學(xué)術(shù)評論，似乎可以佐證為什么LZ有“王國維、陳寅恪、錢鐘書做的當(dāng)然是真的學(xué)問，可我們現(xiàn)在連讀他們的書都費(fèi)勁，何言接著做？”的慨嘆。龔先生認(rèn)為，陳寅恪先生在清華國學(xué)院的主要學(xué)風(fēng)，走的是當(dāng)時(shí)歐美東方學(xué)（包括漢學(xué)、印度學(xué)）的風(fēng)氣，通過語文考證研究蒙古、中亞，乃至中國民俗的方法。
  LZ有興趣可翻看一下。

相關(guān)圖書

• 一九四九以後
• FLASH 3D特效宅急便
• 無法遺忘的太陽餅
• 臺灣歷史圖說（增訂本）
• 蜂蜜與四葉草
• 半生緣
• 無法超越的浪漫
• 星火燎原
• 打不死的鬼腳七
• 棟居刑事之一千萬人的完全犯罪
• 你來了我們就變成一家人
• 民國春秋
• 中詩作家文庫第六卷
• 思想的顏色
• 不情愿的新郎
• 30歲富有
• 図書館の戦後
• 萬寧縣志
• 不做經(jīng)濟(jì)白癡
• 臨高縣志
• 英文文法系列（基礎(chǔ)）第三版
• 網(wǎng)球皇后的羅曼史
• 幸福
• 遠(yuǎn)古之旅
• 出走的男人