一九四九以後

用戶評(píng)論 (總計(jì)3條)

•   　　 1949年以后，中國(guó)文學(xué)呈現(xiàn)出“三江分流”的局面：大陸、臺(tái)灣和香港。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，大陸和臺(tái)灣相互隔絕、沒(méi)有往來(lái)；而香港這個(gè)彈丸之地的殖民社會(huì)，由于天時(shí)地利人和，竟成為兩岸文學(xué)的交融點(diǎn)。當(dāng)然，也正由于香港的自由開(kāi)放氣質(zhì)，給兩岸文學(xué)創(chuàng)作者、研究者創(chuàng)造了一個(gè)可以拋開(kāi)彼此成見(jiàn)的平臺(tái)。
  　　
  　　 2009年是新中國(guó)成立60周年。60年的時(shí)光，有很多經(jīng)驗(yàn)值得好好總結(jié)，包括文學(xué)。于是，美國(guó)哈佛大學(xué)的王德威教授、上海復(fù)旦大學(xué)的陳思和教授和香港嶺南大學(xué)的許子?xùn)|教授三人在香港發(fā)起了“當(dāng)代文學(xué)六十周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。與會(huì)嘉賓之大名個(gè)個(gè)如雷貫耳：王蒙、錢(qián)理群、陳芳明、陳子善、王安憶、朱天心、嚴(yán)歌苓、董橋、駱以軍、陶杰……會(huì)后，十九篇論文和四篇會(huì)議紀(jì)要的結(jié)集，就成了《一九四九以后》一書(shū)。
  　　
  　　 書(shū)中各位大學(xué)者八仙過(guò)海，每一篇論文都極有分量。如錢(qián)理群的《一九四九年以后的沈從文》、陳芳明的《臺(tái)灣與東亞文學(xué)中的魯迅》、梁秉鈞的《一九五七年，香港》等。但我印象最深的，還是許子?xùn)|教授的《四部當(dāng)代文學(xué)史》一文，因?yàn)樗岢隽宋冶容^感興趣的“文學(xué)史”問(wèn)題。
  　　
  　　 當(dāng)代文學(xué)史著作不勝枚舉，零零總總起碼有上百部。許教授重點(diǎn)研究了其中四部：洪子誠(chéng)著《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，陳思和主編《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)史教程1949-1999》，陶東風(fēng)、和磊著《中國(guó)新時(shí)期文學(xué)30年(1978-2008)》及顧彬著《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》。之所以選擇這四部，是因?yàn)榍皟刹俊耙话惚徽J(rèn)為是諸多同類(lèi)著作中的佼佼者，而后兩部則剛剛出版，頗能體現(xiàn)這一學(xué)科的近況”。但是，讀過(guò)這四部書(shū)的人很快會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)吊詭的現(xiàn)象，那就是作(編)者或自覺(jué)或不自覺(jué)地，都把注意力集中在上世紀(jì)九十年代中葉以前的作家和文本上，而忽略其后。在講完王朔、周?chē)?guó)平之后，往往就來(lái)一個(gè)“眾聲喧嘩”、“一地雞毛”、“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”草草收尾，不再單一論述。其實(shí)早在夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》(香港中文大學(xué)出版社，2001年版)中便有這樣的傾向，即重視文學(xué)現(xiàn)象和思潮多于重視文學(xué)作品和作家，“越晚出版的文學(xué)史，這種……傾向越明顯?！?br /> 　　
  　　 但是在“五四”時(shí)代情況大相徑庭，一個(gè)新作家橫空出世十幾年，就可能被研究得十分透徹，例如魯迅；七十年代末“文革”剛剛結(jié)束，文學(xué)界甫一解凍，“十七年文學(xué)”的概念就被提了出來(lái)；又過(guò)了沒(méi)幾年，“傷痕文學(xué)”來(lái)了，“尋根文學(xué)”來(lái)了，“先鋒文學(xué)”也來(lái)了……雖然這樣的文學(xué)研究難免有“概念先行”的弊端，有時(shí)候顯得輕佻，但總體來(lái)說(shuō)文學(xué)創(chuàng)作者是得到了充分尊重的?？墒沁M(jìn)入九十年代中葉以后呢？文壇涌現(xiàn)出不少新秀，如韓寒、郭敬明、張悅?cè)弧材輰氊悺阋獑?wèn)我這些作家屬于什么流派？他們的創(chuàng)作有什么特點(diǎn)？我卻回答不出來(lái)。有人籠統(tǒng)地稱他們?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)作家”。然而不容否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)只是載體，它并不構(gòu)成風(fēng)格。一個(gè)鮮明的例子是，即便承認(rèn)韓寒和郭敬明都出自“新概念大賽”和同屬于“80后作家群”這樣的前提下，我們?nèi)钥梢钥闯龆唢L(fēng)格迥異，無(wú)法將他們劃歸到同一流派。
  　　
  　　 出現(xiàn)這現(xiàn)象的原因，可能是由于90年代以后“文學(xué)研究集團(tuán)”轉(zhuǎn)向?qū)W院化，“追趕后殖民、女性主義等‘后現(xiàn)代’話語(yǔ)”，許多研究者沉湎于西方文學(xué)或80年代文學(xué)中不能自拔，殊少將目光投向當(dāng)下流行文學(xué)的緣故。
  　　
  　　 也還有一種可能，是90年代對(duì)80年代“精英化”論述的一種抗議，即不再認(rèn)為某一位作家和某一部作品可以引領(lǐng)一時(shí)代之文學(xué)，認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該是由一個(gè)“文學(xué)集團(tuán)”或“全民”推動(dòng)的。乍一看這一觀點(diǎn)相當(dāng)進(jìn)步，它取消了對(duì)個(gè)體的崇拜；但是其弊端是往往淪為蔑視作家和文本的犬儒主義和民粹主義。
  　　
  　　 《一九四九以后》一書(shū)里鄺可怡的文章《一九八五年〈上海文學(xué)〉的文學(xué)評(píng)論》中引用過(guò)《上海文學(xué)》第5、6期卷首刊載的《啟示》：
  　　
  　　 本刊的理論版將繼續(xù)探索新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論中一系列已知與未知的問(wèn)題，力爭(zhēng)在文學(xué)觀念與創(chuàng)作方面不繼有所突破。理論要面向創(chuàng)作實(shí)踐，面向文學(xué)的未來(lái)，既有回顧，又有預(yù)測(cè)。
  　　
  　　 從短短83個(gè)字的《啟示》中，我們就能看出80年代文論家積極主動(dòng)研究文學(xué)的精神。但前不久，我從一位朋友處聽(tīng)說(shuō)，上海某80年代著名文論家現(xiàn)已放棄文學(xué)研究，從而已轉(zhuǎn)向文化研究，并宣稱“文學(xué)已死”。他的理由是，在這個(gè)“消費(fèi)社會(huì)”里，再也出不了偉大的文學(xué)家和偉大的文學(xué)作品了。我不愿相信這位“文化研究者”的話是真的。我寧愿將當(dāng)下文壇“萎靡”的狀態(tài)解釋為，它正在醞釀下一個(gè)“天才”的誕生。
  　　
  　　 總而言之，我認(rèn)為“文學(xué)已死”既是文論家的失職，也是文學(xué)史作者的失職。我們要拒絕“被文學(xué)”，回歸主動(dòng)的文學(xué)研究傳統(tǒng)。
  　　
  　　 我們可以把《一九四九以后》看做“文學(xué)史”之一種，它在不經(jīng)意間呼喚人們更多地關(guān)注眼下最具“群眾基礎(chǔ)”的文學(xué)作品、文學(xué)人物和文學(xué)現(xiàn)象。女人們常說(shuō)，自己的衣柜里永遠(yuǎn)缺一件衣服?！?因?yàn)闀r(shí)尚總在更新。其實(shí)，作為文學(xué)愛(ài)好者，我的書(shū)架上永遠(yuǎn)缺一部文學(xué)史?！?因?yàn)槲膶W(xué)永遠(yuǎn)在演進(jìn)。中國(guó)當(dāng)代不缺優(yōu)秀的作者，而缺優(yōu)秀的文論家。
  　　
•   謝謝推薦，沒(méi)看，去找。
•   許的論文其實(shí)很取巧，這個(gè)你看看陳平原陳國(guó)球戴燕研究文學(xué)史編纂與書(shū)寫(xiě)的論著就會(huì)明白。
  書(shū)里好玩的地方倒是后附的會(huì)議記錄，照片，會(huì)讓讀者有很強(qiáng)的代入感。
  其中有一張，沈雙陳子善兩位大仙笑得快斷氣了～～

相關(guān)圖書(shū)

• FLASH 3D特效宅急便
• 無(wú)法遺忘的太陽(yáng)餅
• 臺(tái)灣歷史圖說(shuō)（增訂本）
• 蜂蜜與四葉草
• 半生緣
• 無(wú)法超越的浪漫
• 星火燎原
• 打不死的鬼腳七
• 棟居刑事之一千萬(wàn)人的完全犯罪
• 你來(lái)了我們就變成一家人
• 民國(guó)春秋
• 中詩(shī)作家文庫(kù)第六卷
• 思想的顏色
• 不情愿的新郎
• 30歲富有
• 図書(shū)館の戦後
• 萬(wàn)寧縣志
• 不做經(jīng)濟(jì)白癡
• 臨高縣志
• 英文文法系列（基礎(chǔ)）第三版
• 網(wǎng)球皇后的羅曼史
• 幸福
• 遠(yuǎn)古之旅
• 出走的男人
• 天の光はすべて星